Шумиха вокруг новой ископаемой находки – создание очередной «иконы» эволюции

Брайан Томас, магистр наук

Даже палеонтологи-эволюционисты уверены в том, что последние заявления в СМИ о новом «недостающем звене» – огромное преувеличение. Без сомнения, шумиха, создаваемая вокруг ископаемого лемура Ида, – не что иное, как хвастовство и обман1. Активная кампания, проводимая средствами массовой информации, на самом деле может быть более важным событием, чем само ископаемое. Почему же рекламирование Иды настолько противоречит реальным данным? 2

Давно замечено, что в большинстве случаев эволюционное общество упорно рекламирует определенное ископаемое как «недостающее звено» только для того, чтобы впоследствии спокойно признать его эволюционным «тупиком» или даже обманом. История показывает, что большинство (вероятно, все) ископаемых или природных явлений, называемых «доказательствами эволюции Дарвина», в конечном итоге и креационистами, и эволюционистами были признаны плохими доказательствами, абсолютно не подтверждающими происхождения с изменениями.

Источник - http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2009/519/1?etoc

Например, каждый аргумент, использованный в ходе знаменитого судебного процесса против Скоупса в 1925 г., позднее был признан ложным, так что современные образованные люди ни один из них не используют3. Сегодня известно, что все предположительно «рудиментарные» органы являются функциональными и полезными, пилтдаунский человек оказался обманом, а эмбриональная рекапитуляция (т.е. повторение фаз развития, впервые предложенное Эрнстом Геккелем) полностью опровергнута эмбриологией.

Когда-то «недостающим звеном» считали рамапитека, но позднее было установлено, что это вымершее существо напоминало орангутанга. Подобным образом пережил свой «час славы» и Homo habilis. Большинство палеонтологов, признающих, что в действительности это всего лишь коллекция фрагментов костей обезьяны и человека, с большой неохотой представляют в учебниках данный экземпляр как переходную форму.

При внимательном изучении и более тщательном исследовании материалов, представленных на www.icr.org, становится абсолютно очевидным, что и другие эволюционные «иконы», не связанные с историей развития человека, – всего лишь фальшивые подделки. Пяденицы и дарвиновские зяблики остаются все теми же пяденицами и зябликами, а археоптерикс на самом деле был птицей.

Этот бесконечный «парад неудач» заставляет эволюционистов придумывать все новые и новые «доказательства» эволюции. Именно это мы наблюдаем и в ситуации с Идой. Однако, очевидно, что эволюционисты отчаянно нуждаются в новой «иконе», особенно сейчас – в канун празднования 200-летия со дня рождения Дарвина. Даже палеонтологи, стоящие за рекламной кампанией Иды, признали: «Для того чтобы в музей начали приходить люди, в нем надо поместить одну или две эволюционные иконы» 4.

Бесспорно, основным преимуществом Иды является его отличная сохранность. Но на самом деле этот факт играет против тех, кто рекламирует это «доказательство» эволюции, поскольку ископаемое настолько хорошо и полностью сохранено, что нет никаких сомнений в абсолютном отсутствии у него переходных признаков. В журналах Science и New Scientist Иду уже назвали вымершим лемуром, а не «недостающим звеном» 2,5. Кроме того, эту окаменелость обнаружили в слое породы, где ее не должно было быть: «Ида намного младше других хорошо сохраненных ископаемых лемуров и обезьян» 6. Однако рекламная кампания уже набрала обороты, так что такие мелочи, как факты, вряд ли ее остановят.

Как правильно предсказал ученый-креационист Дуан Гиш, вымершие обезьяны, называемые австралопитеками (как известная обезьяна Люси), были обречены на эволюционный провал7. Подобный прогноз можно сделать и для ископаемого лемура Иды. Официально австралопитеки потеряли статус «недостающего звена» спустя 16 лет после предсказания Гиша8. Однако об их исключении из эволюционной цепочки сообщалось не так громогласно, как рекламировалось, – им просто тихо выделили место в разделе технической литературы.

Ископаемого лемура Иду ждет то же самое. О нем говорят как о «недостающем звене», создавая вокруг него в средствах массовой информации огромную рекламную шумиху. Но спустя некоторое время, после дополнительных исследований, это заявление, как обычно, будет тихо аннулировано. Наиболее пагубным результатом такого метода, когда сначала рассказывают историю и лишь потом задают научные вопросы, является рекламирование эволюции независимо от того, подтверждается ли она представленным открытием. Согласитесь, это не самый удачный способ рекламировать идеальную науку. Это чистой воды пропаганда.

Ссылки и примечания

1. Томас Б., Шервин Ф. Ида: разделяя науку и рекламу в средствах массовой информации// ICR News. Статья размещена на icr.org 22 мая 2009 г. Вернуться к тексту.
2. Берд К., Почему ископаемого лемура Ида нельзя считать недостающим звеном. Статья размещена на newscientist.com 21 мая 2009 г., доступна с 21 мая 2009 г. Вернуться к тексту.
3. Моррис Д. Представили ли эволюционисты на процессе против Скоупса веские доказательства? – Acts & Facts, 1995; 24 (8). Вернуться к тексту.
4. Доктор Джорн Хурум, процитировано Рандерсоном Д. Ископаемый лемур Ида: редкая находка является «недостающим звеном» в эволюции человека // The Guardian. Статья размещена на guardian.co.uk 19 мая 2009 г., доступна с 19 мая 2009 г. Вернуться к тексту.
5. Гиббсон A. «Революционное» ископаемое не способно поразить палеонтологов // ScienceNOW Daily News. Статья размещена на sciencenow.sciencemag.org 19 мая 2009 г., доступна с 20 мая 2009 г. Вернуться к тексту.
6. Роач E.Эксперты: ископаемая находка удивляет, но не имеет большого смысла // Baptist Press. Статья размещена на bpnews.net 20 мая 2009 г. Вернуться к тексту.
7. Гиш Д. Удивительная история сотворения. – Эль-Каджон, Калифорния: Институт кремационных исследований, 1990. – С. 85. Вернуться к тексту.
8. Древняя обезьяна удалена из родословной человека. Сообщение для печати университета Лидса, 8 декабря 2006 г. Вернуться к тексту.

Источник – www.icr.org