«Удивительный» волос млекопитающего животного в янтаре?

Еще одно свидетельство существования современных млекопитающих вместе с динозаврами

Шон Дойль

Янтарь, т.е. окаменелая смола, представляет собой замечательное вещество (см. Янтарю необходима была вода, причем много воды!). Он сохранил в себе удивительные образцы многих видов биологических структур, от бактерии1 до насекомых,2 и даже до представителей морской жизни.3 Считается, что многие эти организмы сохранялись в янтаре на протяжении более 100 млн. лет. Самая последняя сенсационная находка окаменелости в янтаре - несколько прядей волос млекопитающего животного. Эти волоски предположительно сохранялись почти в неповрежденном состоянии на протяжении 100 млн. лет (фото 1).4 Они были обнаружены в каменоломне Фон-де-Бено на границе между коммунами Аршинже и Ле Нуйе, департамент Приморская Шаранта, юго-запад Франции.5 Находка вызвала сенсацию потому, что она явно указывает на то, что эволюция не коснулась волос млекопитающих животных, по меньшей мере, за последние 100 млн. лет. Так как же нам понимать эту находку?

Исключительное, трехмерное сохранение волос дало возможность исследователям сравнить их с волосами современных млекопитающих животных и увидеть, существует ли между ними разница. Исследователи обнаружили, что волоски были «удивительно похожи» на волосы современных млекопитающих. Для эволюциониста «эта находка означает, что морфология волосяной кутикулы, возможно, оставалась неизменной на протяжении большей части эволюции млекопитающих организмов».4

Млекопитающие в «эпоху динозавров»

Сегодня среди людей бытует мнение о том, что если в «эпоху динозавров» и существовали млекопитающие, то они представляли собой маленьких существ, похожих на рептилий, которые стали развиваться только после того, как вымерли динозавры. Однако с точки зрения Библии, млекопитающие даже так называемой «эпохи динозавров» не сильно должны были отличаться от современных млекопитающих животных. Конечно, некоторые виды млекопитающих могли вымереть, а современные представители класса Млекопитающие являются генетически истощенными потомками существующего первоначально рода (к примеру, именно поэтому мы не ожидали бы обнаружить в «породах эпохи динозавров» домашнего кота). Но креационист ожидает, что волос или шерсть (одна из основных характеристик, которая отличает млекопитающих от рептилий), были бы идентичными волосу или шерсти современного млекопитающего животного, и это именно то, что показывает обнаруженная находка. В качестве отступления следует заметить, что в отношении летописи окаменелости действует проверенное правило: при обнаружении какого-либо организма как в ископаемом, так и в живом виде, чем лучше сохранилось ископаемое, тем более потрясающим будет сходство этой ископаемой формы с живым организмом.

Об этом свидетельствует вся летопись окаменелостей. Ископаемые млекопитающих организмов с постоянно увеличивающимся разнообразием и специализацией обнаруживались на протяжении последних 15 лет, уходя глубоко в породы юрского периода.6 (См. Один маленький бобер разрушает 100 миллионов лет)

Большинство отрядов млекопитающих присутствовали задолго до того, как предположительно вымерли динозавры, тогда как в то время, когда предположительно вымерли динозавры, значительных изменений не отмечается.7 После того, как Орд прокомментировал ряд находок ископаемых млекопитающих, он отметил:

«Эволюционисты ожидали бы, что обнаруженные млекопитающие, являющиеся настолько «древними», были обобщенного характера и могли со временем эволюционировать в разных направлениях. Однако все эти млекопитающие животные удивительным образом (для эволюционистов) уже показывают специализацию и разнообразие в середине юрского периода!»8

Даже если исходить из эволюционных предположений, теперь очевидно, что млекопитающие жили в огромном количестве и разнообразии одновременно с динозаврами. С точки зрения Библии, мы ожидаем, что млекопитающие животные и динозавры были погребены вместе, по крайней мере, частично, так как и те и другие являются наземными животными. Однако, поскольку во время Потопа произошло много перемешивания, это создает возможность для расположения ископаемых в случайном порядке:

«Динозавры и трилобиты занимали разные экологические ниши, и мы ожидаем, что в результате Потопа произошло вертикальное размещение организмов [т.е. наземные животные (динозавры) над морскими животными (трилобиты)]. Однако я был бы более осторожным, располагая в вертикальном порядке организмы, которые существовали в одинаковых или похожих условиях».9

Отсутствие эволюции волос млекопитающих животных

Эти волоски млекопитающих организмов также представляют проблему для эволюции: они показывают, что ничего не изменилось (фото 1). И эти волоски – всего лишь верхушка айсберга. Наибольшая проблема эволюции заключается в общей закономерности летописи окаменелостей, а именно — живые формы остаются по существу неизменными. В свое время еще Дарвин осознал это, но надеялся, что позже кому-то все-таки удастся обнаружить переходные формы: «Не стоит забывать, что нам хорошо известна лишь небольшая часть этого мира».10

С тех пор, как Дарвин написал эти слова, прошло 150 лет, а проблема обнаружения переходных форм так и осталась неразрешенной. Летопись окаменелостей, несомненно, является неполной для эволюционистов, но если за последние 150 лет люди и обнаружили несколько сомнительных переходных ископаемых на фоне десятков тысяч тонн других ископаемых, проблема заключается не в окаменелостях, а в предсказании и идее эволюции, которая зародила понятие о переходных формах.

Несмотря на крах изначального предсказания Дарвина, некоторые исследователи до сих пор охотно используют эволюцию для объяснения структур летописи окаменелостей. Но теперь эволюция, которая по своему определению означает изменение, может также обозначать и отсутствие изменения в летописи окаменелостей (см. «Эволюционный застой»). Эволюция скорее стала удобным способом объяснения летописи окаменелостей: теперь она может объяснить любой вид изменения или даже вообще отсутствие изменения! Здорово! Но если она может объяснить всё в летописи окаменелостей, это означает, что она не может делать прогнозы относительно чего-либо. И именно поэтому эволюция является крайне бессмысленной концепцией для объяснения летописи окаменелостей (см. «Медленное происхождение динозавров»). Как точно подметил Ремайн: «Эволюционная теория ничего не прогнозирует, даже гнездовую иерархию. Наоборот, эта теория приспосабливается к данным подобно тому, как туман покрывает землю и сливается с ней».11

Однако для библейского мировоззрения «застой в летописи окаменелостей» не представляет никакой проблемы. Наоборот, это то, чего и следует ожидать. Иными словами, если бы мы наблюдали в летописи окаменелостей то, что предсказывал Дарвин (бесчисленные звенья цепи с бесчисленным количеством неопровержимых переходных форм), объяснение Библии встало бы под серьезный удар или даже было бы полностью опровергнуто.

Библия поразительна!

Креационист вполне может задать такой вопрос: как эта находка может быть «удивительной»? Она еще раз подтверждает то, чего мы обычно ожидаем от летописи окаменелостей: полностью сформированные и легко распознаваемые структуры, которые не изменяются. Эта находка – еще одно свидетельство, которое доказывает, что Библия дает нам идеальную отправную точку в понимании летописи окаменелостей. В этом и заключается удивительность этой находки!

Ссылки и примечания

1. Гринблатт, К.Л., и др., «Многообразие организмов, извлеченных из янтаря», журнал Microbial Ecology 38:58–68, 1999. Вернуться к тексту.
2. Кетчпул, Д., «Ископаемый муравей найден живым!», журнал Creation 28(4):56, 2006. Вернуться к тексту.
3. Шмидт, A.Р. и Дилхер, Д.Л., «Водные организмы как включения в янтаре и образцы из современных болотистых лесов», журнал PNAS, USA 104(42):16581–16585, 16 октября, 2007. Вернуться к тексту.
4. Вулло, Р., Гирард, В., Азар, Д. и Неруду, Д., «Волоски млекопитающих животных в янтаре раннего мелового периода», Naturwissenschaften DOI: 10.1007/s00114-010-0677-8, 14 мая, 2010. Вернуться к тексту.
5. Уокер, M., «Волоски доисторических млекопитающих животных, обнаруженные в янтаре Мела», BBC News, 14 июня, 2010. Вернуться к тексту.
6. Орд, M.Д, «Юрские млекопитающие — удивительное многообразие», журнал J. Creation 21(2)10-11, 2007. Вернуться к тексту.
7. Бининда-Эмондс, O.Р.П., Кардилло, M., Джоунс, K.E., Макфи, Р.Д.E., Бек, Р.M.Д., Греньер, Р., Прайс, С.A., Вос, Р.A., Гиттлман, Д.Л. и Пурвис, A., «Запоздалое возникновение современных млекопитающих животных», журнал Nature 446:507–511, 2007; также смотрите Орд, M.Д., «Смерть динозавров не запустила эволюцию млекопитающих» журнал J. Creation 22(1):11-12, 2008. Вернуться к тексту.
8. Орд, ссылка. 6, с. 11. Вернуться к тексту.
9. Орд, M.Д. «Геологическая колонка – общая последовательность, отложенная Потопом, со многими исключениями»; см. Рид, Д.K. и Орд, M.Д., «Геологическая колонка: перспективы в рамках дилювиальной геологии, Общество креационных исследований, Чино-Велли, Аризона, с. 102, 2006. Вернуться к тексту.
10. Дарвин, Ч., «О происхождении видов», 1-ое издание, 1859; гл. 9: «О несовершенстве геологической колонки»; Также смотрите Баттен, Д., «Оставался бы Дарвин сегодня дарвинистом?», журнал Creation 31(4):48–51, 2009. Вернуться к тексту.
11. Ремайн, У., «Биотическое послание: теория эволюции против теории послания», издательство St Paul Science, Сент-Пол, Миннесота, с.350, 1993. Вернуться к тексту.

Источник — www.creation.com