Они преподают ложь нашим детям

Учебник, напичканный ошибками, ложной информацией, субъективными предположениями и … ложью?

Тас Уокер

Примечание: эта проблема актуальна и для Украины, так как большинство ошибок и устаревшей информации, описанных в этой статье, присутствуют и в украинских учебниках. Для ознакомления с полным списком ошибок и обманов в украинских школьных учебниках смотрите на сайте nt-creaz.org.ua

Недавно мой друг показал мне учебник своего сына по естествознанию. Он учится в государственной средней школе в Квинсленде, Австралия. Так вот, целый раздел этого учебника посвящен эволюции. При ознакомлении с ним у меня вскипела кровь.

Они преподают ложь нашим детям

Популярные эмоциональные изображения склоняют юных учеников к атеистическо-материалистической философии.

Сегодня у детей замечательные учебники – цветные, яркие, интересные, в хорошем переплете, но раздел об эволюции пропитан ложью, однобокостью, фанатичностью и догматизмом.

Ну, что же, в них пишут то, что запланировано государственной общеобразовательной программой. Этот учебник, названный «В центре наука, 4», был специально написан для изучения биологии в 4–5 классах школы в соседнем штате Новый Южный Уэльс.

В разделе об эволюции детям простым и понятным языком рассказывают, что они эволюционировали «от бактерии до человека». Эта информация подкреплена изображениями, которые сильно влияют даже на тех детей, которые не умеют читать. Кроме того, картинки обходят вопросы тех детей, которые умеют читать.

На одной из таких картинок изображен голый человек рядом с симпатичной обезьяной. Послание ученикам: вы не были сотворены по образу Божьему, а эволюционировали, вы – всего лишь животные.

Еще на одной картинке изображена лестница: голые приматы, превращающиеся из сгорбленных обезьян в людей. Это традиционное изображение украшало обложку книги Джонатана Веллса «Иконы эволюции», посвященной классическим «доказательствам» эволюции. Подобное изображение с полным правом можно назвать расистским (этот вопрос я рассмотрел в другой статье) и к тому же оно оказалось фальшивым.

Мне интересно, читал ли кто-нибудь из составителей этого раздела об эволюции книгу Веллса? Их раздел полностью пропитан устаревшими «иконами», которые Веллс окончательно дискредитировал. Неужели они умышленно проигнорировали его научную критику? Волнует ли их тот факт, что они «кормят» детей ложной информацией? Мне вспомнились слова, сказанные Ричардом Доукинзом об креационистах: «Необразованные, глупые, сумасшедшие или жестокие – но я лучше не стану это обсуждать».

Когда я просматривал раздел, я обратил внимание на то, что в нем содержится много устаревшей информации и научных ошибок. Можно написать целую книгу, опровергая эту ерунду. Хорошо, что на самом деле такие книги уже написаны (См., например: «Опровергая эволюцию», ч. 1–2).

Я приведу лишь некоторую информацию, представленную в этом разделе.

Вьюрки Дарвина (с. 228). Вьюрки не подтверждают эволюцию в том смысле, в котором она представлена в учебнике – эволюция «от бактерии к человеку». Они являются примером естественного отбора, который при этом не образует никакой новой генетической информации, необходимой для того, чтобы работала эволюция (См.: «Эдем Дарвина» и Поезд эволюции движется в неправильном направлении).

Шея жирафа (с. 228) – популярный символ эволюции, но он не имеет никаких ископаемых подтверждений и ни одного убедительного механизма (См.: Шея жирафа: символ эволюции или символ сотворения? и «Шея жирафа: еще один символ эволюции терпит неудачу»).

Естественный отбор (с. 232). Он идет наперерез эволюции. Естественный отбор лишь отбирает и удаляет генетическую информацию, которая уже присутствует (См.: «Мутные воды: внося ясность в вопрос о естественном отборе»).

Березовые пяденицы (с. 233). Даже если эксперименты с ними и были успешными, они показали лишь естественный отбор, а это – не эволюция. Даже сами эволюционисты признают этот факт (См.: «Прощайте, березовые пяденицы»).

Видообразование (с. 234). Опять-таки, видообразование не является эволюцией – новый биологический вид образуется без какой-либо новой генетической информации. Видообразование не превратит «бактерию в человека». Фактически быстрое видообразование хорошо объясняется в рамках модели креационизма, но эволюционисты удивлены тем, насколько быстро это происходит (См.: Быстрое возникновения новых видов удивляет).

Конвергентная эволюция (с. 235). Название, придуманное для объяснения неожиданных и невероятно сходных признаков у животных. Иногда ее называют «гомопластической эволюцией». Такие сходные характеристики являются мощным свидетельством в пользу дизайна (См.:Конвергенция: объяснение или спасательный круг?, «Связаны ли внешние сходства?», «Могло ли среднее ухо млекопитающих животных эволюционировать... дважды?»).

Эксперимент Миллера–Урея (с. 240). Как не стыдно! Во время этого эксперимента использовали не ту атмосферу, были получены не те химические продукты, и не было образовано ничего, что хотя бы отдаленно напоминало жизнь. Никому неизвестно, каким образом жизнь могла возникнуть в ходе натуралистических процессов, но ученикам об этом не говорят (См.: «Почему исследование Миллера–Урея опровергает абиогенез»).

Переходные формы (с. 243). Не существует переходных форм, на основе которых можно было бы построить неопровержимое доказательство – есть лишь некоторые сомнительные находки (См.: «Опровергая эволюцию», ч. 2).

Ряды ископаемых лошадей (с. 242). Позор! Символ, от которого уже давно отказались сами ученые-эволюционисты (См.: «Лошадиный нонсенс»).

Читайте также: "Красивая лошадь фото"

Двоякодышащие рыбы (с. 243). Еще одна устаревшая идея, от которой ученые отказались (См.: «Летопись окаменелостей древних тетрапод: свидетельство основного эволюционного перехода?»).

Археоптерикс (с. 243). Еще один устаревший пример, который эволюционисты уже перестали рассматривать. Его датирование неправильное даже по подсчетам самих эволюционистов, и сегодня археоптерикс считается полностью функциональной, летающей птицей.1

Они преподают ложь нашим детям

Цветная иллюстрация обманывает учеников. Вместо промежуточных линий должны стоять точки, указывая на то, что ископаемые просто отсутствуют.

Сравнительная анатомия (с. 243). Иногда эволюционисты заявляют, что сходное строение организмов подтверждает существование общего предка, но иногда они так не думают. Такое мнение, безусловно, субъективное, и многие особенности эмбрионального развития опровергают такое заявление. Сходства в строении – это хорошее свидетельство в пользу общего дизайнера (См.: «Не предназначенные для повторного использования: гомологичные структуры и предположение об уникальности как критическое значение» и «Является ли гомология свидетельством эволюционного натурализма?»).

Эмбриональное развитие (с. 244). Позор и еще раз позор! Эту идею уже давно не используют как доказательство эволюции. Рисунки Геккеля – явная ложь.

Классификация растений и животных (с. 245). Рассуждение по замкнутому кругу. Эволюция предположительно объясняет классификацию, которую, в свою очередь, используют, чтобы доказать эволюцию. Для эволюциониста все вокруг является доказательством эволюции, но существуют и другие объяснения.

Дупликация гена (с. 246). Если вы сделаете две копии документа, число знаков в вашем документе не удвоится. Копирование не производит новой генетической информации – оно просто воспроизводит то, что уже есть. Каким образом впервые возникла информация? (См.: «Новые функции появляются в результате дупликации гена?»).

Эволюция человека (с. 249). Доказательства на основе гоминид можно разделить на ископаемые человека и ископаемые обезьян. Заявления о переходных формах – это всего лишь субъективные интерпретации, сделанные на основе малочисленных и сомнительных находок (См.: «Непереходные формы в эволюции человека»).

Люси (с. 250). Человеческие глаза, руки и ноги, пририсованные к обезьяне, делают это существо похожим на получеловека-полуобезьяну. Но в действительности Люси была обыкновенной обезьяной, о чем свидетельствует и ее название – австралопитек («южная обезьяна») (См.: «Эволюционисты больше не любят Люси»).

Гомо Габилис (с. 251). Груда ископаемых человека и обезьяны, которая теперь признана недействительным таксоном. В учебнике даже содержится изображение этого вымышленного существа (См.: «Гомо Габилис слез с семейного дерева»).

Гомо Эректус (с. 251). Нет ни одного свидетельства, указывающего на то, что это не человеческий вид (См.: «Войны черепов»).

Неандерталец (с. 251). Раньше его изображали в виде примитивного пещерного человека, но теперь считается, что неандерталец – полноценный человек (См.: «Конец мифа про неандертальца», «Так обманывали целые поколения», «Неплохо для неандертальцев»).

Кроманьонец (с. 251). Не зверь с дубинкой, а полноценный человек.

Культурная эволюция (с. 252). Это просто мнение на основе принятых убеждений, которое в свете существующих данных не имеет смысла (См.: «Разбивая эволюционные идеи в прах!»).

Человек Мунго (с. 255). Останки австралийских аборигенов. Это утверждение построено на результатах экстремального радиоактивного датирования, которое основывается на чистых предположениях и является предметом горячих споров. Благодаря человеку Мунго и другим эволюционным историям люди склонны считать аборигенов Австралии «примитивными» людьми. Эти предположения и теории не должны преподноситься в таком свете, поскольку они зарождают расистские идеи.

Рассмотрение темы эволюции в учебнике – просто позор! Эволюция представляется наукой, но весь раздел о ней – научно ошибочный (с точки зрения основных представленных в нем свидетельств) и устаревший. Этот раздел об эволюции пропитан ложью, однобокостью, неосведомленностью и обманом. Он критикует сотворение и обижает тех, кто придерживается другой точки зрения.

Это пример австралийского учебника, но данная проблема имеет мировые масштабы.

Создается впечатление, что учебники – это всего лишь часть огромной стратегии по проверке доступной детям информации, аналогично тому, как показано в фильме «Вы исключены». Все данные представляются в свете мирского, атеистического, материалистического и гуманистического мировоззрения.

Просматривая этот учебник, я вспомнил трагическое заявление Даррелла Скотта, дочь которого, Рейчел, была застрелена 20 апреля 1999 г. Вместе с другими 12 детьми она была убита двумя студентами в средней школе Коломбина, США. Один из стрелявших студентов был одет в футболку с надписью «Естественный отбор».

Даррелл сказал:

«Если наших детей учат, что они возникли из куска грязи, эволюционировали из низшей формы жизни, а после смерти нет будущего, то, естественно, все это формирует их мировоззрение… В действительности жизнь для них не имеет того смысла, который имеют дети, верующие в то, что они сотворены по образу Божьему, и что помимо этой жизни у них есть жизнь в будущем».

Пора учебным заведениям прекратить учить наших детей лжи. Однако власти, финансирующие эту позорную, разрушающую идеологическую обработку, лучше наймут больше полицейских, построят новые тюрьмы и введут более суровые законы, чтобы справиться с ее негативными последствиями. Это просто глупо.

Ссылки и примечания

  1. Велли K., Невилл К., Робертсон П., Рикард Г., Филлипс Г., Джеффри Ф., Эллис Д. В центре наука, 4. – Мельбурн: Pearson Educational Australia, 2005. – С. 222–261. В учебнике 40 страниц из 300 посвящены эволюции. Вернуться к тексту.

Опубликовано 1 апреля 2008 г.

Источник - www.creation.com





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта