Безбожность Хокинга

Джонатан Сарфати

Известный физик выходит далеко за рамки свидетельств

Новая книга Стивена Хокинга, «Великий Замысел», предположительно объясняющая вселенную без Бога, снова вызвала сенсацию.

Краткая биография Хокинга

Стивен Хокинг (родился в 1942 году) – один из наиболее известных в мире ученых. Однако не всем известны его достижения. Наверное, самым главным его достижением стало объединение квантовой механики и теории относительности: в 1974 году он математически показал, что вследствие квантовомеханического эффекта чёрные дыры (подтвержденное предсказание общей теории относительности) медленно теряют массу, что приводит к излучению из них радиации. Стоит отметить, что восхваляемое экспертное рецензирование изначально отвергло это излучение, получившее название «излучение Хокинга».1 В 1979 году Хокинг был назначен заведующим кафедрой математики Кембриджского университета, Англия, которой заведовал на протяжении 30 лет. В свое время эту должность занимал известный ученый-креационист Сэр Исаак Ньютон.

Несмотря на свои заслуги в области науки Хокинг никогда не был лауреатом Нобелевской премии, поскольку комиссия настаивала на предоставлении экспериментальных данных. Лишь совсем недавно наука представила надежные доказательства в пользу черных дыр, так что данные об очень слабом излучении из них находятся за пределами современных способов обнаружения. В 2004 году Хокинг отказался от одной из его основных теорий: в 1975 году он заявил, что черные дыры поглощают всю информацию о природе материи, преодолевая законы квантовой механики, которые её сохраняют. Но теперь он считает, что некоторая часть информации может выходить за пределы черных дыр.

Хокинг известен, прежде всего, своей популярной книгой «КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ. ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ДО ЧЕРНЫХ ДЫР» (1988). Эта книга стала бестселлером, но вместе с тем была названа «самой нечитаемой книгой в истории литературы». Еще одним его достижением стало преодоление физической недееспособности, вызванной боковым амиотрофическим склерозом, который известен как болезнь Лу Герига. Именно этот недуг приковал его к инвалидному креслу и заставил говорить через синтезатор речи.

Книга Хокинга получила большую популярность, прежде всего, из-за своей философии, а не науки. В ней Хокинг задает известный риторический вопрос: «Какова же роль Творца?»2 и делает вывод:

«Если мы найдем ответ на этот вопрос [т.е. почему существуем мы и вселенная], это будет высшая победа человеческого разума, ибо тогда мы познаем разум Бога».

Однако в своей книге он вынужден был признать:

«Это представление о вселенной [большой взрыв] … согласуется со всеми эмпирическими данными, которые мы сегодня имеем. … Тем не менее, подобное представление оставляет без ответа целый ряд важных вопросов … (как например, происхождение звёзд и галактик)».3

Фактически теория большого взрыва попала под шквал критики со стороны других специалистов по космологии. Но даже если, ради дискуссии, допустить правоту Хокинга, неспособность объяснить такие важные космологические понятия, как звёзды и галактики, указывает на огромный недостаток теории Большого взрыва.

Позднее Хокинг осознал, что «теория всего» – это фантазия, разрушаемая о доказательство теоремы Гёделя о неполноте. Эта теорема гласит: в любой теоретической системе, представляющей арифметическую или другую сложность, всегда будут присутствовать истинные утверждения, которые невозможно доказать внутри данной системы.4

Хокинг также вызвал сенсацию своими необычными заявлениями. В 2000 году он объявил, что генная инженерия людей неизбежна. В то же время он признал, что это приведет к огромным социальным и политическим проблемам. В одной из статей приводится высказывание профессора Хокинга: «Возможно, это не согласуется с принципами демократии и равноправия, но эволюция никогда не была политически корректной».5 К сожалению основанные на эволюции идеи евгеники были политически корректными на протяжении первых десятилетий 20-го века. (См. Евгеника: гибель беззащитных, Что натворил Дарвин).

В начале этого года, Хокинг выступил против контакта людей с инопланетянами, поскольку последствия этого могут быть весьма разрушительными: «Если нас посетят инопланетяне, это будет намного больше, чем прибытие в Америку Колумба, окончившееся для коренных американцев неблагополучно». Тем не менее, он настаивает на том, что мы должны колонизировать космос, иначе мы погибнем: «Наша единственная надежда на длительное выживание – не оставаться на Земле, а распространяться в космосе».

Атеистическая вера, выдаваемая за науку

Как обычно бывает с учеными-атеистами, безбожность Хокинга задолго предшествовала его науке. Его влиятельная мама Изабель была коммунисткой, и в свои юношеские годы Хокинг восхищался настроенным против Христианства математиком-философом Бертраном Расселом.

Так же как и аргументы Докинза, аргументы Хокинга в пользу атеизма – легкомысленные и пустые. Например, он говорит:

«Люди - мизерные существа, обитающие на небольшой планете очень средней звезды, расположенной на внешнем краю одной из ста миллиардов галактик, поэтому мне трудно поверить в Бога, который бы заботился о нас или даже знал о нашем существовании».

Однако царь Давид также знал о нашей малости по сравнению с огромными размерами вселенной, но пришел к другому заключению в Псалме 8:4-6:

«Когда взираю я на небеса Твои - дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его».

Подобным образом, как отмечал Клайв Стейплс Льюис, средневековым теологам было хорошо известно, что по сравнению со всем огромным небом наша земля - всего лишь точка в космосе. Но современные атеисты почему-то думают, что это - новость, прекрасно опровергающая Бога, словно Богу для существования необходима маленькая вселенная. Если бы вселенная была маленькой, то те же самые атеисты стали бы говорить: «Если Бог так велик, почему Он не сотворил что-либо еще?»6 (См. Сотворил ли Бог жизнь на других планетах?)

Супружество

Хокинг познакомился со своей будущей женой Джейн (урожденная Уайльд) в 1962 году, за год до того, как у него было обнаружено дегенеративное заболевание. Джейн была студенткой-филологом с докторской степенью в области средневековой португальской литературы. Она была христианкой и поступила неразумно, нарушив заповедь Нового Завета не преклоняться под чужое ярмо с неверующим (2 Коринфянам 6:14). Они поженились в 1965 году. Джейн не ожидала, что он проживет так долго; доктора давали ему два года — именно столько времени прожил после обнаружения болезни Лу Гериг (1903–1941), именем которого и было впоследствии названо это заболевание. Но эта встреча сыграла огромную роль в его жизни, и как Хокинг сам признавал: «на меня повлияло то, что я встретил женщину по имени Джейн Уайльд. Это дало мне смысл в жизни». Его биографы отмечают

«Почти нет сомнения в том, что появление в жизни Стивена Хокинга Джейн Уайльд стало одним из самых знаменательных событий. Каждый из них начал видеть больше друг в друге и так развивались их крепкие отношения. Именно знакомство с Джейн помогло ему вырваться из депрессии и восстановило веру в его жизнь и работу. Для Хокинга встреча с Джейн стала, наверное, самым важным событием в его жизни. Эта встреча изменила его жизнь, дала ему смысл и придала решимости. Без помощи Джейн он непременно не смог бы продолжать жить и работать и не имел бы желания это делать».7

У Стивена и Джейн вскоре родилось трое детей. Несмотря на то, что Стивен прожил намного дольше, чем кто-либо мог предположить, его тело заметно изменилось в худшую сторону. В 1986 году Джейн сказала: «Без веры в Бога я не смогла бы жить в такой ситуации». К сожалению, неверие Стивена стало более категоричным и злым, что выливалось в серьезные семейные конфликты. Однако Джейн всё равно оставалась с ним, следуя тому, что сказано в 1 Коринфянам 7:12-17. Но в конечном итоге через 25 лет супружества Стивен захотел развестись. Впоследствии Джейн написала проницательную автобиографию, в которой описала противоречия между её Христианской верой и категоричным атеизмом Стивена.9

Новая атеистическая книга

Хокинг в очередной раз вызвал сенсацию своей новой книгой со странным названием «Великий Замысел», написанной вместе с ученым-физиком доктором Леонардом Млодиновым.9 В своей книге Хокинг предположительно доказывает, что вселенная не нуждается ни в каком Творце. И снова он обходит стороной факты. Кроме того, осталось много разочарованных читателей, надеявшихся получить удовольствие от книги. Крайне либеральное и антихристианское издание New York Times опубликовало обзор этой книги:

«В своей книге «Великий Замысел» мистер Хокинг не занимается опровержением Бога – этим никого не удивишь, ведь его позиция и так известна из его предыдущих работ. Настоящей новостью книги «Великий Замысел» стало то, насколько она неутешительно безвкусна и топорна. Строгий и горячий тон, используемый Хокингом в его работе «Краткая история времени», был заменен малопонятным и снисходительным языком, словно он объясняет маленьким детям, что такое дождевые облака».

Книга «Великий Замысел» насыщена раздражающей болтовней. «Если вы думаете, что трудно заставить людей соблюдать правила дорожного движения, - читаем мы, - представьте, насколько тяжело убедить астероид продолжать двигаться по овальной орбите». (Подумать только!)10

А издание The Times (Соединенное Королевство) опубликовало следующий обзор «Великого Замысла»:

«Данная книга состоит всего из 208 страниц, напечатанных крупным шрифтом, и, тем не менее, я думаю, она слишком длинная — она читается как растянутая журнальная статья. Даже если учесть необходимость авторского отступления, в ней слишком много многословия и повторения устаревшего материала. Чтение не доставило мне никакого удовольствия, и я смело могу сказать, что книга «Великий Замысел» вряд ли была бы напечатана, если бы не имя Хокинга на её обложке».35

Планеты вне Солнечной системы

Хокинг также говорит об открытии планет за пределами Солнечной системы11 как о решающем моменте против веры Исаака Ньютона в то, что вселенная создана по задуманному плану:

«Это открытие делает случайное совпадение условий существования нашей планеты (т.е. одно Солнце, благоприятное сочетание расстояния от Солнца до Земли и солнечной массы) не таким уж и примечательным, а доказательство того, что Земля была тщательно спроектирована только для того, чтобы доставить людям удовольствие, менее убедительным».

Однако планеты вне Солнечной системы вызвали намного больше проблем для эволюционных моделей звездных систем, включая небулярную гипотезу происхождения миров.12,13,14,15 Например, для получения «горячих Юпитеров», эволюционисты должны предположить, что сначала они образовались далеко от звезды для того, чтобы мог конденсироваться водяной пар, а затем переместились внутрь.16 Другие экстрасолнечные планеты слегка отклонились или даже отступили назад с орбит, т.е. начали двигаться в обратном вращению звезды направлении.17,18 Экстрасолнечные планеты свидетельствуют о том, что наша Солнечная система является уникальной и молодой.19

Хокинг не справляется с логикой и мета-наукой

Основное утверждение Хокинга заключается в том, что большой взрыв неизбежно вытекает из законов физики и не нуждаются в Творце:

«Благодаря тому, что существует такой закон, как гравитация, вселенная может и будет создавать себя из ничего».

Однако, логика, кажется, не является его коньком; «самосотворение» противоречит само себе. Что-либо может делать что-то (например, творить), если оно существует. То, что еще не существует, не имеет силы сделать что-либо, включая создание себя.

Будучи таким известным ученым, он, кажется абсолютно невежественным в вопросах мета-науки, т.е. предположений, стоящих над наукой и позволяющих ей функционировать. К примеру, его суждение предполагает, что законы могут делать всё, что угодно, но как я уже отметил, такого рода заявление:

… рассматривает законы природы как реальные существа. В действительности, научные законы лишь описывают то, что мы постоянно наблюдаем вокруг, так же как контур на карте описывает форму береговой линии. Рассматривать научные законы как предписывающие, т.е. как причину наблюдаемых закономерностей, то же самое, что заявлять, что рисование карты является причиной формы береговой линии.20

Подобным образом, профессор Джон Леннокс, одержавший в дебатах победу над Докинзом (смотрите DVD), в своем обзоре работы Хокинга отметил:

«Вопреки заявлениям Хокинга, физические законы никогда не смогут дать полное объяснение вселенной. Сами законы ничего не создают, они лишь описывают то, что происходит в определенных условиях.

Хокинг, по-видимому, спутал закон с действующей силой. Его призыв выбирать между Богом и физикой похож на то, если бы кто-то заявил, что для объяснения реактивного двигателя мы должны выбирать между авиационным инженером сэром Фрэнком Уиттлом21 и законами физики.

Это смешение понятий. Законы физики могут объяснить работу реактивного двигателя, но кто-то должен был создать этот двигатель, заполнить его топливом и запустить. Двигатель не мог быть создан без самих законов физики, но для его разработки и создания необходим был гениальный ум ученого Уиттла, который и выполнил это задание.

Аналогично, законы физики никогда не смогли бы сотворить вселенную. В этом должна была участвовать какая-то сила.

Возьмем простое сравнение: законы движения Исаака Ньютона сами по себе никогда не посылают шар через бильярдный стол. Это движение может происходить только тогда, когда человек использует бильярдный кий и действия своих рук.22

Хокинг также упорно играет в обычную «войну религии против науки». Таким образом, его героем уже давно стал Галилей, несмотря на тот факт, что в своем споре он в действительности противоставлял науку против науки».23

Хокинг также считает, что природу научных законов открыли ионические греки. Но он игнорирует данные обширных исследований, которые показывают, что наука процветала только в период Христианского мировоззрения, и была мертвой в других культурах, включая древних греков. Таким образом, наука процветала в Европе в средние века во время Христианского мировоззрения, и особенно в период Реформации.24 Такая ситуация сложилась благодаря предпосылкам, необходимых науке для работы, включая реальность и рациональность как всей вселенной, так и наших собственных мыслей.25

Леннокс, математик, также разбирающийся в философии науки, поднимает обсуждение тех же самых вопросов:

«Истинная причина, почему наука так бурно процветала в 16 и 17 столетиях, заключалась в вере в то, что открываемые и устанавливаемые в то время законы природы отражали влияние Божественной Личности, которая давала эти законы.

Один из основных тезисов Христианства состоит в том, что вселенная была создана по рациональному и разумному замыслу. Далеко не являясь противницей науки, Христианская вера наоборот имеет идеальный научный смысл.

Несколько лет назад ученый Джозеф Нидхэм провел огромное исследование технологического развития в Китае. Он захотел выяснить, почему Китай, имея огромный талант применения новых технологических решений, настолько отстает от Европы в плане развития науки.

С большой неохотой он пришел к заключению, что европейскую науку двигала всеобщая вера в рациональную созидающую силу, известную как Бог, которая и сделала все научные законы постижимыми».

Множественные вселенные

Вся система взглядов Хокинга строится на «M-теории». Авторы этой теории признают: «люди до сих пор пытаются расшифровать природу М-теории, но это может быть невозможным». В книге сказано: «M-теория не является теорией в обычном смысле этого понятия. Это целая группа разных теорий». Данная теория гласит: «наша вселенная не единственная». А точнее: «Согласно прогнозам M-теории, существует огромное число вселенных, которые были сотворены из ничего». А вот заключительная фраза: « … сотворение вселенных не требует вмешательства какого-либо сверхъестественного существа или Бога. Скорее всего, эти множественные вселенные возникают природным образом из физического закона. Вселенные являются результатом прогнозов науки». Но если учесть, что мы не можем наблюдать эти вселенные, даже теоретически, подобное заявление нельзя назвать научным.

Но ученые утверждают, что эта теория может объяснить, почему некоторые из этих вселенных обладают характеристиками для жизни, и если бы наша вселенная не была одной из них, нас бы не существовало, и мы не смогли бы этого наблюдать. Это разновидность так называемого «антропного принципа» (от греч. anthrōpos áνθρωπoς = человек). Хоть и звучит сильно, но фактически ничего не объясняет. Христианский философ и апологет Вильям Лейн Крейг отметил:

«Если вас поставили перед командой опытных солдат для расстрела, и они выстрелили и промахнулись, вас не должно удивлять то, что вы можете видите себя, но вас должно удивлять то, что вы живы.

Если бы вас спросили: «Как вы выжили?», было бы очень странно, если бы вы ответили: «Если бы я не выжил, меня бы здесь не было, чтобы ответить вам на вопрос».26

Множественные вселенные предположительно объясняют существование нашей вселенной, обладающей особыми характеристиками. Но это предвзятое освещение вопроса, т.е. атеисты принимают это объяснение вселенной и отвергают его, когда дело касается объяснения чего-либо другого. Представьте, что вы находите на песчаном пляже узор из следов, который образует ваше имя. Естественно предположить, что буквы выложил кто-то, обладающий разумом. Это объяснение куда более правдоподобно, чем то, что ветер и эрозия каким-то образом случайно образовали этот узор в виде имени.

Но если следовать теории множественной вселенной, существует бесконечное число параллельных вселенных, содержащих каждое возможное квантовое состояние. Согласно этой теории, в бесконечном пространстве где-то должны происходить даже наиболее неправдоподобные события».27

Итак, если кто-то убежден априори, что никто не мог написать ваше имя на песке, он может утверждать, что нам просто посчастливилось оказаться в крошечной части вселенной, где эрозия природным путем выложила этот маловероятный рисунок. Если всё это звучит совершенно неправдоподобно, то, следуя той же логике, неправдоподобны и атеистические предпочтения бесконечного числа вселенных перед Творцом.28

И не удивительно, что идеи Хокинга были раскритикованы не кем иным, как его коллегой по исследованию чёрных дыр, сэром Роджером Пенроузом.29 Пенройз ознакомился с книгой своего друга,30 и прокомментировал «странную философскую позицию, основанной на теории реализма, которую выдвинул Хокинг». Хокинг ничего не доказывает; наоборот вся его система взглядов строится на очень шаткой теории физики, о которой Пенроуз говорит следующее: «M-теория - популярная (но в корне несовершенная) вариация теории струн. … M-теория не имеет вообще никакого эмпирического обоснования».

Теория струн сама по себе (не говоря уже о М-теории, возникшей из неё) очень сомнительна. Читатели журнала New Scientist жалуются на то, что фантазеры-математики теории струн в действительности ничего не доказывают:

«Уравнения ничего не говорят нам о том, как возникло время и пространство, но описывают то, что нам совершенно непонятно».31

В журнале также приводится распространенная среди ученых-космологов шутка:

«Вопрос: Почему наша вселенная уникальна?

Ответ: она единственная, которую не может объяснить теория струн!»32

Сотрудники Хокинга не согласны с ним

Как уже было сказано, Пенроуз отнесся к новой книге Хокинга с наибольшей критикой. Он также раскритиковал предыдущий бестселлер Хокинга — в экранизации книги Краткая история времени, он отметил (несмотря на то, что он не заявляет ни о каких религиозных убеждениях):

«Я определенно считаю, что наша вселенная имеет замысел. Она не появилась каким-то образом случайно. Некоторые люди считают, что вселенная просто существует и проходит свой путь: словно вселенная – это своего рода компьютер, а мы просто случайно в нём оказались. Я не думаю, что это очень эффективный или полезный способ представления вселенной. Я считаю, что тайна существования вселенной намного глубже и на сегодня мы имеем о ней лишь слабое представление».

Другой близкий коллега по работе Хокинга - Джордж Эллис.33 Он не атеист, а квакер и последователь учения Платона, а также победитель приза Темплтона. Эллис больше чем Хокинг знает о том, насколько сильно космогонические модели зависят от философских предположений. В интервью журналу Scientific American, Эллис отметил:

«Людям необходимо знать, что существует целый ряд моделей, которые могут объяснять результаты наблюдений», – утверждает Эллис. «Например, я могу построить сферически симметричную вселенную с Землей в её центре, и вы не сможете опровергнуть её на основе наблюдений». Эллис опубликовал работу по этой теме. «Вы можете исключить эту модель только на основании философских мотивов. На мой взгляд, в этом нет абсолютно ничего плохого. Я лишь хочу показать, что в выборе моделей мы используем философские критерии. Большая часть космологии пытается утаить этот факт».34

В прошлом году профессор Эллис прочел интересную неофициальную лекцию в южноафриканском университете, которую также посетил и креационист-инженер, Ю. ван Никерк. Он пишет:

«Он (осторожно) не соглашается с теми атеистическими отмазками, которые использует Хокинг и его коллеги. Например, он рассказывает, почему идея множественных вселенных не решает проблему дизайна, или почему наша вселенная существует. Он также упускает нечто важное. Должен существовать либо вечный Бог (сила), либо вечная вселенная, а он, как мне кажется, не уверен в возможной вечности нашей вселенной. И хотя он не является библейским креационистом, он говорит, что в Библии есть одно место, которое звучит очень разумно. Речь идет о первых стихах Евангелия от Иоанна: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Заключение

1. Основные работы Хокинга посвящены физике чёрных дыр.
2. Он отважно боролся с ужасной физической болезнью. Его верующая жена Джейн была для него огромной поддержкой, но, в конце концов, он развелся с ней после 25 лет супружества.
3. Известность Хокинга в значительной степени основывается на его слабых попытках исключить Бога с помощью предвзятой физики. Его атеизм проявлялся с самого начала и именно он, а не наука, был той основой, на которой он строил свою физику. Неверие в Бога стало причиной растущего конфликта между ним и его женой, который в результате вылился в полный разрыв.
4. Последняя работа Хокинга содержит недостатки, и эти недостатки относятся как к области логики, так и философии науки. Например, «самосотворение» логически противоречиво, и законы науки сами по себе ничего не вызывают, а лишь описывать происходящее.
5. Он предложил теорию множественных вселенных, но она не является научной, потому что эти вселенные нельзя наблюдать.
6. Его M-теория не подтверждается никакими экспериментальными данными.

Итак, вкратце подход Хокинга выглядит так:

1. Вселенная выглядит сотворенной, но Создатель не допускается.
2. Поэтому должно быть какое-то другое объяснение.
3. Давайте обратимся к каким-то другим религиозным идеям для того, чтобы объяснить то, что выглядит как дизайн (множественные вселенные).
4. Давайте используем больше религиозных идей для подтверждения нашей религиозной идеи.
5. А затем, назовем эту идею наукой и покажем, что для появления вселенной Создатель не нужен.
6. Итак, мы победили!

Ссылки и примечания

1. Справившись с неприятием экспертов, редакционная статья, журнал Nature 425:645, 16 октября, 2003. Вернуться к тексту.
2. Христианский философ Вильям Лейн Крейг показал недостатки логики Хокинга в работе: «Какова же роль Творца?»: Хокинг о Боге и сотворении , журнал British J. Philosophy of Science 41:473–91, 1990. Вернуться к тексту.
3. Хокинг, С., «Краткая история времени», издательство Bantam Doubleday Dell Pub, 10-ое издание, 1998. Вернуться к тексту.
4. Сэмпл, И., Идеальное уравнение - журавль в небе, говорит Хокинг, Guardian, 23 февраля, 2004, 22 июня, 2006. Вернуться к тексту.
5. Metro, 27 Ноября, 2000, с. 11. Вернуться к тексту.
6. Смотрите Бейтс, Г., Сотворил ли Бог жизнь на других планетах? Если нет, то почему вселенная настолько большая? журнал Creation 29(2):12–15, 2007 и его книгу: Вторжение инопланетян: связь НЛО и эволюции, CBP, 2005, 2010. Вернуться к тексту.
7. Вайт, M. и Гриббон, Д., «Стивен Хокинг: жизнь в науке», издательство Book Club Associates, Лондон, 2002. Вернуться к тексту.
8. «Джейн Хокинг, музыка, способная сдвинуть звезды», издательство McMillan, Нью-Йорк, 2004; смотрите рецензию Джерри Бергмана: «Стивен Хокинг: предубеждение догматичного атеиста», журнал J. Creation 19(3):29–33, 2005. Вернуться к тексту.
9. Хокинг, С. и Млодинов, Л., «Великий Замысел», издательство Bantam Press, 2010. Вернуться к тексту.
10. Гарнер, Дуайт, «Многие виды вселенных и ни одна из них не нуждается в Боге», New York Times, 7 сентября, 2010. Вернуться к тексту.
11. Мейор Майкл, Куелоз Дидиер, «Товарищ с массой Юпитера для звезды спектрального класса», журнал Nature 378 (6555):355–359, 1995 | doi:10.1038/378355a0. Вернуться к тексту.
12. Спенсер, В., «Происхождение и история Солнечной системы», взято из работы Уолша Р.E., Труды третьей международной конференции по вопросам креационизма, сс. 513–523, Креационное научное общество, г. Питцбург, Пенсильвания, 1994. Вернуться к тексту.
13. Генри, Д., «Образование Солнечной системы путем разрастания не имеет под собой никаких эмпирических данных», журнал J. Creation 24(2): 87–94, 2010. Вернуться к тексту.
14. Орд, M., «Натуралистическое образование планет крайне сложное», журнал J. Creation 16(2):20–21, 2002. Вернуться к тексту.
15. Сарфати, Д., «Происхождение Солнечной системы: Небулярная гипотеза происхождения миров», журнал Creation 32(3):34–35, 2010. Вернуться к тексту.
16. Это включает сложную теорию, согласно которой пылевой диск, а также другие существующие планеты изменяют положения Урана и Нептуна. Смотрите статью Спенсера, В., Мигрирующие планеты и мигрирующие теории, журнал J. Creation 21(3):12–14, 2007, а также статьи журнала Creation он-лайн на: creation.com/uranus и creation.com/neptune. Вернуться к тексту.
17. 17. «Полный переворот планетарной теории», Королевское астрономическое общество, 13 апреля, 2010; www.ras.org.uk/. Вернуться к тексту.
18. Спенсер, В., «Планеты вокруг других звезд», журнал Creation 33(1), 2011. Вернуться к тексту.
19. Бернитт, Р., «Внесолнечные планеты указывают на то, что наша солнечная система уникальна и молода», журнал J. Creation 17(1):11–13, 2003. Вернуться к тексту.
20. Сарфати, Д., «Чудеса и наука», creation.com/miracles, 1 сентября, 2006. Вернуться к тексту.
21. Сэр Фрэнк Виттл (1907– 9 август 1996), как правило, считается отцом современного реактивного движения. Вернуться к тексту.
22. Леннокс, Д., «Как ученый я уверен, что Стивен Хокинг неправ. Невозможно объяснить вселенную без Бога», Mail Online, 3 сентября, 2010. Вернуться к тексту.
23. Сарфати, Д., «Четырёхсотлетие Галилея: миф против факта», журнал Creation 31(3): 49–51, 2009. Вернуться к тексту.
24. Сарфати, Д., «Библейские корни современной науки», журнал Creation 32(4):32–36, 2010. Вернуться к тексту.
25. Сарфати, Д., «Почему наука вообще работает», журнал Creation 31(3):12–14, 2009. И эта и предыдущая статья содержат материал о самом большом на земле обмане? сс. 310–320, 2010. Вернуться к тексту.
26. Бэрроу и Типлер, Антропный космологический принцип (Кларендон, 1986) использует это возражение для того, чтобы избежать выводов о Дизайнере. Однако Христианский философ и апологет Вильям Лейн Крейг указывает на этот обман в статье «Бэрроу и Типлерr об антропном принципе против Божественного Дизайна», журнал Brit. J. Phil. Sci. 38:389–95, 1988 (также смотрите он-лайн версию). Как только этот обман раскрывается, книга становится справочником данных современной науки, указывающих на дизайн в природе, который невозможно постичь природными терминами, а, следовательно, указывающих на Божественного Дизайнера. Однако, некоторые из предположительных особенностей дизайна предполагают большой взрыв, поэтому здесь не рассматриваются. Вернуться к тексту.
27. Тегмарк, M., Параллельные вселенные: будучи не просто результатом научной фантастики, другие вселенные являются прямым выводом космологических наблюдений, журнал Scientific American 288:30–41, май, 2003. Конечно же, не существует никаких реальных наблюдений других вселенных. Наблюдается только идеальная настроенность нашей вселенной, объясняемой существованием множественных вселенных. Вернуться к тексту.
28. Сарфати, Д, «Опровергая компромисс», гл. 5, издательство Master Books, Грин-Форест, Аризона, 2004. Вернуться к тексту.
29. Они работали вместе над созданием теорем Пенроуза-Хокинга о сингулярностях, а также вместе написали книгу Природа пространства и времени, издательство Princeton University Press, 1996. На сегодня Пенроуз - заслуженный профессор математики в оксфордском университете, и брат Джонатана Пенроуза, ставшего 10 раз победителем в соревнованиях по шахматам, проводимых в Британии. Вернуться к тексту.
30. Пенроуз, Р., обзор книги «Великий дизайн», Financial Times (Соединенное Королевство), 4 сентября, 2010. Вернуться к тексту.
31. «Необходимы идеи — Поиски теории всего продвигаются крайне медленно», журнал New Scientist 188(2529):5, 10 декабря, 2005 (выделенный шрифт добавлен). Вернуться к тексту.
32. Смотрите также Бейтс, Г., «‘Струны’ – следующий большой взрыв?», журнал Creation 30(2):32–34, 2008, и ответ на критику на: creation.com/string-theory-philosophy-challenged. Вернуться к тексту.
33. Они совместно написали книгу «Крупномасштабная структура пространства-времени», издательство Cambridge University Press, 1973. Джордж Фрэнсис Райнер Эллис сегодня является заслуженным и выдающимся профессором в области сложных систем на кафедре математики и прикладной математики в университете Кейп-Тауна, ЮАР. Вернуться к тексту.
34. Гиббс, В. Вайт, «Биографический очерк: Джордж Ф.Р. Эллис; Думать глобально, действовать универсально», журнал Scientific American 273(4):28, 29, 1995. Вернуться к тексту.
35. Фармело, Г., Обзор книги «Великий замысел», газета The Times, 11 сентября, 2010. Вернуться к тексту.