Геном неандертальцев сходен с геномом современного человека

(На вашем следующем семейном празднике могут присутствовать и неандертальцы!)

Роберт Картер

Несмотря на то, что выводы, сделанные на основании данного исследования, весьма противоречивы, ученые с триумфом заявляют о небывалом прорыве современной генетики. Они завершили черновой вариант расшифровки последовательности практически 60% генома неандертальцев.1

Исследователи института антропологии при Цюрихском университете использовали метод компьютерной палеоантропологии, чтобы произвести реконструкцию внешнего вида ребенка неандертальца на основании останков черепа (экспонат Гибралтар 2) и сравнительную характеристику костной системы и морфологии мягких тканей современных людей.

Протестировав несколько костей неандертальцев, найденных в осадочных слоях в одной из пещер Хорватии, ученые сделали выводы на основании трех из них, которые представлялись им наиболее многообещающими. Хотя на это у исследователей ушло больше времени, нежели ожидалось, и присутствовала обеспокоенность тем, что они не смогут выполнить поставленную задачу,2 им все-таки удалось извлечь ДНК, которая впоследствии использовалась для реконструкции генома неандертальцев. Поскольку было обнаружено два различных и отличающихся между собой митохондриальных генома, и поскольку кости были найдены в различных слоях, в исследовании были представлены два или даже три разных человека. Таким образом, получившийся геном составлен из геномов двух или трех человек, как и геном современного человека, составленный из ДНК нескольких людей.

В нескольких недавно вышедших статьях, посвященных митохондриальному геному неандертальцев,3,4,5 мне не хотелось делать больших предположений о полном ядерном геноме неандертальцев, поскольку у меня были вопросы относительно качества древней ДНК (дДНК) и я не был уверен, можно ли доверять этим данным, тщательно отфильтрованным эволюционистами. И даже если бы я и сделал какие-то предположения, я бы не посмел заявлять настолько смело, как звучали выводы этих ученых-эволюционистов. Не стоит говорить, что я был очень доволен тем, что они сказали. Конечно же, это не последнее их слово, так как в такой аналитической сфере науки всегда возникают противоречия.

Почему же геном неандертальцев так противоречив? Прежде всего, по поводу древней ДНК всегда возникают вопросы. Возраст костей неандертальцев составляет тысячи лет, и ДНК, найденная в них, подверглась значительному разложению. В данном случае ДНК неандертальцев была разбита на части длиной не более 50 нуклеотидов, и более 95% ДНК, найденных в этих костях, были загрязнены бактериями. Сам факт того, что ученым удалось взять пригодную для использования ДНК из этих образцов просто поразителен. Кроме того, методики исследования древних ДНК крайне чувствительны к загрязнению. ДНК, взятая у современного человека, характеризуется исключительно высоким качеством по сравнению с сильно разложившимися ДНК из древних образцов. Однако ученые пошли на все возможное, чтобы предотвратить загрязнение, и после нескольких важнейших тестов они пришли к выводу, что значительного загрязнения не произошло. Однако вопрос загрязнения всегда будет присутствовать в исследованиях такого рода.

Во-вторых, происхождение неандертальцев, и вопрос о том, можно ли их считать предками человека, всегда был больной темой для ученых и широкой публики. Среди эволюционистов разгораются серьезные споры о том, кто такие эти неандертальцы. В итоговой статье в газете New York Times сделан намек на эти противоречия, и процитированы слова нескольких генетиков и одного палеонтолога, которые совершенно не согласны с выводами команды, занимающейся изучением ДНК неандертальцев.6

В-третьих, авторы провели тесты на наличие эволюционных взаимосвязей (в которых, по их предположению, любые сходства наблюдаются из-за наличия общего предка) среди приматов, неандертальцев и различных групп современных людей. Именно здесь и наблюдаются реальные противоречия, поскольку полученные ими ответы были совершенно не такими, как ожидалось большинством ученых. Они обнаружили следующее:

1. (1) неандертальцы отлично вписываются в широкий спектр многообразия современных людей,
2. (2) геном неандертальцев невероятно сходен с геномом современного человека;
3. (3) существуют лишь несколько установившихся различий между современным человеком и неандертальцами.

Однако даже эти немногие установленные различия исчезнут, если мы узнаем больше о генетическом многообразии современных людей и древних неандертальцев (чем больше мы изучаем, тем больше мы видим это многообразие, поэтому объем «установленных различий» имеет тенденцию со временем сокращаться).

Еще более спорным является тот факт, что немногие вариации, которые сходны у неандертальцев и современных людей, присутствуют только у людей, живущих за пределами Африки. Поэтому неандертальцы – не только в полной мере являются людьми, но есть доказательства, свидетельствующие о том, что они скрещивались с предками современных европейцев, азиатов, австралийцев и исконных американцев, а не африканцев. Таким образом, неандертальцы являются либо близкими родственниками, либо предками людей, живущих за пределами Африки.

Один из ведущих авторов по данной тематике подтверждает эти неожиданные выводы: «Мы были озадачены тем, что неандертальцы состояли в родстве не только с жителями Европы и западной Азии [где это и ожидалось в большей мере], а также с жителями Папуа Новой Гвинеи …»7

Но когда же могло произойти это смешение? Эволюционисты утверждают, что останки неандертальцев не находили нигде, кроме Европы и западной Азии (однако с этим утверждением согласны не все креационисты8). Как они могли состоять в родстве с людьми, находящимися на другом конце мира, но не с африканцами? Согласно теории «выходцев из Африки»,9 это должно было произойти после того, как современные люди вышли из Африки, но до того, как они рассеялись по всему земному шару. Должно быть, это произошло на Ближнем Востоке.

Согласно модели сотворения, весьма вероятно, что неандертальцы являются предками людей, которые и сейчас живут там, где ранее обитали неандертальцы (это, конечно же, зависит от точности реконструкции генома неандертальцев!) Почему же в таком случае люди, живущие за границами территорий, на которых обитали неандертальцы, также носят гены неандертальцев? В Таблице народов, изложенной в книге Бытия 9–10, описаны люди, изначально жившие в мире после Вавилонского рассеяния. Кроме территорий северной Африки, описанные зоны отлично совпадают с местами, где были найдены останки неандертальцев. Места, находящиеся за границами этих регионов, должны были заселяться позднее, поэтому там могло не остаться «неандертальцев».

Если классическое строение тела неандертальцев было обусловлено их долголетием,10 к примеру, их потомки, которые жили меньше, имели бы их гены, однако не сохранили бы их строение тела, рассеиваясь в самые удаленные уголки земли.

Обратите внимание, что изученные кости неандертальцев принадлежали людям, жившим за пределами Африки. И это может быть источником разного рода несоответствий. Если неандертальцы, или люди, похожие на неандертальцев, жили в Африке,8 исследование их ДНК может указать на то, что они оставили после себя потомков и в Африке. Однако хорошо сохранившиеся останки древних людей обнаруживаются очень редко, и мы можем никогда не получить ответов на эту головоломку.

В одной из газет на эту же тематику, ученые сфокусировались на определенных отрезках генома неандертальцев, которые отличаются у людей и у шимпанзе. Они изучили в общей сложности 14000 отрезков с чередованием протеинов (отрезков, в которых у людей и шимпанзе содержатся разные аминокислоты в белках, которые кроме этих отрезков ничем не отличаются) и получили результаты для практически 11000 из них.11 Они обнаружили, что у неандертальцев были те же самые аминокислоты, как и у современных людей, практически в 91.5% таких позиций. Остальные 8.5% называются «унаследованными» и это предполагает наличие общего с приматами предка. В общей сложности они обнаружили 88 мест нахождения аминокислот, которые характерны для всех современных людей. Они назвали эти отрезки «неунаследованными», «недавно установившимися мутациями», но снова же, это всего лишь эволюционные предположения, лежащие в основании подобных выводов.

Как креационисты интерпретируют два новых набора данных генома неандертальцев?

А вот здесь ситуация еще более усложняется. Организация Creation Ministry International давно предполагала, что неандертальцы в полной мере являются людьми, что они жили на территории нынешней Европы после Потопа, и что они явлвяются потомками Ноя и его семьи.12 Эти новые данные значительно подтвердили наши аргументы, однако кем и какими неандертальцы были на самом деле до сих пор остается загадкой. Я назову три возможных варианта (на самом деле их намного больше).

Они могли быть нашими предками (праотцами и поколениями, жившими среди некоторых наших недавних предков через сотни лет после Потопа). В этом случае их несколько странный внешний вид мог быть результатом их долголетия и позднего созревания,10 хотя это предположение вызывает споры среди креационистов,8 а их генетические различия могли возникнуть из-за небольшой численности выборки. Из данных изучения небольших популяций (например, жителей Исландии) нам известно, что большинство людей, живущих в любой момент времени, будут предками большинства представителей будущих популяций.13 Так стоит ли тогда удивляться, что не все гены неандертальцев дошли до современных популяций?

Поскольку во внешнем виде неандертальцев присутствуют определенные генетические отличия, вполне возможно, что они являются потомками ребенка, зачатого одним из праотцов в преклонном возрасте. В одной из статей генетика-эволюциониста Джеймса Кроу отмечается, что склонность к мутационным изменениям у ребенка увеличивается с возрастом отца.14 Таким образом, любой ребенок, рожденный у людей преклонного возраста, может иметь многие генетические отличия по сравнению с остальными людьми. Основываясь на данных исследований Джеймса Кроу, можно сделать вывод, что мужчина в возрасте 400 лет мог передать ребенку около 10 000 мутаций (на сегодняшний день, по словам Кроу, среднее количество мутаций составляет около 200). Если бы от этого ребенка произошла династия или клан, этот народ отличался бы от своих современников.

Или же это было просто одно из племен, которые ушли в рассеяние из Вавилона с остальными народами, которые впоследствии были вытеснены, завоеваны или убиты, по мере того, как европейские предки мигрировали в Европу. Существуют и многие другие сценарии, однако реалистическую модель еще предстоит составить.

Как это влияет на аргументы христиан, верящих в древний возраст Земли?

Эти открытия, несмотря на всю их условность, полностью опровергают аргументы, выдвигаемые организацией «Причины для веры» («Reasons to Believe») и другими организациями, выступающими в поддержку теории древнего возраста Земли. Эти доказательства предполагают, что неандертальцы были предками современных людей, и опровергают их основное заявление о том, что неандертальцы были бездушными животными, которые по воле случая по внешнему виду во многом похожи на нас.

Какова же их реакция? На основании радио-интервью с участием их двух выдающихся ученых,15 они приходят к выводу, что это является четким доказательством межвидового скрещивания, однако затем они отвергают концепцию биологических видов (одну из фундаментальных концепций биологии) и заявляют, что доказательство скрещивания еще не означает, что две скрещивающиеся особи принадлежали к одному и тому же виду! Как ни странно, затем они приводят в пример мула и вольфина - животных, о которых мы писали ранее, и которые, по нашему убеждению, являются доказательством библейской идеи о том, что Бог сотворил отдельные «сотворенные роды», от которых произошли современные родственные виды животных.16 Если подобное скрещивание действительно происходило, рождались способные к деторождению потомки, а затем эти потомки стали предками людей, живущих сегодня, разве это не доказывает тот факт, что неандертальцы и современные люди принадлежат к одному и тому сотворенному роду людей? Организация «Причины для веры» играет здесь на экивокациях (изменениях значения терминов в ходе спора).

Ранее мы уже много писали об изменениях в пределах сотворенных родов, о развитии новых «видов» с течением времени, и т.д., и нет оснований утверждать, что неандертальцы принадлежат к совершенно другому сотворенному роду.

Наши оппоненты заявляют, что полученные данные указывают на то, что неандертальцы и люди – это два различных вида, и что теория молодого возрасте земли опровергнута, поскольку различия между ними слишком значительны, чтобы называть их одним видом. Лично я не имею представления, откуда они черпают эти идеи, так как в этом исследовании нет никаких оснований для таких заявлений. У меня самого, как у человека, который занимается тщательным изучением генетики, выступает и пишет работы по генетике, не нашлось пока способа измерять различия между видами на основании только лишь генетических данных. Однако эти различия довольно тривиальны, и именно такие различия можно ожидать в пределах одного вида. Более того, различия среди людей менее разнообразны, чем различия в пределах других видов17 и неандертальцы запросто вписываются в этот вид. Чтобы дать вам более широкое представление, отмечу, что две живущих сегодня особи шимпанзе могут намного значительнее отличаться друг от друга, чем неандертальцы отличаются от современного человека.18 И все, при этом, соглашаются с тем, что шимпанзе принадлежат к одному виду, так почему же не причислить неандертальцев к одному виду с современными людьми? Эволюционисты не хотят воспринимать эти доказательства, потому что это не возможно сделать, не отказавшись ни от одной из своих любимых теорий. А ведь у них существует обширный список ссылок на эту теорию на их веб-сайте и в написанных ими книгах.19

Работа над геномом неандертальцев еще не доведена до конца, и вокруг всей этой темы бурлят противоречия, однако уже опубликованные труды серьезно противоречат модели, изложенной сотрудниками организации «Причины для веры» (Reasons to Believe).

Как эти факты влияют на теорию «выходцев из Африки»?

Данные о геноме неандертальцев оказывают довольно интересное влияние на всю эволюционную науку. Во-первых, потому, что неандертальцы так похожи на современного человека, и настолько далеко отстоят от него в прошлом, что пропасть между человеком и приматами вдруг увеличилась. Прибавьте к этому недавно вышедшие публикации о Y-хромосоме шимпанзе,21 в которой было обнаружено лишь 70% сходства (практически такая же степень сходства, как между человеком и курицей) в 50% хромосомы, и эта пропасть становится еще шире.

Во-вторых, теория «выходцев из Африки» оказалась под угрозой, и классическое мировоззрение, которое мы слышали изо всех средств массовой информации на протяжении последних 20 лет, внезапно зависло в воздухе. Как отмечается в издании Science, «Доказательства скрещивания противоречат самой узкой форме модели о древнем возрасте земли, согласно которой все современные люди произошли из небольшой африканской популяции, которая постепенно расширялась и полностью вытеснила архаичные виды человека без межвидового скрещивания».21

Так чем же заменили это старое и неактуальное мировоззрение? Теорией «модифицинованного мультирегионализма», согласно которой выходцы из Африки не полностью вытесняли архаичные популяции, а скрещивались с ними и замещали этих их постепенно. В одном очень популярном эволюционном интернет-издании был сделан вывод о том, что «неандертальцев не только следует безоговорочно признать людьми, но и стоит признать, что мы все стали теперь мультирегионалистами!»22

Как непостоянны и беззаботны эти ветра перемен!

Однако теория «модифицированного мультирегионализма» создает еще больше проблем. Например, теперь, когда многие верят в то, что неандертальцы скрещивались с современными людьми по пути исхода из Африки, внезапно перед нами во всей остроте предстает вопрос происхождении неандертальцев, а также вопрос о том, как неандертальцы могли скрещиваться с нашими предками после предполагаемых полумиллиона лет разделения.

Почему это важно

Существование неандертальцев использовалось в качестве дубинки, которой можно ударить креационистов еще с тех пор, как впервые в 1800-х годах был обнаружен первый скелет неандертальца. Многие поколения людей были воспитаны с верой в примитивного пещерного получеловека-полуобезьяну под названием неандерталец. Эволюционная наука в это больше не верит, однако навязанная доктрина до сих пор оказывает и еще долго будет оказывать свое влияние. Особенно с этим будет сложно европейцам, которых тошнит от одной мысли о том, что они скрещивались с неандертальцами (что, лично мне, кажется смешным, если учесть тот факт, что согласно эволюционной теории мы произошли от обезьян. Так что такого страшного в том, что мы произошли и от неандертальцев?) Эти доказательства еще больше обратили наше внимание на войну среди самих эволюционистов, которые иронизируют друг над другом в вопросе своих личных убеждений о происхождении человека. И, наконец, они являются серьезной поддержкой для библейской модели, согласно которой все люди произошли от небольшой популяции, жившей в недавнем прошлом на Ближнем Востоке.

Ссылки и примечания

1. Грин Р.Е.и др.. Черновой вариант последовательности генома неандертальцев. Издание Science 328:710–722, 2010. Вернуться к тексту.
2. Пенниси Е. Компьютерный ребенок выглядит неплохо. Издание Science 328:683, 2010. Вернуться к тексту.
3. Картер Р., «Митохондриальный геном неандертальцев не поддерживает теорию эволюции», Издание Journal of Creation 23(1):40–43, 2009. Вернуться к тексту.
4. Картер Р., «Прорыв в работе над митохондриальным геномом неандертальцев», 2009. Вернуться к тексту.
5. Картер Р., «Ответ на «Прорыв в работе над митохондриальным геномом неандертальцев», Издание Journal of Creation 23(1):47–49, 2009. Вернуться к тексту.
6. Вейд Н., «Доказательства скрещения между неандертальцами и людьми» Издание New York Times. 6 мая 2010. Вернуться к тексту.
7. Гиббонз А. Близкие встречи представителей доисторических видов. Издание Science 328:680-684, 2010. Вернуться к тексту.
8. Хабермел А. Эти загадочные неандертальцы: что они говорят нам? Слушаем ли мы их? Издание Answers Research Journal 3:1-21 2010; (примечание автора: я не согласен с тем, что H. erectus не является человеком, как предполагает автор данной статьи.) Вернуться к тексту.
9. Картер Р., «Нейтральная модель эволюции и недавнее африканское происхождение». Издание Journal of Creation 23(1):70–77, 2009. Вернуться к тексту.
10. Куоззо Дж.В. Окаменелости детей неандертальцев: реконструкция и интерпретации, искаженные предположениями», Издание Journal of Creation 8(2):166–178, 1994. Вернуться к тексту.
11. Бурбано Х.А и др. Целенаправленное исследование генома неандертальцев с помощью зондирования последовательностей. Издание Science 328:723–725, 2010. Вернуться к тексту.
12. Смотрите раздел «Неандертальцы» в статье «Антропология человекообразных обезьян. Вопросы и ответы» Вернуться к тексту.
13. В этом заключается суть «теории смешания». Смотрите мои краткие комментарии в ссылках 3–5. Вернуться к тексту.
14. Кроу Дж. Ф. Происхождение, модели и влияние спонтанных мутаций человека. Природа и генетика 1:40–47, 2000. Вернуться к тексту.
15. Эта статья была написана через несколько дней после публикации оригинальных статей по этой тематики, поэтому на данный момент написано не так много. Фамилии этих ученых – Хью Росс и Фазз Рана. Смотритe . Вернуться к тексту.
16. Баттен Д. Тигрольвы и вольфины? Что дальше? Издание Creation 22(3):28–33, 2000. Вернуться к тексту.
17. Подтверждение этому факту можно найти во многих источниках. Смотрите, например, статью М. Линч и Рейт «Молекулярный спектр и последствия мутаций человека». В «Протоколах заседаний национальной академии наук США» 107(3):961–968, 2010. Вернуться к тексту.
18. Смотрите ссылку #8 в статье «Прорыв в работе над митохондриальным геномом неандертальцев». Вернуться к тексту.
19. Смотрите, к примеру, статью «Нарушено связующее звено между неандертальцами и человеком» , авторы которой четко заявляют: «Вывод неизбежен: неандертальцы не были предками современных людей». Вернуться к тексту.
20. Хьюз Дж. Ф. и др. Y-хромосомы шимпанзе и человека значительно отличаются по структуре и генному содержимому. Изадние Nature 463:536–539, 2010. Вернуться к тексту.
21. Гиббонз А. Близкие встречи представителей доисторических видов. Издание Science 328:680–684, 2010. Вернуться к тексту.
22. Смотрите статью на веб-сайте Джона Хокса от 6 мая 2010 года. Вернуться к тексту.

источник – www.creation.com