Что окаменелости на самом деле говорят нам о динозаврах-зауроподах?

магистр наук Браян Томас и магистр наук Фрэнк Шервин

Зауроподы (например, диплодоки и апатозавры) – это четвероногие динозавры колоссальных размеров. Изучая их окаменевшие остатки, ученые пришли к выводу о том, что характерные черты строения их скелета были продуманы таким уникальным образом, чтобы он мог выдержать их огромную массу. Пытаясь проследить эволюционную историю некоторых этих существ, автор недавно вышедшей статьи в издании Nature упрямо цепляется за теорию эволюции, несмотря на все факты, свидетельствующие против нее. Наблюдения подтверждают, что зауроподы были искусно сотворены, а не эволюционировали.

Что окаменелости на самом деле говорят нам о динозаврах-зауроподах?

Зауроподы обладали уникальными характеристиками

Фредерик Хирин написал в журнале Nature, что длинные шеи зауроподов позволяли им с легкостью доставать до вершин деревьев. Они могли питаться большим количеством листьев, необходимым для поддержания их огромных размеров, и это помогало им беречь энергию, избегая излишних передвижений от одного дерева к другому. Вполне возможно, что самым крупным особям ежедневно необходимо было съедать до тонны растительности. Хирин пишет:

«Для такого кормления была необходима длинная шея, которая была бы невероятно тяжелой, если бы она была прикреплена к цельному позвоночнику. Однако позвоночник крупных особей зауроподов был испещрен отверстиями. И вес этих наполненных воздухом или пневматических костей, составлял всего лишь около 35% по сравнению с весом цельных костей».1

Итак, в отличие от других динозавров, зауроподы обладали полым позвоночником и небольшой головой – именно эти характеристики снижали вес, возложенный на их шею. Хирин пишет, что «развитие этих крайне длинных шей произошло в результате адаптаций», однако не дал никаких объяснений относительно того, как одна адаптация могла привести к другой.1 Такое заявление является лишь голословным утверждением об эволюции длинной шеи зауроподов.

Кроме того, по словам Хирена, строение «тазовых костей и конечностей» значительно отличалось от строения скелета более мелких динозавров – у них был дополнительный крестцовый позвонок и плотно прилегающие к нему кости ног, выполнявших опорную функцию и создававших «достаточно крепкий каркас, способный выдержать тяжесть их веса».1

Что окаменелости на самом деле говорят нам о динозаврах-зауроподах?

Зауроподы очень быстро росли в юные годы, и их крупные размеры становились эффективной защитой от нападения хищников. Если переходные формы «полу-зауроподов» росли так же медленно, как и другие динозавры, и при этом у них не было рогов, когтей и больших челюстей для самозащиты, их можно было бы с легкостью съесть, и это положило бы конец их эволюционному прогрессу.

Быстрый рост костей и тела этих динозавров был очень сложным и слаженным процессом. Хирин цитирует слова Мартина Сэндера, палеонтолога из Боннского университета: «Костная структура формируется очень быстро, и кость растет в толщину со скоростью 1/10 миллиметра в день».1 Затем костный материал заполнялся минералами, по мере того, как динозавр увеличивался в размерах.

Возможное происхождение других динозавров от предков-зауроподов не выдерживает проверки

Очевидно, что особенности строения зауроподов не допускали никаких компромиссов. Без маленькой головы, полого позвоночника, длинной шеи, колоннообразных ног, тазовых костей особого строения и без быстрых темпов роста (всех этих характеристик одновременно), зауроподы не смогли бы существовать. Вот почему эволюция зауроподов представляется так, как будто она произошла в виде «эволюционного скачка».1 В разделе «Новости» издания Nature было высказано предположение о том, что отдельные характеристики зауроподов, которые обнаруживаются у динозавров не-зауроподов, являются доказательством того, что их эволюционная история прослеживается к происхождению от зауроподов.

Например, у динозавра Pantydraco, который не относится к зауроподам, обнаружились интересные углубления в позвоночнике, - неубедительные «потенциальные предвестники» полого позвоночника зауроподов. Также, двуногие «прозауроподы» - платеозавры - могли иметь «признаки» быстрого роста костей.1 Однако микроскопические кольца роста в окаменевших костях платеозавры свидетельствует о том, что скорость их роста зависела от особенностей окружающей среды, как это происходит и с современными рептилиями сегодня.2 В отличие от зауроподов, которые достигали 30 метров в высоту, рост взрослых особей платеозавров составлял от 4 до 9 метров.

И что это вообще за термин «прозауропод»? Это название было дано возможным кандидатам на предка зауропода. «Прозауроподы», предположительно, должны быть примитивными ящеротазовыми динозаврами (структура строения их тазовых костей напоминает особенности строения тела ящерицы).

Однако если события, изложенные в книге Бытия, на самом деле являются реальной историей, значит, никаких примитивных динозавров быть не должно – кроме всех различных видов динозавров, сотворенных в шестой день сотворения. Конечно же, зауроподов следует отнести «к зверям земным», которых Бог создал «по роду их». 3

Кроме того, прозауроподы были найдены в слоях горных пород, расположенных сверху, и, следовательно, отложенных после отложения останков зауроподов, от которых они, предположительно, эволюционировали.4 Например, отпечатки ног зауроподов были найдены в породах, которым приписывается возраст в «200 миллионов лет». Они были обнаружены в Швейцарии, как отпечатки «100% зауропода», как и предполагается теорией сотворения.5

Что окаменелости на самом деле говорят нам о динозаврах-зауроподах?

источник фотографии и права - http://australianmuseum.net.au/

У одного прозауропода, двуногого динозавра под названием аардоникс, на щеках не было мясистых тканей, и, предположительно, благодаря этому он мог шире открывать рот и поглощать большее количество растительности, подобно зауроподам. Однако его рот имел узкое, V-образное строение, в отличие от широкого U-образного строения рта зауроподов. Кроме того, у другого динозавра были обнаружены противоположные характеристики—U-образный рот с мясистыми щеками. И эти разные особи демонстрируют отсутствие объективных эволюционных взаимосвязей.

У леонеазавра, еще одного двуногого динозавра, был один дополнительный крестцовый позвонок, как и у зауроподов. Однако, несмотря на то, что некоторые ученые относят их к «около-зауроподам», Хирин отметил, что они «не являются предками зауроподов». 1 Зачем же тогда говорить о них в контексте эволюции зауроподов, если они вообще не были составляющей этой эволюции?

Хирин объяснил, почему исключил их принадлежность к зауроподам: «Около-зауроподы юрского периода сохранили информацию об адаптациях, возникших среди неизвестных предков зауроподов». Однако, к сожалению, это всего лишь очередное голословное предположение в пользу эволюции, поскольку оно полностью основывается на гипотезе о том, что определенные адаптации каким-то образом «появились» у каких-то пока что не определенных динозавров. Фактически, представив читателям целый парад из кандидатов на роль предков зауроподов с их исходными характеристиками, Хирин признает, что предки зауроподов до сих пор «неизвестны». 1

А где же палеонтологические доказательства?

Если зауроподы эволюционировали, почему же нет окаменевших остатков «прозауроподов», обладающих, по крайней мере, двумя, тремя или четырьмя уникальными характеристиками зауроподов, а не одной, или даже частичной характеристикой? Если зауроподы действительно эволюционировали на протяжении миллионов лет, то большинство этих окаменелостей должны быть переходными формами. Например, почему постепенное удлинение шеи у динозавров не очевидно в слоях горных пород? Вместо этого, динозавры, которых предположительно считают «прозауроподами» - это идеально развитые существа своего отдельного вида, которые не демонстрируют даже намека на эволюционные эксперименты.

Кое-кто из ученых сомневается даже в том, что прозауроподы вообще были предками зауроподов. Одна группа ученых, занимающихся исследованиями динозавров, написала:

«Происхождение зауроподов, до того, как они ворвались на мировую сцену практически всех континентов во время среднего юрского периода, малопонятно. Часто высказывается предположение о том, что они произошли от прозауроподов (возможно, от меланорозавров), однако это предположение ничем не подтверждается».6

В «Оксфордском зоологическом словаре» 2009 года издания сказано, что «согласно современной теории, прозауроподы были ответвлением от генеалогического дерева зауроподов (Sauropoda), а не предками более поздних форм».7 Очевидно, что в своей недавней статье в издании Nature Хирин рисует ловко придуманную историю об эволюции зауроподов от прозауроподов, в которой игнорируются противоречия, вызванные полным отсутствием доказательств.

Не только теория эволюции зауроподов, но и теория эволюции динозавров вообще не получила доказательств в виде окаменелых находок. Предполагается, что четвероногие ящероподобные рептилии эволюционировали в двуногих динозавров, некоторые из которых эволюционировали обратно в четвероногих зауроподов. Однако в 2010 году в Танзании были обнаружены окаменевшие останки животного, размером с собаку, которое было названо Asilisaurus kongwe . Эволюционисты установили его возраст – 243 миллиона лет, - и это породило серьезную проблему. «Самое странное в этом недавно найденном динозавре - то, что он совершенно не оправдывает наших ожиданий. Особенно это касается того факта, что он был травоядным и ходил на четырех ногах», - заявил один из палеонтологов, занимавшихся изучением этой находки.8 В слоях горных пород «того» времени они ожидали найти двуногих предков этих динозавров. На самом же деле эта находка вовсе не странная, а только подтверждает странность теорий об эволюции динозавров.

И, наконец, существует ли какое-либо указание на то, как эволюционировали мелкие зубы зауроподов – или зубы любого другого существа, раз уж на то пошло? Ни одного.

За прошедшие несколько лет произошел прорыв в исследованиях происхождения зубов у позвоночных. Хотя эта работа еще продвигается вперед, по вопросу о том, когда, где, почему и как появились зубы, до их пор нет консенсуса. На самом деле, согласия не существует даже по фундаментальным моментам, например, по вопросу о том, как следует определять термин «зуб».9

Детали эволюции зубов динозавров всегда будут трудны для понимания, поскольку зубы динозавров были сотворены, а значит, у них нет эволюционной предыстории.

История, изложенная в Библии, дает нам концепцию, с помощью которой наилучшим образом можно объяснить самые важные факты. Во-первых, зауроподы были созданы в одно и то же время с определенным замыслом, а не эволюционировали из других живых существ. Вот почему не существует ни одного бесспорного предка. Вот почему считается, что их эволюция произошла в виде «скачка», и почему зауроподы имеют такие особенности строения, которые не допускают компромиссов.

А причина, по которой окаменелости зауроподов присутствуют «практически на всех континентах», заключается в том, что всемирный Потоп, описанный в книге Бытия, был достаточно мощным для того, чтобы погубить самых гигантских наземных животных тех времен.

Уникальное строение тела зауропода является доказательством того, что это живое существо было сотворено, а не эволюционировало. Тот факт, что окаменелости зауроподов присутствуют на многих континентах, доказывает всемирное катастрофическое погребение. И в отличие от неприглядных эволюционных догадок, эти наблюдения подтверждают истинность библейской истории.

Ссылки и примечания

  1. Хирин Ф. 2011. «Динозавры. Восстание титанов». Издание Nature. 475: 159-161. Вернуться к тексту.
  2. Платеозавры способны приспосабливать скорость своего роста к условиям окружающей среды. Пресс-релиз Боннского университета. 19 марта, 2007. Вернуться к тексту.
  3. Бытие 1:25. Вернуться к тексту.
  4. Фостер К.. 2000. Первые динозавры. В книге Последний динозавр. Ред. Р. Сильвельберга. Нью-Йорк, издательство Ibooks, 50. Вернуться к тексту.
  5. Открытие самого древнего в мире отпечатка ноги зауропода . swissinfo.ch. Статья, опубликованная на сайте swissinfo.ch 10 сентября 2007 года. Прочитана автором 22 сентября 2011. Вернуться к тексту.
  6. Макинтош Дж., Бретт-Сурман М.К. и Фарлоу Дж. О. 1997. Глава «Зауроподы» в книге «Полноценный динозавр». Ред. Дж. О. Фарлоу и М.К. Бретт-Сурман. Индиана, издательство Indiana University Press, 271-272. Вернуться к тексту.
  7. Аллаби М. 2009. Оксфордский зоологический словарь. Нью-Йорк, издательство Oxford University Press, 513. Вернуться к тексту.
  8. Ютская группа международной команды палеонтологов на пороге открытия древнейшего из известных родственников динозавра. Пресс-релиз музея естественной истории штата Юта. 3 марта 2010.7 Вернуться к тексту.
  9. Унгар П. 2010. Зубы млекопитающего. Балтимор, издательство Johns Hopkins University Press, 73. Вернуться к тексту.

источник – www.icr.org


Смотрите также:

  1. Птерозавры: живые самолеты
  2. Динозавры жили в одно время с людьми: почему это важно?
  3. Птерозавры летали как современные самолеты
  4. Почему динозавры вымерли?
  5. Кожа мумифицированного динозавра выглядит молодой
  6. Происхождение птиц. Птицы динозавры?
  7. Смерть динозавров не запустила эволюцию млекопитающих
  8. Загадка третья: ноги птиц отличаются от ног динозавра
  9. Современные животные в «динозавровых» слоях: сильнейший аргумент в пользу сотворения
  10. Антарктида: динозавры на льду
  11. Кости динозавров: каков же на самом деле их возраст?
  12. Новые доказательства того, что динозавры обитали вместе с «более поздними» животными
  13. Еще одна древняя гравировка с изображением динозавра



опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта