Двойник Земли: что означает «потенциально пригодный для жизни»?
Космический летательный аппарата Кеплер обнаружил в космосе вокруг других звезд множество «потенциально пригодных для жизни» планет. А совсем недавно в прессе прозвучало заявление о том, что был найден «двойник Земли». Это открытие дает нам возможность понять, где же заканчивается эмпирическая наука, и начинаются теории и догадки.
Пресс-релиз NASA сообщает лишь о том, что космический аппарат обнаружил первую планету в обитаемой зоне звезды, похожей на солнце. Это означает, что вода на поверхности этой планеты может быть жидкой, при условии, что выполнены и другие условия для её наличия.
Читайте также: Марс фото
На схеме показан радиус орбиты планеты по сравнению с радиусами некоторых скальных планет. Новая планета получила название Кеплер-22b. Ученые, занимающиеся её исследованием с помощью аппарата Кеплер, признают, что им еще мало что известно о новой планете, за исключением того, что её радиус в 2.4 раза больше радиуса Земли. «Ученым еще не известен точный состав планеты Кеплер-22b. То ли это преимущественно твердая порода, то ли газообразный или жидкий материал. Ясно одно – её находка еще больше приблизила нас к открытию планет, похожих на Землю», - говорится в статье. Следовательно, в арсенале ученых слишком мало эмпирических данных, чтобы можно было оправдать изображение этого водного мира.
Научная пресса приняла эту находку как сигнал к наступлению под девизом «Земля не уникальна». Журнал «Astrobiology» (выпускаемый NASA) был несколько сдержан относительно использования слова «жизнь». Его авторы отметили, что вода является лишь предварительным условием. Однако репортер Майк Уолл на Space.com несколько раз упомянул это слово. В частности, он сказал: «Данное открытие еще больше приближает ученых к нахождению похожих на Землю планет, предположительно способных вместить жизнь». BBC News назвал Кеплер-22b сестрой-близняшкой Земли: «Это самая похожая на Землю планета – ‘Земля 2.0».
Недавно британская телерадиокомпания «BBC News» опубликовала рейтинг планет, больше всего «подходящих для жизни». Лидирующее место в этом хит-параде занимает Земля - 1.0. Следующей ближайшей к Земле планетой в этом списке был Титан (0.64), затем Марс (0.59), спутник Европа (0.49), и экзопланета Глизе 581g (0.45). Неизвестно, попадает ли в этот список новая планета Кеплер-22b, но критерии отбора включают: свойства поверхности планеты, присутствие на ней жидкого растворителя и тот факт, имеет ли планета атмосферу и магнитное поле.
Нобходимо также учитывать и историю жизни планеты. Стивен Баттерсби из «New Scientist» написал статью «Дикая гонка Земли: путешествие через Млечный путь». Если предположить, что Земля такая древняя, как считают ученые, то за свой жизненный цикл длиной 4.5 млрд.лет она должна обходить Млечный путь через каждые 200 млн.лет. Это бросает Землю на настоящую «передовую», подвергаяя её множество раз смертельной радиации сверхновых звезд. Баттерсби признает, что большая часть из этого – не более чем догадки:
«Пока это всё предположения. Мы не можем проследить наш путь через гравитационное скопление галактик, а тем более подсчитать, что и где с нами случалось. Сама Земля и её породы, постоянно циркулирующие благодаря тектонике плит и изменяющиеся под действием эрозии, удивительно быстро забывают атаки, которые были нанесены ей из космоса».
Возможно, наше солнце смогло «спуститься» по спиральному рукаву галактики и в какой-то степени избежать опасности, но, как считает Баттерсби, это всё косвенные доказательства. С одной стороны он считает, что радиоактивное излучение является потенциальной искрой для жизни, а с другой стороны оно становится источником массового вымирания. Вопрос о том, является ли луна ключом к разгадке прошлых событий, был предложен учеными как единственный источник эмпирических данных.
Если ученые не способны понять историю мира, по которому они ходят, конечно же, необдуманно размышлять о пригодности для жизни планеты Кеплер-22b. Даже алмазные планеты не были бы идеальным местом для жизни. Несмотря на все свои богатства, это были бы холодные, темные и безжизненные миры. «На этих изобилующих алмазами планетах не происходит ни глобального круговорота углерода, ни тектоники плит, что в свою очередь очень важно для формирования океанов», - говорится в одной из статей. Хоть такие планеты и могут вращаться в обитаемой зоне, без океанов на них о жизни можно забыть.
Пригодность планеты к обитанию не означает, что она обитаема. В нашей солнечной системе есть две планеты, которые также не менее «пригодны для обитания», чем Кеплер-22b: Венера и Марс. Взгляните на них: Венера – чистый ад, а Марс – холодильник Эти планеты постоянно подвергаются действию космической радиации. Тот, кто присвоил Титану звание следующей самой подходящей для жизни планеты, обманывает сам себя. Продумайте, хотели бы вы отдыхать на пляже смолистого озера на Титане при температуре 190 ниже нуля?
Читайте также: Что такое Марс
Документальный фильм «Привилегированная планета» (англ. «Privileged Planet») рассказывает о том, что для существования жизни должны быть выполнены как минимум 20 условий: атмосфера с кислородом, кора, способная обеспечить тектонику плит, глобальное магнитное поле, правильный состав атмосферы, стабильная звезда и многое другое. Если подсчитать вероятность, с которой планета в обитаемой зоне может иметь все условия, учитывая стандартный подсчет 1 из 1000 для каждой планеты, то получится, что вероятность обитаемости планеты равна одной тысячной из триллиона. Мы также знаем, что наряду с обычно рассматриваемой зоной, в которой вода может быть жидкой, некоторые ученые описывают и другие «обитаемые зоны»: галактическая обитаемая зона, приливная обитаемая зона, ультрафиолетовая обитаемая зона, магнитная обитаемая зона, временная обитаемая зона, химическая и термодинамическая обитаемая зона.
Учитывая огромное количество звезд, можно было бы предположить, что возможно где-то и существуют экзопланеты, которые отвечают всем условиям. Но на это предположение есть такие аргументы, которые говорят против образования жизни путем случайности и напротив, категорично свидетельствуют в пользу разумного дизайна. Точное и правильное расположение Земли (между спиральными рукавами, точное расстояние от солнца с луной нужного размера для полных солнечных затмений, единственная планета с чистой атмосферой и многое другое) еще больше доказывает тот факт, что наш мир был преднамеренно сотворен для обитания.
Намеренное Сотворение - именно об этом отказываются говорить светские СМИ. Вместо этого они придумывают гипотетические истории о том, что может существовать в космосе. То, что Кеплер собирает данные – просто замечательно! Лучше знать, какие существует звезды и планеты, чем размышлять, не имея никаких данных. Но мы должны понимать, что космический корабль Кеплер не способен определить, отвечает ли та или иная планета условиям для обитания. Ответ на этот вопрос лежит от нас за множество лет. «Искатель Землеподобных планет» и «Миссия интерферометрии пространства» - две миссии, которые были запланированы учеными для того, чтобы выявить хотя бы воду, но они так и не были осуществлены из-за сокращения финансирования. Но даже если бы ученым и удалось запустить эти космические аппараты, они лишь слегка приблизились бы к описанию характера планет, похожих на Землю. А тем временем проект по поиску внеземных цивилизаций (SETI), длящийся уже более 50-ти лет, так и не дал никаких результатов. Бесцельность не оставляет науке ничего кроме надежды выиграть в некой космической лотерее. Но разве это наука?
Если бы ученые и репортеры относились к своей работе строже, они не стали бы «отрываться» от фактов. Была обнаружена планета в обитаемой зоне солнцеподобной звезды? Хорошо. Справедливые авторы для начала поговорили бы о том, что же означает «обитаемая зона». Затем последовали бы целый список всего того, что еще не известно. Читатель был бы сразу предупрежден о нелогических выводах, как например, «обитаемая» не означает «населенная». Авторы статьи не стали бы размещать в ней двусмысленные изображения атмосферы и облаков. Хороший репортер уважал бы истинную науку и придерживался бы фактов. Почему же научные корреспонденты и авторы сообщений для печати никогда этого не делают? Ведь это несложно! Кстати, мы только что именно это и сделали!