Бактерии слишком сложны, чтобы быть примитивными предками эукариот

  В поисках наиболее примитивных форм жизни на Земле бактерии, несомненно, были бы включены в список этих форм. Эти крошечные, одноклеточные организмы обладают маленьким геномом. Почему же тогда Патрик Фортерр и Симонетта Грибальдо из института Пастера заявляют в журнале PNAS следующее:1 «Мы определенно должны перестать думать о бактериях как о простейших низших организмах»? Это происходит по той же причине, по которой на Science Daily говорится следующее: «Низшие бактерии оказываются намного сложнее, чем мы представляли раньше».

Конечно же, некоторые бактерии наделены одним из наиболее удивительных молекулярных двигателей на земле: жгутиками. Команда ученых под руководством Ховарда Берга из Гарварда недавно обнаружила, что вращения бактериального жгутика по часовой стрелке и против часовой стрелки происходят асимметрично. В статье журнала PNAS1 исследователи отметили: «Мы полагаем, что вращение против часовой стрелки может быть приспособлено для быстрого плавания на высоких скоростях, которые увеличивают способность клеток ощущать пространственный градиент, тогда как вращение по часовой стрелке может быть  приспособлено для переворачиваний, когда объекту необходимо изменить траекторию».  Жгутиковые двигатели – это всего лишь один пример изысканной сложности, выявленной в бактериях. Еще больше примеров только начинает проясняться.

В статье журнала Science Daily сообщается о работе ученых из университета Лойолы, обнаруживших новый пример «бактериальной сложности» под названием «ацетилирование белков» в действии. Раньше считалось, что этот процесс присущ только более сложным эукариотам и редко встречается у бактерий. Ацетилирование белков – молекулярный процесс, участвующий в регулировании генов и белков. «Бактерии уже давно считаются простыми родственными формами эукариот», - пишет Алан Вольф своим коллегам в Лойоле.  «Это неправильное представление явно следует изменить.... В организме бактерии происходит целый процесс, который мы раньше не замечали».  Неужели это открытие настолько волнующее?  Он отметил, что его аспиранты работают не покладая рук, потому что «они открывают нечто новое, и это воодушевляет».

Заголовки сообщают, что открытие сложного процесса в этих простых организмах представляет «начало нового этапа в исследовании бактерий».

Фортерр и Грибальдо, в своих комментариях журналу PNAS,2 обсуждают два других недавних открытия, которые относят бактерий к разряду сложных организмов: (1) открытие Ферстом того, что бактерии способны к эндоцитозу, в котором внеклеточный материал может проникать в клетку через защитную мембрану; и (2) открытие Девосом того, что клеточные мембраны бактерий содержат белки – «структурные аналоги белков мембранной оболочки эукариот».

Фортерр и Грибальдо объясняют: «Белки мембранной оболочки эукариот участвуют, как в механизмах миграции пузырьков, так и в образовании ядерной поры».  Но ведь у бактерий нет ядра, не так ли? В действительности у многих бактерий есть внутрицитоплазматическая мембрана, аналог ядра эукариот, и белки мембранной оболочки, вероятно, образуют своего рода ядерную пору, через которую происходит миграция РНК между геномом и рибосомами – ну прямо как у эукариот.  «Аналоги  механизмов миграции через мембрану бактерий группы PVC (планктомицеты, веррукомикробии, хламидии) и Эукарий, как на цитологическом уровне, так и на уровне протеиновой структуры, -  поразительно очевидны!» - восклицают исследователи.  «Теперь, когда мы обсуждаем происхождение ядер эукариотов, мы просто не можем игнорировать эти данные». У биологов и в мыслях нет, чтобы игнорировать эти данные!

Итак, что же нового в связи между «простыми» прокариотами и более развитыми, превосходящими их эукариотами?  Прежде всего, Фортерр и Грибальдо выявили серьезные недостатки в популярной модели «эндосимбиоза» – идеи о том, что прокариоты поглотили архебактерии и дали начало симбиотической связи, результатом которой стало появление эукариот. «Однако гипотезу симбиотического происхождения Эукарий все равно очень трудно понять на языке известных биологических механизмов», - отметили они.  «Например, эти механизмы указывают на особую связь между бактериями и археями, не наблюдаемую в природе, и предполагают очень маловероятный процесс, в котором все гены  бактериального хозяина, кодирующие информационные белки, заменяются генами простейшего симбионта».  Так много сказано в пользу этой идеи. Жаль, что это было главным аргументом во многих документальных и популярных эволюционных представлениях.

Фортерр и Грибальдо предложили только два подхода к решению проблемы и подхода оба эволюционные: «Основная задача будущих исследований заключается в определении того, являются ли белки мембранной оболочки бактерий только структурными аналогами белков мембранной оболочки эукариот (пример конвергентной эволюции), или же они являются гомологичными белками».  С такой альтернативой Дарвин не пропадет.  «Это невозможно проверить через сходство последовательностей (даже между белками мембранной оболочки эукариот), потому что на уровне последовательностей эти белки эволюционируют слишком быстро», - отметили исследователи, снова намекая на эволюцию. «Однако на протяжении эволюции белки мембранной оболочки сохранили своё основное строение....»  Интересно, откуда им это известно? Два уникальных белковых домена, входящие в состав белков мембранной оболочки прокариот, «удивительно схожи у бактерий группы PVC и Эукарий».  Поэтому, авторы поддерживают гомологию, а не конвергенцию, но это должны подтвердить исследования. Они заявляют: «Предварительные результаты уже дали нам важную информацию, указывая, по сути, на древнее происхождение этих белков у PVC бактерий и Эукарий, так как некоторые копии белков мембранной оболочки, вероятно, уже присутствовали у их последних общих предков».

Для Фортерра и Грибальдо допущение эволюции явно помогает понять, как эукариоты эволюционировали от прокариотов. «Если допустить, что бактериальные и эукариотические белки мембранной оболочки имеют общее происхождение, как мы можем привести эту информацию в соответствие с современными теориями о происхождении эукариот?»  Воображение также является источником информации. Как отметили сами Фортерр и Грибальдо: «Можно представить три сценария» Модель эндосимбиоза, как сказано выше, больше не является надежной. Остается два «сценария, в которых  современные Эукарии произошли от предковой протоэукариотической ветви».  Согласно первому сценарию PVC бактерии получили свои белки мембранной оболочки путем боковой передачи генов.  Исследователи согласны с тем, что этому нет доказательств.  «По второму сценарию» (который они и поддержали), «белки мембранной оболочки уже присутствовали в последнем универсальном общем предке (LUCA) и унаследовались Эукариями  и PVC бактериями, а у всех остальных типов бактерий и у архей они утратились».  Но откуда эти белки взялись у LUCA?  Исследователи ничего не говорят.  В одном месте их история и впрямь становится запутанной и надо сказать странной:

«Если LUCA уже содержал мембранные белки, этот общий предок, вероятно, был разделен на компартменты (отсеки).  Эта идея может показаться странной для многих биологов, которые привыкли думать о LUCA и всех его современниках, как об очень примитивных организмах.  Однако образование пузырьков и манипуляции с мембраной могут быть очень древними характеристиками жизни. Это указывает по аналогии на то, что даже древние клетки  с РНК геномами могли иметь такую способность и, следовательно, уже могли иметь компартменты. Если белки мембранной оболочки уже присутствовали  во времена существования  LUCA, древняя биосфера, возможно, была более многообразной, чем принято считать и имела различные группы компартментализованных клеток. Некоторые из этих клеток имели ядро (их можно назвать «синкариоты»), а другие не имели («акариоты»), и существовали в разных условиях обитания.  Эндоцитоз белков, возможно, был древней характеристикой, которая была утрачена у бактерий с жесткими клеточными стенками.  Несмотря на то, что PVC бактерии являются истинными представителями бактериального домена,  возможно, они сохранили некоторые предковые характеристики  клеточной структуры и функции, открывающие новые горизонты представлений о природе наших клеточных предков.  Дальнейшее исследование разнообразия микроорганизмов, вероятно, преподнесет нам еще много сюрпризов.  Другие компартментализованные клетки могли существовать среди огромного количества неразвитых простейших и бактериальных линий клеток».

Легко заметить, что представленный выше параграф содержит слишком много таких слов, как  вероятно и возможно.  В природе существует еще много сложности, которую необходимо объяснить.  Теперь читатель может понять предложение, с которого началась наша статья: «Как бы там ни было, результаты исследования Ферста и Девоса, а также их коллег, напоминают нам, что мы определенно должны перестать думать о бактериях как о простейших низших организмах».

  1. 1 Юань, Фарнер, Тернер и Берг, «Асимметрия вращения по часовой стрелке и против часовой стрелки бактериального жгутикового двигателя», Труды Национальной академии наук, опубликовано в интернете до выхода в печать 6 июля, 2010, doi: 10.1073/pnas.1007333107.
  2. 2 Патрик Фортерр и Симонетта Грибальдо, «Бактерия с оттенком эукариот: взгляд на древнюю эволюцию?», Труды Национальной академии наук, опубликовано в интернете до выхода в печать 12 июля, 2010, doi: 10.1073/pnas.1007720107.

Читателей, наверное, шокировала данная статья: с одной стороны они поражены сложностью бактерии, а с другой стороны крайне возмущены бесстыдной и неисправимой непоколебимостью дарвиновской веры в свои натуралистические сказки. «Если допустить, что бактериальные и эукариотические белки мембранной оболочки имеют общее происхождение....» Это предложение раскрывает смертный грех научного метода Дарвина, основанного на допущениях, а именно:

1) Допустите эволюцию;

2) Понаблюдайте за явлением;

3) Придумайте историю, чтобы рассказать, как это явление эволюционировало.

Эти слепые лидеры слепой толпы настолько слепы, что не видят, что они только что назвали свое допущение «информацией». Они заявили: «как мы можем привести эту информацию в соответствие с современными теориями о происхождении эукариот?»  Это не информация – это волшебство.  Оно создает в их головах образы.  Это также можно назвать рассуждением по замкнутому кругу.  Одним словом исследователи только что сказали: «Если мы допускаем эволюцию, как это допущение вписывается в современные теории предполагаемой эволюции?»

Это похоже на шутку с консервным ножом: «Предположим, у вас есть консервный нож.  Как это предположение вписывается в теорию о том, как консервный нож может помочь открыть рыбные консервы?»  Покажите нам этот консервный нож, а затем мы откроем банку с тунцом и пообедаем, вместо того, чтобы придумывать «сценарии», в которых консервные ножи «произошли» от какого-то необъяснимого общего предка.

Продолжая делать допущения, они совершили второй смертный грех научного метода Дарвина: они начал воображать.  «Совсем не трудно что-то вообразить...», - сказали они пару раз.  Конечно, не трудно вообразить, если практиковаться каждый день. Но что и трудно, так это следовать точной науке, которую можно наблюдать, проверять и повторно воспроизводить.

Несмотря на свое вызывающее поведение, авторы только что обезоружили своего идола, Чарли, и тем самым прижали его к стенке. Они отняли у него самое популярное объяснение происхождения эукариот (эндосимбиоз), и вернули всю сложность назад мифическому «последнему универсальному общему предку» (LUCA).  Поэтому теперь, учитывая случай и время, они вынуждены допустить, что LUCA плюс немного Везения равно Люси (австралопитек).

И для этого не нужны никакие доказательства.  Эй, но это не наука!  Принятие чьего-то воображения без доказательств – это рассадник мифологии.  Вы поняли, в чем здесь наука? Данные указывают на супервычисление в крошечном процессоре, сложное регулирование программного обеспечения и быструю, точную обработку изображений.  Это не допущения, а многочисленные подтверждения совершенства замысла. Да, господа, «говоря о происхождении того, что было сотворено, мы просто не можем игнорировать эти данные» (Римлянам 1:20). 





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта