Космические катастрофы

Спайк Псаррис

Планеты сталкиваются между собой, спутники раскалываются на части… Небесные тела формируются, разбиваются и снова формируются…

По мнению эволюционистов, именно такие катастрофы сыграли важнейшую роль в развитии солнечной системы. Все это звучит довольно драматично. Однако на самом ли деле все происходило именно так? Или это просто вымышленная история?

Библия против «эволюционной» астрономии

В Библии говорится, что, сотворив Землю, Бог создал небеса на четвертый день Недели сотворения. И «небеса» должны были включать в себя все те удивительные объекты, которые мы видим в нашей Солнечной системе: Солнце, планеты, спутники, астероиды, кометы и другие объекты.

В соответствии же со стандартной эволюционной моделью, считается, что наша Солнечная система образовалась из облака газа и пыли – из туманности. Газ и пыль сконденсировались и превратились в камень, а затем камни сцепились и стали планетами. Эта идея называется «небулярной гипотезой».1

(Обратите внимание, что светские астрономы часто применяют термин «эволюция» к своей модели, предполагающей древний возраст Вселенной и отсутствие сотворения. Для удобства мы так же поступим и в этой статье).

Эволюционная модель бесконечно пропагандируется во всех учебниках, научных журналах, телевизионных программах и т.д. Но, несмотря на прекрасные изображения и компьютерную анимацию, в которой показывается, как это все произошло, эта модель имеет одну огромную проблему.

Она не может объяснить существования той Солнечной системы, которую мы видим сегодня.

Ошибочность небулярной гипотезы

Наша Солнечная система на каждом шагу опровергает небулярную гипотезу. И вот лишь некоторые спорные моменты, а также типичные их объяснения, предлагаемые эволюционистами (возможно, вы увидите некоторые повторяющиеся темы).

Планета Меркурий обладает слишком большой плотностью. В соответствии с эволюционной теорией, она должна была бы сформироваться с намного меньшей плотностью.2 А значит, рассуждают эволюционисты, она действительно сформировалась с намного меньшей плотностью, а затем в нее врезался массивный астероид, и все более легкие материалы были разрушены. А оставшиеся материалы – это то, что мы можем наблюдать сегодня.

У Земли есть спутник, однако небулярная теория не в состоянии объяснить, откуда он взялся. А значит, рассуждают эволюционисты, изначально его не было. Затем в Землю врезался массивный астероид – под нужным углом и с нужной скоростью. Обломки разлетелись по космическому пространству и некоторые из них образовали Луну. (У этого гипотетического астероида, которого, конечно же, сегодня больше не существует, даже есть свое название - Тейя).

У планеты Венера нет спутников. Однако если у Земли спутник появился после столкновения с астероидом, то спутник должен быть и у Венеры. (Венера и Земля расположены в космосе рядом, поэтому, согласно небулярной гипотезе, у них должна быть сходная история). А значит, некоторые эволюционисты предполагают,3 что у Венеры действительно был свой спутник после этого столкновения. Почему мы не видим его сегодня? Потому что он разрушился при втором столкновении с астероидом. Некоторые эволюционисты предполагают еще одну катастрофу, которая должна решить еще одну проблему.

Планета Венера вращается ретроградно, то есть в обратном направлении по сравнению с остальными планетами. Поскольку это противоречит небулярной гипотезе, некоторые эволюционисты предположили, что изначально Венера вращалась в «правильном» направлении. А затем столкновение с массивным астероидом раскрутило ее в обратном направлении.

У планеты Марс на сегодняшний день очень тонкий атмосферный слой. Однако по каким-то причинам эволюционистам хочется верить, что в прошлом у Марса была плотная атмосфера. И ответ заключается в том, как вы уже, наверное, догадались, что столкновение с астероидом нарушило жизнедеятельность планеты. В результате она утратила4 свою атмосферу.

Читайте также: Марс фото

У планеты Юпитер множество непостоянных спутников. Большинство из них ретроградны, то есть вращаются в направлении, противоположном движению планеты. В соответствии с небулярной гипотезой, ни один из них не мог сформироваться на тех орбитах, на которых они находятся в данный момент.

Большинство эволюционистов считают, что эти объекты образовались в каком-то другом месте. Позднее они были притянуты силой притяжения на орбиты, на которых вращаются на данный момент. Однако такие «захваты» крайне маловероятны.5 В настоящее время известно о существовании более 90 непостоянных спутников Юпитера. И любимое решение эволюционистов, к которому они часто прибегают, – это столкновения с другими объектами.6

У Сатурна также множество непостоянных спутников, и их существование также объясняется захватами и столкновениями.

Планета Уран вращается «лежа на боку». В отличие от других планет, которые вращаются, подобно волчкам, Уран больше напоминает катящийся шар. В соответствии с небулярной гипотезой, он не мог сформироваться таким образом. А значит, рассуждают эволюционисты, эта планета образовалась «правильно». Позже, из-за крупного столкновения, она завалилась «на бок». Затем она предположительно она захватила свои спутники, поскольку их орбиты также находятся под большим углом.

У планеты Уран есть спутник под названием Миранда. Чтобы объяснить его необычные черты, некоторые эволюционисты объясняют их не одним, а целыми пятью столкновениями.7

У планеты Нептун есть крупный ретроградный спутник под названием Тритон. Опять-таки, это противоречит небулярной теории. Чтобы объяснить эту проблему, ученые снова делают предположения о столкновении. Согласно одной из версий,8 Тритон раньше был спутником планеты под названием Амфитрита, пока Нептун не захватил его, «украв» у меньшей по размерам планеты. Конечно же, на сегодняшний день планеты под названием Амфитрита нет, как и нет никаких следов ее существования. Почему? Потому что, по предположению эволюционистов, она столкнулась с Нептуном либо Ураном и была разрушена.

Наука или сказки?

Как видите, ученые выдумывают столкновения, чтобы дать объяснение длинному списку проблем, присущих небулярной гипотезе.

Креационистов часто обвиняют в том, что они верят в «ненаучную» по своей сути модель. Конечно же, это обвинение ложно. Библейская истина вполне согласуется с тем физическим миром, в котором мы живем.

С другой стороны, насколько научна эволюционная модель? Наука должна основываться на фактах. Однако единственным «доказательством» большинства этих столкновений является то, что если бы их не произошло, то это опровергло бы небулярную теорию!

Заметьте, эволюционисты дошли до того, что изобретают несуществующие планеты и даже дают им названия. Но в то же время им приходится объяснять, почему некоторые планеты (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун) действительно существуют, несмотря на то, что, согласно эволюционной модели, они существовать не должны.9,10,11,12

Какой урок мы можем извлечь из всего этого? Несмотря на заявления эволюционистов о том, что их модель научна, реальность свидетельствует о противоположном. Вся Солнечная система в том виде, в котором мы видим ее сегодня (иначе говоря, фактические научные доказательства), противоречит небулярной гипотезе. И чтобы спасти свою модель от неоспоримых фактов, светским астрономам приходится бесконечно сочинять небылицы.

Во всем этом просматривается нечто большее, чем просто лицемерие. Креационистов часто критикуют за то, что они верят в Потоп времен Ноя. Поскольку Потоп был единоразовой катастрофой, он больше не повторялся. А значит, по словам эволюционистов, он находится за пределами науки. Однако, как и чем объяснить грубые нарушения науки в виде нескончаемых и неповторяемых катастроф, имевших место, если верить небулярной гипотезе?

Отрицание реальной истории

Отрицая истину, люди вынуждены верить в ложь.

Поскольку светские астрономы отрицают Библию, они не могут основывать свою модель на реальной истории Солнечной системы. А значит, их модель не может быть правильной. И все, что им остается, – серия вымышленных рассказов и противоречивых предположений.

Намного лучше признать существование нашего Творца и сотворенной Им прекрасной Солнечной системы. Воистину, небеса проповедуют славу Божию (Псалом 18:1).

Ссылки и примечания

1. См. также: Сарфати Дж. Происхождение Солнечной системы: небулярная гипотеза // Creation. – 2010; 32 (3):34–35. Вернуться к тексту.
2. Больше о Меркурии читайте в статье «Меркурий – крошечная планета становится причиной больших проблем для теории эволюции» // Creation. – 2004; 26 (4):36–39. Вернуться к тексту.
3. Если быть более точным, эта планета предположительно утратила свое магнитное поле. Затем атмосфера Марса была рассеяна солнечным ветром. Вернуться к тексту.
4. «Ни один из предложенных механизмов (газовое притяжение, снижение и захват трех тел) убедительно не вписываются в общие характеристики непостоянных спутников. Источники данных спутников также остаются неустановленными” (Джуитт Д., и Хагихипур Н. Непостоянные спутники планет: продукты захвата на ранних стадиях существования солнечной системы // Ежегодный обзор вопросов астрономии и астрофизики. – 2007; 45:261–295). /em>. 45:261–295, 2007. Выдержуку из данной статьи можно прочитать на сайте arjournals.annualreviews.org/loi/astro. Вернуться к тексту.
5. «Оригинальная размерная частота распространения непостоянных спутников значительным образом эволюционировала из-за столкновений, в результате которых образовались их современные популяции» (Несворны и др. Захват планетарных спутников во время столкновений планет // Астрономический журнал. – 2007; 133 (5):1962–1976; iopscience.iop.org/1538-3881/133/5/1962). Вернуться к тексту.
6. verity01.jpl.nasa.gov/sse/planets/profile.cfm?Object=Ura_Miranda, 24 мая 2010. Вернуться к тексту.
7. Деш С., Портер С. Амфитрита: преобразование при захвате Тритона // LPI Contribution No. 1533, 41-я лунная и планетная научная конференция. 1–5 марта 2010 г. – Вудлэндз, Техас. – С. 2625. Статью можно прочитать на сайте: www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2010/pdf/2625.pdf, 24 мая 2010. Вернуться к тексту.
8. Больше о Юпитере читайте в статье «Юпитер – царь планет и свидетельство о нашем Создателе» // Creation. – 2008; 30 (3):38–40. Вернуться к тексту.
9. Больше о Сатурне читайте в статье «Сатурн – планета с кольцами» // Creation. – 2008; 30(4):18–20. Вернуться к тексту.
10. Больше об Уране читайте в статье «Уран – странная планета» // Creation. – 2002; 24 (3):38–40. Вернуться к тексту.
11. Больше о Нептуне читайте в статье «Нептун – монумент сотворения» // Creation. – 2002; 25 (1):22–24. Вернуться к тексту.
12. Фолкнер Д. Теория образования кратеров, основанная на Библии // Journal of Creation. – 1999; 13 (1):100–104; Спенсер В.Р. Ответ на статью Фолкнера «Теория кратеров, основанная на Библии» // Journal of Creation. – 2000; 14 (1):46–49. Вернуться к тексту.
13. Получены подтверждения того, что в лунной почве содержится вода. Однако ее там быть не могло, если бы Луна образовалась при столкновении с гигантским астероидом. Один из ученых, сделавших это открытие, сказал: «Трудно представить себе такой сценарий, при котором из-за гигантского столкновения спутник полностью расплавляется, однако при этом сохраняет в себе воду. Эти два факта на самом деле очень, очень трудно связать между собой». npr.org/templates/story/story.php?storyId=92383117&ft=1&f=1001, 24 мая 2010.  Вернуться к тексту.

Источник — www.creation.com