Крах теории Большого взрыва

Дуэйн Гиш*

«Долой теорию Большого взрыва»; теория большого взрыва взорвалась»; «Извините, Теория Большого взрыва бесполезна»; «Карта неба бросает вызов теории появления Вселенной»; «Новые данные астрономов наносят удар теории Большого взрыва» - всё это заголовки статей, которые появлялись в газетах и научных журналах на протяжении последних двух-трех недель, давая теории Большого взрыва одну оплеуху за другой.

А почему бы и нет? Мы знаем, что вселенная не началась с большого взрыва, а закончится им, ибо «придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят» (II Петра 3:10). Таким образом, космологи сильно заблуждались относительно времени, природы и причин Большого взрыва.

Теория Большого взрыва, как концепция, объясняющая происхождение вселенной, зародилась примерно 50 лет назад и уже скоро стала настоящей догмой в эволюционных кругах. Однако было много и тех, кто был не согласен, включая британского астронома сэра Фреда Хойля, Нобелевского лауреата Ганнса Алфена и астрономов Джеффри Бербидж и Гальтон Арп.

Крах теории Большого взрыва

Согласно теории Большого взрыва, примерно 10-20 млрд.лет назад вся материя и энергия во вселенной были сконцентрированы в одно «космическое яйцо» или шарик плазмы, состоящий из субатомных частиц и радиации. Никто не знает, откуда взялось «космическое яйцо» и как оно там оказалось – оно просто было. Затем, по какой-то еще более непонятной причине, это космическое яйцо вдруг взорвалось. По мере того, как материя и радиация расходились, они охладились до такой степени, что появились химические элементы. Протоны и нейтроны соединились и образовали водород с атомной массой 1, а нейтроны впоследствии соединились и сформировали гелий с атомной массой 4. Водород был основным газом.

Эти структуры слишком большие, чтобы они могли образоваться в результате Большого взрыва.

Эти газы якобы начали расширяться радиально во все стороны вселенной, пока не рассеялись настолько, что появился очень низкий вакуум и низкая температура. Ни кислорода, ни азота, ни фосфора, ни углерода, ни меди, ни железа, ни никеля, ни урана, ни каких других элементов не существовало. Вселенная, по сути, состояла только из водорода. Затем, каким-то образом, молекулы газа, летящие с невероятной скоростью в разные стороны вселенной, начали сталкиваться друг с другом в разных местах под действием гравитационного притяжения. Молекулы внутри пространства диаметром около шести миль сталкивались и образовывали звезды Сотни миллиардов звезд каким-то образом объединились и образовали во вселенной 100 млрд.галактик, а наша собственная солнечная система сформировалась примерно 5 млрд.лет назад из облака из пыли и газа, которые состояли из остатков взрыва существующих ранее звезд. Нет ни одной удовлетворительной теории, которая объясняла бы весь этот сценарий, но космологи твердо настаивают на том, что все эти удивительные события, в конце концов, дождутся своих надежных объяснений. Но злая судьба постигла самую великую из всех теорий – теорию Большого взрыва.

Основываясь на теорию Большого взрыва, космологи предсказывали, что распределение матери во вселенной происходит гомогенно. Используя так называемый Космологический принцип, они постулировали, что распределение галактик во вселенной, по сути, происходит равномерно. В какую бы сторону мы не посмотрели, мы увидим одинаковое число галактик. Во вселенной нет ни крупных скоплений, ни больших пустот. Однако последние исследования показали, что вселенная наполнена суперскоплениями и пустотами. Оказывается, мы существуем в очень «комковатой» вселенной.

Крах теории Большого взрыва

Кризис в космологической теории Большого взрыва начался в 1986 году, когда Р. Брент Тулли из университета штата Гавайи увидел полоски суперскоплений галактик длиной 300 млн. св. лет и толщиной 100 млн. св. лет. Эти полоски простираются примерно на миллиард световых лет, и отделены друг от друга расстоянием примерно в 300 млн. св. лет.1 Эти структуры слишком большие, чтобы они могли образоваться в результате Большого взрыва. Учитывая скорость, с которой предположительно движутся галактики, для образования такого огромного комплекса потребовалось бы 80 млрд.лет. Однако возраст вселенной якобы составляет примерно 10 - 20 млрд.лет.

В ноябре 1989 года, Маргарет Геллер и Джон Хакра из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, объявили о результатах своих исследований. Их карта неба показала так называемую «Большую стену» – огромную полосу из галактик шириной 200 млн.св. лет и длиной 700 млн. св. лет.2 Группа американских, британских и венгерских ученых-астрономов обнаружила скопления, размер которых еще больше.3 Они выявили галактики, скопившиеся в тонкие ленточки, расположенные друг от друга на расстоянии примерно 600 млн. св. лет. Ширина всей структуры скоплений равна примерно одной четвертой части диаметра вселенной или около семи млрд. св. лет. Учитывая скорость движения скоплений, для образования такой мегаструктуры потребовалось бы примерно 150 млрд.лет, если бы она образовалась в результате Большого взрыва.

3 января, 1991 года, Уилл Сандерс и девять его коллег-астрономов опубликовали результаты исследования галактик под названием «Изучение красного смещения и обзор неба». Галактики были выявлены с помощью астрономического спутника с инфракрасным телескопом. Это исследование показало существование намного большего количества крупных суперскоплений галактик, чем может объяснить теория Большого взрыва.4

В попытке спасти теорию Большого взрыва, космологи придумали гипотезы, объясняющие несостоятельность своих же собственных гипотез. Одна из таких гипотез – теория Холодной тёмной материи (ХТМ). Согласно этой теории, 90-99% материи вселенной выявить не возможно. Если бы ХТМ существовала, она дала бы достаточно силы притяжения для образования больших скоплений галактик. Однако обнаруженные за последние несколько лет структуры настолько крупные, что даже если бы ХТМ и существовала, она не могла бы объяснить их происхождение. Таким образом, Сандерс и его коллеги заявляют, что модель ХТМ можно исключить со степенью уверенности как минимум 97%. В том же выпуске журнала «Nature», в котором были опубликованы данные исследования Сандерса, появилась статья Дэвида Линдли «Холодная темная материя уходит со сцены». Говоря о противоречащих теории ХТМ данных космологических наблюдений, космолог С.Джордж Джорговски из Калифорнийского технологического института уверен в том, что гибель понятия существования холодной тёмной материи неминуема.5

Совсем недавно, американо-германский космический телескоп (ROSAT), улавливающий рентгеновское излучение, обнаружил признаки гигантских суперскоплений квазаров на краю вселенной, расположенных предположительно в 8-12 млрд. св. лет от Земли.6 Физик Пол Стейнхарт из пенсильванского университета заявляет: «Это может быть началом конца теории Холодной тёмной материи». Даже если бы эта гипотетическая материя и существовала, она все равно не смогла бы объяснить присутствие этих огромных скоплений квазаров.

Если всего этого не достаточно, чтобы разочаровать космологов-сторонников теории Большого взрыва, результаты спутника NASA "Исследователь фонового излучения" (COBE) уж точно заставят их пожалеть о том, что они не занимаются исследованием чего-то другого. Согласно теории Большого взрыва должно существовать фоновое излучение эквивалентное нескольким градусам Кельвину. На самом деле в 1965 году Арно Пензиас и Роберт Уилсон, радиоинженеры из компании «Телефонные лаборатории фирмы Белл» (шт. Нью-Джерси), открыли микроволновое фоновое излучение силой 2.7° по шкале Кельвина. Эволюционные космологи были в полном восторге. Это открытие стало считаться доказательством Большого взрыва, а Пензиас и Уилсон соответственно были награждены нобелевскими премиями. Однако, как оказалось, фоновое излучение может быть еще одним дополнительным свидетельством, опровергающим, а не доказывающим, теорию Большого взрыва.

Теория Большого взрыва предполагает, что вселенная имеет гомогенную структуру, а материя в ней распределена равномерно (что не соответствует действительности, как сказано выше). Следовательно, эволюционные космологи ожидали увидеть идеально ровное фоновое излучение. Другими словами, в какую бы сторону вы ни посмотрели, излучение должно быть одинаковым. Как и ожидалось, было выявлено ровное фоновое излучение. Теоретики праздновали победу, хвастливо уверяя, что это излучение – отголоски Большого взрыва. Однако теперь оказывается, что вселенная вовсе не гомогенна, как ожидали космологи, а имеет очень комковатую структуру: она заполнена крупными суперскоплениями галактик, которые разделены огромными пустотами. Т.е., если фоновое излучение осталось после Большого взрыва, оно не должно быть ровным, а в некоторых местах оно должно быть более насыщенным, чем в других местах. Это означает, что вселенная с самого начала после Большого взрыва была негомогенной. Таким образом, астрономы начали искать отличия в фоновых излучениях. Однако все измерения показали идеально ровное излучение. COBE был запущен на орбиту на высоте 559 миль над землей. На его борту было установлено чувствительное оборудование для измерения фонового излучения. Увы, предварительные данные COBE не показали никаких признаков негомогенности в фоновом излучении. Напротив, оно – идеально ровное.7

Никакие известные и неизвестные энергетические процессы не могли бы быть достаточно сильными, чтобы образовать огромные наблюдаемые структуры или остановить их некогда начавшееся стремительное движение. Эти структуры просто не могли появиться за 20 млрд.лет с момента Большого взрыва.8

Гибель теории Большого взрыва, конечно же, не заставит эволюционных теоретиков перестать выдвигать другие теории. Кстати теории на основе плазменных процессов и исправленная теория стационарной вселенной уже были предложены в качестве замены космологи Большого взрыва.9,10,11

В конечном итоге все эти теории несостоятельны, ибо «В начале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1:1). «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Псалом 18:2).

Ссылки и примечания

  1. Р. Б. Тулли // Astrophysics Journal 303:25-38 (1986). Вернуться к тексту.
  2. M. Д. Геллер и Д. П. Хакра // Science 246:897-903 (1990). Вернуться к тексту.
  3. E. Г. Лернер // Aerospace America, March 1990, сс. 38-43. Вернуться к тексту.
  4. Уилл Сандерс, и др. // Nature 349:32-38 (1991). Вернуться к тексту.
  5. T. Х. Маф, II // Los Angeles Times, San Diego Edition, January 5, 1991, с. A29. Вернуться к тексту.
  6. Р. Ковен // Science News 139:52 (1991). Вернуться к тексту.
  7. Ссылка 3, с. 41. Вернуться к тексту.
  8. Ссылка 3, с. 42. Вернуться к тексту.
  9. Ссылка 3, с. 43. Вернуться к тексту.
  10. A. Л. Ператт // The Sciences, January/February 1990, с. 24. Вернуться к тексту.
  11. H. C. Арп, Г. Бербидж, Ф. Холйль, Д. В. Нарликар, и Н. К. Викрамасинг // Nature 346:807-812 (1990). Вернуться к тексту.

источник — www.icr.org

Читайте также

Подпишись на рассылку

Электронная рассылка позволит тебе узнавать о новых статьях сразу как они будут появляться