Космологи вынуждены верить «в начало»

В 1978 году астроном Роберт Джастроу написал книгу «God and the Astronomers» (англ. «Бог и астрономы»). В ней он рассказывает о космологах, отвергающих идею о том, что вселенная имеет свое начало. По его мнению, ученым не следует так эмоционально реагировать. Все они осознали, что без Творца ничего не может начаться. С тех пор были предложены различные модели существования вечной вселенной, которые «освободили» светских космологов от их эмоциональных страданий. Однако теперь оказывается, что это освобождение было преждевременным.

В «New Scientist» Лиза Гроссман рассказывает об идеях, представленных на конференции под лозунгом «Состояние Вселенной», которая была проведена в честь 70-летнего юбилея Стивена Хокинга. В свой день рождения, он получил, по её словам, «самый плохой подарок: два резких предложения поставили под серьезную угрозу наше теперешнее понимание космоса». Из двух презентаций вторая была особенно сокрушительной: она показала причины, почему «вселенная не является вечной, и воскресила противоречивый вопрос о том, как могла появиться вселенная без руки сверхъестественного творца».

Тот факт, что Хокинг предпочитал верить в самосуществующую вселенную, хорошо известен. В своей речи, сказанной перед собранием в кембриджском университете, Хокинг отметил: «Момент сотворения - место, в котором рушится наука и в котором мы должны обратиться к религии и руке Бога».

В своей статье «Почему физикам не избежать сотворения», Гроссман говорит: «Какое-то время ученые думали, что способны увильнуть от этой проблемы, прибегнув к таким моделям, как вечно инфлирующая (т.е. расширяющаяся) или циклическая вселенная, обе из которых длятся вечно в прошлом и в будущем». Эти модели идеально согласовались с теорией Большого взрыва. К сожалению, как отметил космолог Александр Виленкин из университета им. Тафтса в Бостоне, «надежда на это постепенно умирает, а сегодня, наверное, уже и вовсе мертва». Ниже вкратце описаны основные модели существования вселенной и связанные с ними проблемы:

1. Вечная инфляция Вселенной: Модель инфляции (расширения) вселенной была предложена в 1981 году Аланом Гутом. Согласно этой модели пузырчатые вселенные образуются и расширяются вечно. Не далее как в 2003 году Виленкин и Гут опровергли эту идею. Дело в том, что уравнениям все равно необходима какая-то граница в прошлом.
2. Вечные циклы Вселенной: Вселенная, которая вечно меняется от расширения к сжатию хоть и может кому-то нравиться, но не способна длиться вечно. «Со временем беспорядок увеличивается», - объясняет Гроссман. «После каждого цикла Вселенная будет становиться все беспорядочнее и беспорядочнее». Если подумать логически, то после вечных сменяющихся циклов Вселенная уже должна находиться в состоянии максимального беспорядка, даже если она и становится с каждым циклом больше. Эту модель смело можно вычеркивать из списка.
3. Вечное яйцо: Последней надеждой космологов была модель «космического яйца». Данная модель предполагает, что Вселенная появилась из какого-то вечно существующего статического состояния. «В конце прошлого года Виленкин и аспирант Адри Митани показали, что яйцо вообще не могло существовать вечно, поскольку через определенное количество времени квантовая неустойчивость давно должна была вызвать его коллапс». Так что яйцо никак не может быть вечным.

Вывод здесь очевиден. Ни одна модель вечной Вселенной не работает. Виленкин отметил: «Все представленные нами факты говорят о том, что Вселенная имела начало». Редакция «New Scientist» называет эту проблему «Проблемой Происхождения».

Проблема происхождения? Какая проблема? Я не вижу никакой проблемы. А вы видите? Бытие 1:1 четко говорит понятные всем вещи: «В начале сотворил Бог небо и землю». В чем же здесь проблема? Проблема вовсе не в происхождении, а в том, что человек не верит в Бога и бежит от света Его откровения, погружаясь во тьму своего собственного воображения. Проблема в том, что на протяжении тысяч лет это не дает людям понять, что их воображаемый аварийный люк спасения от того, что было «в начале», не может в действительности их спасти от реальности.

Обратите внимание на то, что продарвиновские, антикреационные силы в науке регулярно нападают на «разумный замысел» как на идею, обязательно подразумевающую участие сверхъестественного Творца. Они постоянно сводят предмет обсуждения к тому, что невозможно говорить о замысле и не обращаться при этом к религии, которую они с удовольствием описывают как нечто абсолютно отдельное, враждебное и подчиненное «науке» (их религия). Ну что же, посмотрим. Несколько великих умов, которые собрались и гордо начали обсуждать «Состояние Вселенной», так и не смогли избежать очевидного. Если враждебно настроенные ученые заявляют о том, что Вселенная должна была иметь свое начало, и что это означает обращение к религии и руке Бога, да будет так. Но вопрос в том, станут ли они следовать за фактами и поверят ли они в Создателя, которого так долго и ненаучно отвергали.

Источник — www.crev.info