Новое исследование бросает тень сомнения на предположение о том, что причиной вымираний было столкновение Земли с астероидом. Такой вывод был сделан на основе пересмотра геологических данных, используемых учеными для идентификации столкновений. Если эти результаты подтвердятся, они опровергнут теорию, согласно которой именно столкновение уничтожило динозавров, а впоследствии и привело к вымиранию многих других млекопитающих. Но важно другое: переворот в гипотезе столкновения показывает, что ученые целыми десятилетиями способны ходить ложными путями.
В исследовании, проведенном Геологической службой США, было установлено, что «маркеры столкновения», такие как «повышенные уровни иридия, магнитные микросферы и насыщенные титаном зёрна магнетита», могут образовываться в заболоченной местности и топях, известных как «черные маты». Маркеры использовались для подтверждения мел-третичного вымирания, а также горячо обсуждаемой теории столкновения в начале молодого дриаса, приведшего к исчезновению культуры Кловис предположительно 12900 лет назад. Новое исследование, опубликованное Пигати и его коллегами в журнале PNAS, ставит под сомнение использование этих маркеров для установления факта столкновения Земли с астероидом. В частности авторы исследования пишут:
«Мы изучали черные маты, расположенные в юго-западной части США и в пустыне Атакама на севере Чили. Возраст матов колебался в пределах от 6 до более 40 тыс. лет. В 10 из 13 локаций мы обнаружили повышенные концентрации иридия и магнитные отложения: магнитные сферы и/или зерна титаномагнетита, независимо от их возраста и местонахождения. Это указывает на то, что повышенные концентрации этих маркеров возникли в результате природных процессов, происходящих в болотах, а не катастрофического события внеземного столкновения».
Новое толкование выходит за рамки теорий вымирания:
«Предположение Льюиса и Уолтера Алвареса о том, что внеземное столкновение стало причиной вымираний на мелово-третичной границе, в конечном счете, перешло из разряда маловероятной гипотезы в разряд признаваемой теории. Но вместе с её признанием пришло и искушение применить это объяснение для любых быстрых изменений условий Земли», - отметила директор Геологической службой США Марсия Макнатт. «Результаты этого исследования показывают, как важно сохранять здоровый скептицизм и множество рабочих гипотез».
Пол Бейкер из университета Дьюка попытался представить в позитивном свете это меняющее парадигму исследование: «Это хорошая наглядная иллюстрация того, как строятся и разрушаются научные гипотезы». Но если гипотеза со временем не улучшается и не становится точнее, этот пример может стать трагической историей о том, как ученые десятками лет впустую тратили свою энергию. Это также значит, что желающие понять причины вымирания вынуждены будут начинать с самого начала.
1. Пигати и др., «Accumulation of impact markers in desert wetlands and implications for the Younger Dryas impact hypothesis» // PNAS April 23, 2012, doi: 10.1073/pnas.1200296109.
Сколько документальных фильмов было составлено по сценарию Альвареса, в основе которого лежит идея о столкновении Земли с астероидом? Несомненно, именно таким грандиозным финалом закончился популярный фильм компании BBC «Прогулки с динозаврами» (англ. «Walking with Dinosaurs»). Однако теория столкновения еще может реабилитироваться. Критики, бесспорно, будут опровергать исследование Геологической службы США. К сожалению средства массовой информации и научное телевидение так и не воспользовались советом о «здоровом скептицизме и множестве рабочих гипотез». Многие из них перешли на сторону приверженцев теории столкновения, даже не задумываясь над опровержением популярной гипотезы. О чем думают продюсеры? Они просто зарабатывают деньги, а проигравшие – студенты, верующие в то, что им говорят ученые и показывают мультипликаторы. Не тратьте время на слушание этих историй, иначе пока вы слушаете, может стать слишком поздно!