Мнение физиков: у Вселенной было начало
Теории большого взрыва уже недостаточно для выполнения поставленной задачи. Собственно, ее никогда и не было достаточно.
А какова же была поставленная задача? Дать безбожное объяснение происхождению космоса. Однако, как мы уже отмечали ранее, даже самые отъявленные атеисты-физики отказываются от теории большого взрыва, видя ее все более очевидное несоответствие установленным фактам существования Вселенной.1
Читайте статью "Как устроена вселенная?"
Но есть и еще одна причина, по которой «многие физики десятилетиями ведут арьергардные бои против этой теории», как было отмечено в недавно вышедшей редакторской статье издания New Scientist.2 Это так называемые «скрытые теологические намеки». В статье из New Scientist об этом сказано таким образом: «Если произошло мгновенное сотворение, то разве для этого не нужен был Творец?»
Далее в статье описывается, как специалисты в сфере космологии на протяжении многих лет предлагали «различные модели возникновения Вселенной, отметающие необходимость в «начале», но при этом подтверждающие необходимость «большого взрыва». Однако недавние исследования обнаружили в этих моделях множество прорех (смотрите стр. 6). Уже начинает казаться определенным тот факт, что у Вселенной действительно было начало».2
Ссылка «читайте статью на странице 6» отсылает нас к статье Лизы Гроссман со сдержанным названием «Смерть вечного космоса: в любой из моделей, от модели «космического яйца» до модели «бесконечной мультивселенной» во Вселенной присутствует определенное начало».3
В статье рассказывается о том, как физики, например Стивен Хокинз , «уклоняются от темы происхождения космоса, чтобы избежать щекотливого вопроса», т.е. вопроса о необходимости существования сверхъестественного Создателя. Они полагались на особые модели, упраздняющие проблему происхождения (например, модель вечно хаотической инфляции или цикличной Вселенной), создающие видимость того, что время тянется бесконечно, как прошлом, так и в будущем.
Эти модели разрабатывались таким образом, чтобы соответствовать теории большого взрыва. Иными словами, большой взрыв не был началом. Однако, как отметил в начале этого года Александр Виленкин из Тафтского университета в Бостоне, надежду на эти теории «уже можно похоронить».3 Виленкин продемонстрировал, что все эти теории все равно требуют некоего начала. Они не простираются в бесконечность; а требуют «начала всего».3
Что касается хаотической теории инфляции, Виленкин пишет: «С такими характеристиками невозможно построить пространство-время - это уравнение просто не работает. Оно не может быть вечным в прошлом. Должна быть какая-то граница».3
Виленкин отмечает, что хотя циклические вселенные имеют «определенный поэтический шарм и вызывают в памяти образ Феникса» (цитата из работы покойного бельгийского астронома и священника Жоржа Леметра), данная модель была безнадежно ошибочной в своих предсказаниях о современном уровне упорядоченности. Если бы на самом деле уже произошло бесконечное количество циклов, современная вселенная находилась бы сегодня в состоянии максимального беспорядка.
В статье журнала New Scientist отмечается: «Такая Вселенная была бы равномерно теплой и невыразительной, и, конечно, в ней не было бы таких сложных элементов, как звезды, планеты, и физики – то есть ничего из того, что мы видим вокруг».3
Попытка сделать какое-то новое спасительное предположение, а именно предположение о том, что Вселенная увеличивается с каждым новым циклом, и, следовательно, еще не достигла состояния максимального хаоса, не выдерживает критики в том же месте, что и модель вечно хаотической инфляции. Другими словами, «если ваша Вселенная постоянно растет, то, должно быть, она где-то имела начало».3
Что касается третьей идеи – идеи о том, что космос «в прошлом существовал вечно в статичном состоянии так называемого космического яйца, которое позднее «разломалось», из-за чего произошел большой взрыв – Виленкин и его коллеги-исследователи опровергли и ее. Их работа продемонстрировала, что квантовая нестабильность заставила бы это «яйцо» разрушиться через определенный период времени. И даже если бы оно разломалось заблаговременно, и это привело бы к большому взрыву, то это должно было произойти до его сжатия, а значит, тоже в определенный период времени. «Эта теория также не будет хорошим кандидатом на роль теории о вселенной «без начала», - говорит Виленкин. – Все имеющиеся в нашем распоряжении факты свидетельствуют о том, что у Вселенной было начало»..3
В свете всего вышеизложенного, как говорится в редакторской статье издания New Scientist, физики должны найти ответ на вопрос: «Как получить Вселенную, со всеми свойственными ей законами физики, из ничего?»2
Лишь Тот, кто на самом деле вечен, Кто существует «от века и до века»,4 и Чье творение пространства и времени представляет собой необычайную загадку для космологов, отвергающих Его,5 уже достаточно много сказал нам о начале начал – тем, кто хочет Его услышать. К сожалению, даже некоторые христиане-апологеты (например, Хью Росс и Уильям Лейн Крег) наивно попались в ловушку и выступают в защиту несостоятельной во всех отношениях статьи «Бог использовал большой взрыв и другие безбожные модели происхождения».6
Единственный способ избежать подобной ошибки – верить Божьему Слову, начиная с самого первого его стиха.
Ссылки и примечания
- Лернер Е. Опровержение теории большого взрыва. New Scientist 182(2448)20, 22 мая 2004. Также смотрите книгу Алекса Уильямса и доктора Джона Харнетта «Развенчание теории большого взрыва». Вернуться к тексту.
- Статья редактора: «В начале…» Издание New Scientist 213(2847):3, 14 января 2012. Вернуться к тексту.
- Гроссман Л. Смерть вечного космоса. Издание New Scientist 213(2847):6–7, 14 января 2012. Вернуться к тексту.
- Например Псалом 105:48. Вернуться к тексту.
- За что они «не имеют оправдания» — Римлянам 1:20. Вернуться к тексту.
- См. книгу Дж. Сарфати «Отвергая компромиссы [дополненное и расширенное издание]. Библейское и научное опровержение теории прогрессивного креационизма (миллиардов лет), популяризированной астрономом Хью Россом. Издательство Creation Book Publishers, 2011. Вернуться к тексту.
источник — www.creatiom.com