Сотворение и искупление: беседа с Альбертом Молером

Интервью взял Лаел Вайнбергер

Фото: Lukas Van Dyke

Когда в 1993 году Р. Альберт Молер (в возрасте 33 года) стал президентом Южной баптистской теологической семинарии, институт уже отошел от своих привычных взглядов на авторитет Писания. Доктор Молер поставил перед собой цель – вернуть семинарию на её начальные позиции отстаивать непогрешимость и обоснованность Писания. До этого отклонение семинарии в сторону либерализма расценивалось как необратимое, однако д-р Молер настаивал, чтобы лекторы твердо придерживались веры, о какой заявляли при поступлении на работу (в противном случае они просто притворялись).

Сегодня Молер продолжает руководить этой семинарией, одним из наиболее важных евангельских институтов Америки, где он также преподает теологию. Молер - ученый, но он не обычный ученый, ведущий спокойную жизнь. Он получил известность за свои способности проницательного наблюдателя и толкователя в области культуры, а также за свой талант прекрасного христианского оратора. Недавно д-р Молер беседовал с Лаелем Вайнбергером о том, насколько важно возвращать Церковь к основам Бытия.

Лаел Вайнбергер: В чем польза изучения такого спорного вопроса как толкование первых глав книги Бытие?

Д-р Альберт Молер: Основное послание Церкви – смерть и воскресение Христа. Мы называем это послание Евангелием, благой вестью о спасении грешного человечества через искупительную работу Иисуса Христа. Но это послание выходит из другой более важной истины, без которой мы не способны ни поддержать, ни понять смысл Евангелия Иисуса Христа. Эта важная истина – история отношений между Богом и людьми, которая включает рассказ книги Бытие о том, как Бог сотворил мир. Писание никогда не отделяет Бога Искупителя от Бога Творца. Если посмотреть, то почти всякая христианская ересь – это попытка отделить Бога Творца от Бога Искупителя.1 Христианство противостоит этому. Евангелие Иисуса Христа не имеет смысла, если мы не рассматриваем его в контексте всей истории созидающей и искупительной работы Бога – от Бытия до Откровения.

Лаел Вайнбергер: Если современные евангелисты избегают Бытия и приуменьшают его роль, что можно сказать об их общем понимании Писания, Бога и человека?

Альберт Молер: Иисус Сам говорит нам о том, что мы не в состоянии понять Его за рамками Писаний Старого Завета (Иоанна 5:39). Евангелие от Матфея изо всех сил показывает нам снова и снова, что все события должны были произойти для исполнения Писаний. Христианин не может утверждать, что Новый Завет является единственным для нас авторитетом. Это ложное учение ведет в тупик и, в конце концов, оно подрывает авторитет самого Евангелия. Библия – это Божье послание для нас, в котором каждое слово вдохновлено самим Богом.2 Заявлять, что мы принимаем одну часть Писания и отвергаем другую – явная клевета на Библию и на Самого Бога.

Лаел Вайнбергер: Каковы проблемы, связанные с позицией древней земли?

Альберт Молер: Первая проблема – толковательная, т.е. она связана с толкованием Писания. С абсолютной уверенностью можно сказать, что нет никаких проблем, если кто-то стоит на позиции молодой земли. Но если вы придерживаетесь позиции древней земли, для интерпретации Бытие 1-3 вам нужно использовать методы, которые большинством евангелистов рассматриваются в любом другом контексте как безосновательные.3 Существуют огромные проблемы толкования, которые оказывают влияние на наше понимание всего Писания.

Летопись окаменелостей интерпретируется сторонниками древней земли как свидетельство возраста, однако подобное мнение противоречит историчности Адама и Евы и их статусу предков всего человечества.

Вторая и более серьезная проблема – теологическая. Находясь на позиции древней земли, очень трудно объяснить историчность Адама и Евы как первых родителей всего человечества. Летопись окаменелостей интерпретируется сторонниками древней земли как свидетельство возраста, однако подобное мнение противоречит историчности Адама и Евы и их статусу предков всего человечества. Из этого вытекают и другие теологические проблемы. Если мы не верим в историчность Адама, какой смысл мы вкладываем в слова Павла о первом Адаме и последнем Адаме?4 [1 Коринфянам 15:21–22, 45, Римлянам 5:12–19] На самом деле это огромная проблема!

Лаел Вайнбергер: Каковы последствия отказа принимать историчность Адама для доктрины греха и искупления?

Альберт Молер: Становится под угрозу исторический смысл грехопадения. Библия сводит всю человеческую греховность до того факта, что Адам и Ева согрешили. Адам, как глава и отец всей человеческой расы, важен не только потому, что он сам согрешил, но и потому, что в Адаме мы все согрешили. История Бытия учит нас тому, что осуждение Богом греха имеет колоссальные последствия.5,6 Если вы сторонник идеи о древней земле, вам будет трудно объяснить, каким образом последствия грехопадения человека — т.е. смерть, болезни и страдания, могли существовать еще до Адама и Евы.

Читайте также: Вопросы и ответы на сайте разумный Замысел

Лаел Вайнбергер: Готовы ли христиане справляться с этими вопросами?

Альберт Молер: Касательно этого я могу сказать, что есть как хорошая новость, так и плохая.

Хорошая новость заключается в том, что большинство евангельских христиан, в частности большинство американцев, отрицают теорию эволюции. Эволюционной теории не удалось захватить сердца и умы огромного количества американских христиан. Но на этом хорошая новость заканчивается.

Плохая новость состоит в том, что христиане, отрицающие теорию эволюции, зачастую не способны обоснованно объяснить библейское послание о сотворении и искуплении. Проблема не только в том, что мы не можем соединить точки, но и в том, что многие церкви не в состоянии учить людей основным истинам, т.е. точкам, которые мы хотим соединить. Отказ проповедовать Библию имеет катастрофические последствия. Христиане сами отказались исследовать и изучать Слово Бога. Доктринальная безграмотность сильно затронула евангельское христианство, в котором опыт, по-видимому, ставится выше знания, а интуиция преобладает над истинным интеллектуальным занятием. Плохая новость становится еще хуже, так как поколение за поколением христиане все больше погружаются в натурализм и эволюцию просто потому, что молодое поколение поглощено образовательным процессом и секулярной культурой, в которой эти понятия принимаются бездоказательно.

Лаел Вайнбергер: А готовы ли пасторы? Помогают ли евангельские семинарии учить пасторов справляться с этими вопросами?

Альберт Молер: Разные заведения – разные ситуации. Существуют школы, использующие, на мой взгляд, правильный подход, которые изучают все эти вопросы в рамках огромного метаповествования Писания: сотворение, грехопадение, искупление и завершение. Мы не просто исследуем вопрос “A” или вопрос “B”, а рассматриваем всё через историю искупления, представленную в Писании. Я хочу, чтобы мои студенты понимали, что учитель не может зайти в класс и рассказывать об искуплении, если вначале он не расскажет, от чего он был искуплен. Невозможно объяснить суть греховности, не обращаясь к событию грехопадения. Невозможно объяснить грехопадение, не рассказывая обо всей вселенной, как об арене Божьей славы, и о людях, как единственных творениях по образу Бога. Это одно целое. Есть множество евангельских христиан, способных быстро ответить вам на ваши вопросы. Но настоящая проверка начинается тогда, когда пастор берет все эти ответы и помещает их в контекст полноты Божьего явления Самого Себя в Христе.

Лаел Вайнбергер: Некоторые Христиане хотят отстаивать ‘дизайн’ в природе, но по стратегическим причинам оставляют Библию за пределами дискуссии. Это проблема?

Альберт Молер: Определенно, это проблема. Любой акцент на Сотворении без обращения к Евангелию об искуплении ставит под вопрос ваше христианство. Многие люди, верующие в библейское Сотворения, пойдут в ад потому, что они на самом деле никогда не принимали Креста и Искупления Христа. Сотворение важно, но одного Сотворения не достаточно. Наше Евангелие ведет нас от сотворения к искуплению. Движение под названием «Разумный Дизайн», по сути, замечательный интеллектуальный инструмент. Это замечательный и очень эффективный способ показать несостоятельность дарвинизма. Однако он не приближает вас к евангелию Христа. Привлекательность этого движения состоит в том, что оно отрицает эволюцию без необходимости говорить обо всем событии Сотворения. Если Разумный Дизайн – мировоззрение, то оно ограниченное и безрезультатное. Мы спасаемся не потому, что Бог – дизайнер. Мы искуплены, потому что Бог – Творец и Искупитель во Христе. Очень опасно делать акцент только на замысле. Я хочу также напомнить христианским организациям, уверенным в непогрешимости Писания, что их цель – не просто защищать Бытие, но отстаивать Бытие и авторитет Писания для того, чтобы помочь людям перейти от Бытия к Евангелию.

Лаел Вайнбергер: Что бы вы посоветовали пасторам, которые с осторожностью касаются вопроса Сотворения?

Альберт Молер: Большинство пасторов недооценивают, насколько голодны прихожане по этому вопросу и что они хотят слышать проповеди на эту тему. Это мир, в котором они живут. Это мир, в котором живут их дети. Они боятся, что их дети слабы в интеллектуальной войне и не готовы к сражению. Я хочу сказать пасторам следующее: «Если до этого вы не проповедовали на тему Сотворения, знайте, что люди жаждут слышать о нём». Я советую им помнить об искупительно-исторической основе Библии – Сотворении, грехопадении, искуплении и завершении. Апостол Павел никогда не говорил бы о Сотворении, как он сделал это в Деяния 17, если бы не обращался к евангелию. Это хороший пример для нас. Мы должны четко понимать, что каждое слово Писания направляет нас к Евангелию Христа.

Лаел Вайнбергер: Спасибо, доктор Молер.

Ссылки и примечания

1. Напр., арианская ересь, подобно современной доктрине свидетелей Иеговы, считает Иисуса сотворенным существом, а не Творцом. Вернуться к тексту.
2. См. creation.com/bible, creation.com/authority. Вернуться к тексту.
3. Т.е. они отказываются говорить просто из-за ‘науки’. Но ‘наука’ также говорит, что мертвые не воскресают, а девственницы не зачинают, а евангелисты принимают Воскресение и Непорочное зачатие как исторические факты. Либералы более последовательны и также не принимают эти части Писания. Вернуться к тексту.
4. Коснер, Л., «Romans 5:12–21: Paul’s view of a literal Adam» // Journal of Creation 22(2):105–107, 2008; «The Resurrection and Genesis» // Creation 32(3):48–50, 2010. Вернуться к тексту.
5. См. Сарфати, Д., «The Fall: a cosmic catastrophe: Hugh Ross’s blunders on plant death in the Bible» // Journal of Creation 19(3):60–64, 2005; creation.com/plant_death. Вернуться к тексту.
6. Смит, Г., «Cosmic and universal death from Adam’s Fall: an exegesis of Romans 8:19–23a» // Journal of Creation 21(1):75–85, 2007; creation.com/romans8. Вернуться к тексту.

Источник — www.creation.com