Археолог подтверждает сотворение и Библию

Карл Виланд беседует с археологом д-ром Клиффордом Уилсоном

В: Д-р Уилсон, какой у вас опыт в области археологии?

О: Я начал читать лекции в Австралийском институте археологии более 35 лет назад — какое-то время я там работал. Позднее, когда я имел определенную квалификацию, я вернулся в институт уже в качестве директора. Меня знают не только как археолога, но и дипломированного психолога. Я также являюсь членом общества коммерческого образования Австралии — в общем, у меня несколько званий!

Я руководил раскопками в городе Гезер в Израиле, которые проводились Американской школой восточных исследований. Затем я был помощником руководителя первых раскопок в Тель-Нусех, который возможно является библейским городом Гай. Я побывал в девяти странах, упоминаемых в Библии, и везде меня воспринимали как серьезного ученого. Мне даже посчастливилось участвовать в раскопках в Ниневии (Куюнджик) — как раз напротив города Мосул, где я лично обнаружил небольшую тропинку между дворцом ассирийского царя Сеннахерима в Ираке и храмом вместе с надписью о том, что эта дорога посвящается богине Эсагиле.

В: Расскажите о вашем самом интересном практическом опыте?

О: Это было в Гезере, где работы проводились в течение нескольких дней. Мы исследовали в одном месте множество черного пепла и ничего не находили. Профессор Нельсон Глек, очень серьезный археолог, открывший миру Соломоновы рудники, сказал, что следует продолжать просеивать пепел. Мы продолжали просеивать и обнаружили признаки цивилизации с Египетскими и Ханаанскими артефактами, а также расположенную неподалеку Соломонову стену. Группа исследователей обнаружила маленькие статуэтки божеств и тому подобное. Я был руководителем раскопок. Все участники раскопок радовались, потому что знали, что пепел относится ко времени, когда египтяне сожгли город Гезер и передали его Соломону как свадебный подарок, когда он женился на дочери фараона.

В: Это, конечно же, согласовывалось с Библией?

О: Даже очень — об этом факте рассказывается в книге 3 Царств 9:16. Интересным было то, что на тот момент здесь собралось несколько известных в мире археологов, к примеру, гарвардский археолог Г. Эрнст Райт. Ученым нравилось не то, что они доказывают истинность Библии, а то, что они обнаружили нечто важное в истории, на что они могут опереться. Меня поразило тот факт, что они считали Библию принимаемой книгой, в которой надежно описаны исторические факты. Они были рады обнаружить что-то, вписывающееся в принимаемую историю.

Читайте также: Кто написал Библию?

В: Вы когда-нибудь находили что-нибудь в своих археологических исследованиях, в определенном смысле противоречащее библейскому описанию?

О: Я слышал множество заявлений, что факты противоречат библейской истории, но, как показывает практика, со временем оказывается, что Библия права. Я хорошо помню, как один известный археолог в Гезере сделал замечание своему молодому коллеге, который порицал Библию. Он просто тихо сказал: «На вашем месте я бы не критиковал Библию». Когда молодой археолог спросил «Почему?», он ответил: «Ну, просто потому, что со временем всегда оказывается, что она права». Я с этим согласен!

Профессор Нельсон Глек, которого я считаю одним из выдающихся ученых библейской археологии, однажды читал лекцию 120 американским студентам, которые взаимодействовали с арабами. Он сказал: «Я раскапывал 30 лет с Библией в одной руке и с лопаткой в другой, и что касается исторического аспекта, я никогда не видел, чтобы Писание ошибалось».

Однажды Г. Эрнст Райт, профессор в области исследования Старого Завета и семитских народов в Гарвардском университете, также читал лекцию на тему этих раскопок. Он обратил особое внимание аудитории на исследования хиттеев и данные, полученные профессором Георгом Менделхоллом относительно сюзеренских соглашений между хеттейскими царями и их вассалами. Райт пришел к выводу, что записи Моисея о соглашениях датируются серединой второго тысячелетия, т.е. примерно 1500 г. до н.э.. Он также отметил, что эти писания следует считать единым целым. Другими словами, их написал один человек. Этим одним человеком мог быть только Моисей.

Позднее я подошел к профессору Райту и сказал: «Сэр, это очень отличается от того, что вы сами когда-то написали». Он посмотрел на меня и сказал: «Клиффорд, на протяжении 30 лет я учил студентов Гарварда готовиться к Христианскому служению. Я говорил им, что они могут забыть о Моисее в Пятикнижие, но что касается этих соглашений в Пятикнижие, должен признать, я был не прав».

Это были два гиганта научной мысли. Один сказал: «Я занимаюсь раскопками вот уже 30 лет и никогда не видел, чтобы Библия ошибалась». Другой заявил: «30 лет я был не прав». Грустно, что такой хороший человек, как профессор Райт был настолько увлечен смешной документальной гипотезой*, что так долго ошибался. Позвольте напомнить, что профессор Райт был человеком наивысшей репутации.

В: Можете ли вы вспомнить еще какие-нибудь факты, доказывающие аутентичность книги Бытие?

О: Да. В конце 1970-ых гг. вскоре после раскопок города Эбла в Северной Сирии (между Дамаском и Алеппо), итальянский археолог Пауло Маттеа и эпиграф (переводчик) профессор Петтинато, объявили перед англоязычными учеными о своих открытиях в Элбе. Их лекционное турне было организовано профессором Дэвидом Ноелом Фридманом, человеком, открывшим миру фантастические новые таблички. Его фотография была напечатана на первой странице журнала TIME.

Однажды Дэвид Ноел Фридман пригласил меня на обед с несколькими известными археологами.

После обеда ученые начали обсуждать разные технические вопросы. Должен признаться, некоторые из них меня мало интересовали, так как я не разбираюсь в клинописи. Но затем я услышал среди ученых разговоры и спросил профессора Фридмана: «Сэр, я слышал, что была обнаружена новая табличка, описывающая сотворение. Это правда?» Он пожал плечами и, указав на Петтинато, ответил: «Спросите его». Я обратился с этим же вопросом к Петтинато, и после некоторого колебания тот сказал, что эта информация закрыта. Я подумал: «Если обнаружена новая табличка, описывающая Сотворение, нельзя скрывать её, люди должны знать о ней». Петтинато подумал, а затем сказал, что новая табличка и в самом деле была найдена.

Мне показалось интересным то, что известные ученые обсуждают влияние находки на ‘документальную гипотезу’. Согласно этой гипотезе Старый Завет – не более чем устные предания, и только после времен царя Соломона несколько частей истории были собраны вместе. Предположительно это происходило периодически каждые сто лет : от Соломона до Ездры, который, в конце концов, вместе со своими летописцами записал это в Писании.

В результате открытия новой таблички, относящейся ко времени до Моисея, один из ученых заявил: «Похоже, мы должны забыть о документе Р». Документ Р предположительно датируется временам Ездры. Аргумент документарной гипотезы заключался в том, что история Сотворения не входила в Пятикнижие (записи Моисея) до времени Ездры, т.е. Моисей не знал её. Но фактически мы установили: мало того, что Моисей знал эту историю, но она была известна еще до него.

В: Разве это не создает проблему, ведь впервые мы узнаем об этом в Библии именно от Моисея?

О: Ответ ‘Да’. Но существуют надежные доказательства, позволяющие нам предположить, что письмена Моисея были составлены самим Моисеем на основании записей, сделанных на глиняных табличках. Дональд Уайсман, некогда профессор археологических и семитских исследований в Лондонском университете, недавно выпустил переработанную книгу, написанную в 1948 г. его отцом П.Д. Уайсманом, «Новые открытия о Бытие в Вавилонии» (англ. «New Discoveries in Babylonia about Genesis»). Теперь она называется «Мысли о Сотворении в Бытие» (англ. «Clues to Creation in Genesis»). В этой книге Дональд признает, что используемый его отцом подход был, по сути, правильным, т.е.: на всем протяжении книги Бытие постоянно используется литературная форма, известная как колофон, т.е. место, где заканчивается одна табличка и начинается следующая. В письменах Бытия колофон сосредоточен вокруг выражения «Вот родословие» … Первые записи Бытия предположительно были перенесены через плодородный полумесяц Авраамом и, в конечном счете, под водительством Святого Духа использовались Моисеем (спустя столетия после Авраама) для составления книги Бытие.

В истории, конечно же, никогда не было никакого документа, составленного Священными писателями. Мы смело может считать Бытие тем, чем оно является — записями реальных свидетелей. В нем хоть и встречаются некоторые допустимые изменения, помогающие будущим поколениям лучше понять историю (к примеру, Бытие 14:3 говорится о долине Сиддим, «где ныне море Соленое»), основной текст писаний относится к времени самого Бытия.

Q: Д-р Уилсон, мы часто слышим заявления о том, что религия эволюционировала, т.е. вначале люди поклонялись духам, затем множеству богов, потом нескольким богам, и, в конце концов, пришли к идее об одном истинном Боге. Скажите, подтверждается ли это археологическими данными о цивилизациях, с которыми вы знакомы?

A: Мы нашли записи о том, что сразу же после Потопа люди поклонялись трем богам — богу земли, богу неба и богу воды. Вскоре после этого мы находим свидетельства того, что люди верили во множество древних богов. Начинается все с концепции монотеизма (один Бог), а заканчивается политеизмом (много богов). Т.е. вначале мы не видим много богов. Несмотря на то, что в Эбле люди верили в 500 богов, в древнем Ханаане присутствовала концепция ‘великого’ Лугаля, которого связывали с сотворением. Позднее слово Лугаль стало означать «царь».

Q: Это все согласуется с тем, что говорит в послании к Римлянам Павел: люди перестали поклоняться истинному Богу и обратились к вещам?

A: Абсолютно. Упоминание только трех богов после Потопа, хоть и неопределенным образом, но может быть связано с Троицей, потому что дьявольские силы, по-видимому, готовы предложить пародию на что-то духовное. Ханаанитяне поклонялись трем основным богам: Элу - отцу, Ваалу - сыну, и Асират – матери, жены Эла (а также, по мнению некоторых ученых, матери Ваала). Хоть и не до конца было понятно, кто есть кто в этой триаде, суть оставалась одной – было три бога. Так что когда израильтяне отвернулись от Яхвэ, устав от всех правил «святой жизни», перед ними встала альтернатива поклонения трем богам ханаанитян. Это была пародия на Троицу, которая, конечно же, полностью открылась только во времена Нового Завета, но демонические силы всегда знали о Троице.

Q: Люди, воспитанные на эволюционном мышлении, не могут понять, как археолог, копающийся в земле, может верить в истинность Бытия, в частности в молодой возраст Земли. Приходилось ли вам принимать участие в каких-либо исследованиях и видеть другие свидетельства, бросающие тень сомнения на эволюционную геологическую систему датирования?

A: Много лет назад мне довелось читать лекцию в одном из колледжей США, на которой я заявил, что возраст Земли может быть каким угодно: миллионы или миллиарды лет. После лекции ко мне подошел студент и предложил прочитать работу профессора Томаса Барнса. Я начал исследовать эту работу и даже встретился с ученым, который изучал аргументы Барнса об уменьшении магнитного поля земли. Этот человек сотрудничал с одним из крупнейших институтов Америки. Я попросил его поделиться своими заключениями. Он сказал: «Дело вовсе не в моих заключениях, а в институте, который я представляю». Этот ученый совершенно четко объяснил мне, что лично он считает аргументы Барнса серьезными (и, кстати, он не мог их опровергнуть). Однако институт не был готов принять эти доводы потому, что это означало признать молодой возраст земли, т.е. несколько тысяч вместо миллионов лет. Ученые из института заявляли: «Мы знаем, что профессор Барнс не прав». «Мы знаем» — просто потому, что в этом заключается эволюционная религия института!

Q: Встречаетесь ли вы с таким отношением в археологии?

A: Иногда да. Во время раскопок в Гезере мы обнаружили хранилище горшков филистимлян, которые примерно 150 лет не находились в употреблении, если основываться на аргумент, что Исход произошел примерно в 1290–1270 гг. до н.э. Именно этой даты придерживаются многие современные ученые, но они явно ошибаются. Д-р Брайант Вуд провел немало исследований, показывающих, что Иерихонская стена пала примерно в 1400 г. до н.э., что относит дату Исхода примерно к 1440 г. до н.э.. Согласно этой теории, горшков просто не должно там быть. Ученые не знали, что делать с находкой, поэтому они просто затихли.

Время от времени это случается. Лично мой опыт показывает: если Библия что-то говорит, не спешите возражать, так как со временем, как показывает практика, она оказывается права.

В: Вам когда-нибудь приходилось держать в руках или видеть ископаемые находки, противоречащие геологической колонке?

О: Да. Я несколько раз принимал участие в раскопках в Пелекси-Ривер, штат Техас, и должен сказать, мы нашли там немало интересного. Я разговаривал с одной женщиной, Дженни Мак, которая вместе со своей матерью обнаружила известного трилобита. Дженни - куратор музея в графстве Сомервелл в городке Глен-Роуз. Она обнаружила трилобита в тех же ископаемых слоях известняка, в которых было выявлено множество неоспоримых следов динозавров. Я спросил её, уверена ли она в своей находке, ведь следы динозавров и трилобиты никогда ранее не обнаруживались в одном месте. Она расстроилась, подумав, что я назвал её обманщицей. Она знала про известняковые пласты и про следы, но настойчиво заявляла, что прямо перед её домом в Пелекси-Ривер вместе со следами динозавров были обнаружены и трилобиты.

В: А сами вы видели ископаемое?

О: Да, я держал его в руках. Это кусок известняка длиной примерно 10,5 см. Без сомнения, это был трилобит, никто с этим не спорил. Он был найден в том же самом пласте, где ранее были обнаружены следы динозавров. Но если следовать эволюционной теории, это невозможно, ведь их разделяют десятки миллионов лет.

В: Надо так понимать, вы кое-что знаете о некоторых следах динозавров в Пелекси-Ривер, обнаруженных в неправильном месте.

О: Да, и это очень интересно. В 1982 году в конце раскопок ко мне подошел руководитель полевых исследований и сказал: «Мне кажется, на самом верхнем пласту я нашел нечто, что может быть следом динозавра». Руководитель раскопок и я (его помощник) ответили: «Забудь об этом. Это верхний слой земли и здесь не может быть следов динозавров». Затем он сказал: «Послушайте, оборудование уже установлено, мы заплатили за это немало денег и почти закончили работы. Дайте мне просто снять покрывающий слой и посмотреть, что там». Мы согласились, и он начал работать.

Спустя какое-то время он подошел и сказал: «Я думаю, там что-то есть». Мы все пошли в то место, где он снял покрывающий слой (в среднем от 2 до 3,5 м — обломки пород, накопившиеся за столетия). Это была площадка размером 9х9 м. Я спустился на дно и лично откопал шесть следов динозавров. Я измерил расстояние между следами. Они находились друг от друга примерно в 106 см. Там было много людей, работали камеры, так что было невозможно что-то подделать. В итоге, в Пелекси-Ривер мы обнаружили шесть следов.

Примерно через пару лет я снова оказался в этой области. Ко мне подошел известный ученый д-р Чарльз Таксон, и мы приятно побеседовали с ним. Он сказал: «Кстати, помните те следы, которые вы обнаружили здесь в верхнем пласте?» «Да», - ответил я. «А вы знаете, как о вашей находке сообщили в печати?» «Нет». «Было написано, что следы не могли быть здесь обнаружены, что они не могут быть настоящими, потому что этот известняк не принадлежит Меловому периоду. Авторы заявили, что эти следы высекли индейцы или их просто подделали».

Мы встретились в ближайшем университете со специалистом по истории индейского искусства и задали ему несколько вопросов о том, как высекали индейцы и высекали ли они на камне. Он ответил: «Нет». Они рисовали на стенах пещер: внутри и снаружи, но они определенно никогда не высекали на камне. К тому же, как они могли сделать это под глубоким покрывающим слоем породы? Не известно. Я рад, что я был там и участвовал в раскопках. Я смело могу заявить перед Богом, что следы – настоящие. Я лично спускался на дно ямы, где видел начало следов динозавров. Я знал, что если продолжать копать в том направлении, куда показывал след, мы найдем и другие следы. Так мы обнаружили шесть отпечатков.

Это были следы динозавров — те же самые отпечатки, которые были обнаружены в других местах этого района. Однако эти следы предположительно находились в ‘неправильном’ месте. Предвзятые ученые отвергают это простое и прямое доказательство просто потому, что факты не вписываются в эволюционные временные рамки.

Спасибо большое, д-р Уилсон.

Примечание

* Документальная гипотеза (J,E,D,P,H гипотезы) к сожалению, до сих пор преподается во многих христианских заведениях. Согласно этой гипотезе, пять книг Моисея были написаны не им, а относятся минимум к пяти другим источникам (с кодовым обозначением J,E,D,P,H), которые на протяжении столетий постепенно объединились. Время от времени гипотеза изменялась, но все равно её проповедуют во многих институтах, несмотря на явные, опровергающие её свидетельства. Основные документы Библии являются описаниями свидетелей с минимальными допустимыми поправками, необходимыми для понимания будущими поколениями, как, к примеру Бытие 14:3, где долина Сиддим стала частью Соленого (Мертвого) моря.