«Как слышно?» Еще одно дарвинистское предсказание рушится под натиском ископаемых

В классическом испытании эволюционного «постсказания» (т.е. предсказывания того, что должно обнаруживаться в летописи окаменелостей), ученые смело предсказали, как выглядело ухо насекомых до того, как эволюционировали летучие мыши. По их мнению, присутствие летучих мышей, т.е. нового хищника, оснащенного гидролокацией, должно было подтолкнуть эволюцию ушей насекомых. Следовательно, ученые предположили, что ухо ранних насекомых было менее развитым или вообще отсутствовало. Затем они обнаружили в формации Грин-Ривер (шт. Вайоминг, США) исключительно сохранившихся ископаемых насекомых и сравнили их со своими прогнозами.  Итак, что же они обнаружили?

Исключительно сохранившихся ископаемые насекомые в формации Грин-Ривер (шт. Вайоминг, США) Источник и права: University of Colorado Museum; photo courtesy of Dena Smith

PhysOrg подводит итог результатов, опубликованных в журнале «Journal of Paleontology».1 Выдержка из статьи показывает фальсификацию дарвинистских ожиданий:

«Барабанные уши насекомых очень важны для внутривидовой коммуникации и для обнаружения ночных хищников. Основываясь на современные формы ушей, считается, что они появлялись у насекомых независимо и множество раз в разных частях тела. Мы документально описали отлично сохранившиеся ископаемые барабанные уши сверчков и кузнечиков, обнаруженных в эоценовой формации Грин-Ривер (шт. Колорадо), и установили, что они почти идентичны ушам современных представителей этих групп насекомых. Эти образцы – самые лучшие сохранившиеся в летописи окаменелостей уши насекомых, показывающие присутствие ушей в двух основных таксонах Ортоптероидных (прыгающие прямокрылые) уже 50 млн. лет назад. Мы также рассмотрели и обсудили описанные ранее уши насекомых из мезозоя и то, какое значение данные этого исследования имеют для изучения эволюции ушей у насекомых».

PhysOrg говорит об этой истории прогрессивным языком: «Кузнечики и сверчки возрастом 50 млн. лет намекают на происхождение слуха у насекомых».  Но дальше в статье её авторы признают: «Длина ископаемых ушей равна полмиллиметра и по своей форме, размеру и расположению они практически идентичны своим современным аналогам». Однако раньше в статье приводится высказывание ведущего автора Роя Плотника из университета штата Иллинойс, который четко заявил, что ученые надеялись обнаружить совсем другое:

«Основным пусковым механизмом для появления слуха у насекомых считается появление летучих мышей», - говорит Плотник. «До эволюции летучих мышей мы ожидали обнаружить уши лишь у некоторых насекомых, а после – во многих группах насекомых», - объясняет он.

Как может такая фальсификация ожиданий быть «намеком на происхождение слуха у насекомых?»  Единственное, на что может намекать находка, так это на внезапное появление, или как минимум застой, а то и на разумный дизайн.  Авторы пресс-релиза сказали об этом как нельзя лучше: «Находка показывает, что суперчувствительный слух эволюционировал в этой группе насекомых задолго до появления хищных летучих мышей».  Дена Смит (университет Колорадо), соавтор статьи, использовала свое воображение, когда говорила: «Их способность слышать так же, как летучие мыши просто могла появиться позднее».

PhysOrg рассказывает о том, что палеонтологи работали для Национального центра эволюционного синтеза, «некоммерческого научного центра, созданного для междисциплинарного исследования в эволюции», и спонсируемого Национальным научным фондом.  Миссия центра заключается в «продвижении синтеза информации, концепций и знаний для исследования важных, возникающих и новых вопросов в эволюционной науке и их применимость».  «Национальный центр эволюционного синтеза достигает этого путем поддержки исследования и образования в дисциплинарных, институтских, географических и демографических рамках».

1 Рой E. Плотник и Дена M. Смит (2012) «Exceptionally Preserved Fossil Insect Ears from the Eocene Green River Formation of Colorado» // Journal of Paleontology: январь 2012, том 86, № 1, сс. 19–24.

Ну что же, теперь, когда эволюционисты снова разоблачены, Национальному научному фонду следует закрыть Центр эволюционного синтеза.  Два палеонтолога пошли на охоту, но вернулись с пустыми руками. Уши насекомых оказались точь-в-точь такими же, как и уши их современных собратьев, несмотря на разницу в возрасте 50 млн.лет (по меркам дарвинистов).  Нас заставляют поверить в то, что эти уши не только замечательно выполняли свою функцию задолго до «появления» летучих мышей (вы уловили это маленькое слово «появление»?), но и в то, что «у насекомых уши эволюционировали в разных родах как минимум 17 раз». Посмотрим, что же это означает.  Если одно чудо может произойти с вероятностью 1 из 10¹⁵⁰, то 17 разных чудес в эволюции имеют один шанс из (10¹⁵⁰)¹⁷.

Плотник бесстрастно пишет о «появлении слуха» и «появлении летучих мышей».  Скажите нам, доктор науки, каким образом они появились? Из волшебной шляпы?  Для эволюционистов сказать, что что-либо «эволюционировало» означает то же самое, что сказать «появилось».  И при этом не нужно никаких доказательств.  Факты даже могут противоречить этому, но Дарвин продолжает свой победный марш, доставая из своего воображения чудеса. Стефани Паппас на Live Science (репортер, которая разозлилась на сообщение в издании «New Year’s Day» о том, что школы хотят ввести уроки, разоблачающие дарвинизм) рассказывает читателям приятную сказочку: «Новое исследование ископаемых ушей сверчков и кузнечиков, датируемых 50 млн.лет, показывает, что эти необычные уши эволюционировали еще до появления хищников, которых эти уши могли бы услышать».  Давайте попытаемся понять смысл сказанного. Дарвинизм не способен ни предвидеть, ни планировать, ни обеспечить правильную мутацию, но мы должны поверить в то, что он смог дать насекомым сложные органы, которые понадобились бы им на миллионы лет позднее.  А что же, простите, жучки слушали всё это время? Может музыку «Битлз»?

В этой истории есть еще кое-что удивительное, а именно то, что эти ископаемые сохранились с мельчайшими деталями.  «Вы можете увидеть все крошечные детали, вплоть до сосудов на крыльях и волосков на лапках», - пишет Смит.  Попробуйте сделать следующее: киньте сверчка в грязь, подождите 50 млн. лет, а затем посмотрите, много ли деталей останется. Шансы найти хотя бы волосок спустя столько времени равны нулю, даже если вы и станете рассматривать насекомое под микроскопом.

Источник — www.crev.info