Магнитное поле Земли: свидетельство молодости

Джонатан Сарфати

Земля имеет магнитное поле, которое проходит от севера к югу и расходится с осью вращения Земли всего на 11.5°. Это замечательная особенность дизайна нашей планеты: она обеспечивает навигацию по компасам, а также защищает Землю от воздействия вредных заряженных частиц, поступающих от Солнца. Магнитное поле – это также веское доказательство того, что наша Земля молодая, как и учит Библия.

Как изменилось магнитное поле Земли. Интенсивность поля не могла быть больше, чем в самой начальной изображенной точке, что указывает на молодой возраст Земли.

Как изменилось магнитное поле Земли. Интенсивность поля не могла быть больше, чем в самой начальной изображенной точке, что указывает на молодой возраст Земли.

В 1970-ых годах, физик-креационист профессор доктор Томас Барнс отметил, что измерения, сделанные с 1835 года, указывают на ослабление магнитного поле со скоростью 5% за одно столетие.1 Кроме того археологические измерения показывают, что в 1000 году нашей эры поле было на 40 % сильнее, чем сегодня.2 Барнс, автор хорошо известного учебника по электромагнетизму,3 предположил, что магнитное поле Земли было вызвано ослабевающим электрическим током в земном ядре, состоящем из металла (смотрите ремарку). Барнс подсчитал, что ток не мог ослабляться на протяжении более чем 10,000 лет, в противном случае его изначальной силы было бы достаточно, чтобы расплавить нашу Землю. Так что Земля должна быть моложе того возраста.

Реакция эволюционистов

Модель ослабевающего тока явно не согласуется с миллиардами лет, которые так нужны эволюционистам. Поэтому они предпочитают модель самоподдерживающегося динамо (т.е. генератора электрического тока). Вращение и круговорот потоков Земли предположительно должны выводить расплавленный никель и железо из внешнего ядра Земли. Положительные и отрицательные заряды в этом жидком металле по идее должны циркулировать неравномерно, создавая электрический ток, а значит и, образуя магнитное поле. Но, несмотря на то, что прошло более полувека исследований, ученые так и не предложили реальной модели. Кроме того, существует целый ряд проблем, связанных с этой моделью.4

Основная критика модели молодой Земли, предложенной Барнсом, была направлена на то, что магнитное поле Земли много раз полностью изменялось — т.е. компасы, вместо того, чтобы указывать на север, указывали на юг. Когда зерна распространенного магнитного минерала под названием магнетит в вулканической лаве или пепловых потоках охлаждаются до точки ниже точки Кюри (смотрите ремарку), 570°C, в это время магнитные домены частично выравниваются в направлении магнитного поля Земли. Как только порода полностью охлаждается, выравнивание магнетита «записывается». Таким образом, происходит постоянная регистрация поля Земли во времени.

Магнетизм Земли уменьшается. Это всемирное явление не могло бы происходить на протяжении более чем несколько тысяч лет, несмотря на то, что магнитные полюса много раз менялись. Эволюционные теории не способны дать исчерпывающего объяснения того, каким образом магнетизм мог сохраняться на протяжении миллиардов лет.

Несмотря на то, что эволюционисты никак не могут объяснить подобные изменения поля, по их мнению, именно из-за этих изменений идея о непосредственном экспоненциальном ослаблении поля, предложенная доктором Барнсом, неверная. Кроме того эволюционная модель требует наличия, по меньшей мере, тысяч лет для того, чтобы поле изменило свою полярность. Делая предположения о датировании, эволюционисты считают, что изменения поля (инверсии) происходят через миллионы лет и указывают на древний возраст Земли.

Ответ креационистов на критику

Физик доктор Рассел Хамфрис считает, что идея доктора Барнса была верной, и он также верит в реальные изменения полярности магнитного поля Земли. Он модифицировал модель Барнса, чтобы описать особые эффекты такого жидкого проводника, как расплавленные металлы, во внешнем ядре Земли. Если жидкость текла в восходящем направлении (вследствие круговорота потоков — горячие жидкости поднимаются, а холодные опускаются), это могло привести к быстрому изменению магнитного поля.5,6

Как обсуждается в журнале Creation 19(3), 1997, доктор Джон Баумгарднер предполагает, что движения тектонических плит и было причиной Потопа Бытия (смотрите версию он-лайн). Доктор Хамфрис утверждает, что эти плиты сильно охладили внешние части ядра, в которых происходил круговорот потоков.7 Это означает что большая часть изменений полярности происходила тогда, когда происходил Потоп длиной один год, через каждые 1-2 недели. После Потопа в результате понижения уровня воды, внутри земли должны были происходить сильные движения жидкости. Но изменения полярности и движения жидкости не могли препятствовать всему процессу экспоненциального ослабления поля, наоборот быстрее ослабилась бы общая энергия поля (смотрите схему выше).8

Эта модель объясняет, почему солнце изменяет свое магнитное поле каждые 11 лет. Солнце представляет собой огромный шар из горячего, энергично перемещающегося газа, проводящего электричество. В отличие от модели динамо вся энергия поля солнца уменьшается.

Доктор Хамфрис также предложил тест для своей модели: инверсии магнитного поля должны обнаруживаться в породах, которые, как известно, охлаждаются в течение нескольких дней или недель. Например, в тонком лавовом потоке внешняя часть будет остывать быстрее, и запишет магнитное поле земли в одном направлении; внутренняя часть остынет позднее и запишет поле в другом направлении.

Через три года после этих расчетов ведущие исследователи Роберт Ко и Майкл Превот обнаружили тонкий слой лавы, которая должно быть охладилась в течение 15 дней и содержала 90° инверсии, которые непрерывно в ней записывались.9 И это была не просто счастливая случайность — через восемь лет эти исследователи сообщили об инверсии, которая была еще быстрее.10 Для них, как и для других членов эволюционного общества, это была шокирующая новость и решительная поддержка модели доктора Хамфриса. (Также смотрите статью доктора Хамфриса в режиме он-лайн: Магнитное поле Земли молодое)

Заключение

Магнитное поле Земли – это не только отличная помощь в навигации и защита от воздействия внешних космических частиц, но и мощное свидетельство против эволюции и миллиардов лет. Явный процесс ослабления поля показывает, что Земля не может быть старше, чем примерно 10000 лет.

Происхождение магнитного поля Земли

Предположение Хамфрис

Доктор Хамфрис предположил, что Бог изначально сотворил Землю из воды.1 Он основал свое предположение на нескольких местах из Писания, например, 2 Петра 3:5, где указывается, что Земля была сотворена из воды. После этого Бог преобразовал большую часть воды в другие вещества, такие как минералы. Вода содержит атомы водорода, а ядра атомов водорода представляют собой крошечные магниты. Как правило, эти магниты нейтрализуют друг другая, так что в целом вода почти не обладает магнитными свойствами. Но Хамфрис предположил, что Бог создал воду с ядрами, которые располагались на одной оси. Сразу же после сотворения, они распределились более беспорядочно, в результате чего магнитное поле Земли стало ослабляться. Это привело к тому, что в ядре Земли образовались потоки, которые впоследствии начали ослабляться, в соответствии с моделью Барнса, не говоря уже о многих инверсиях во время Потопа, как показывает модель Хамфрис.

Эмпирическое обоснование, сделанное из наблюдений полей других планет

Доктор Хамфрис также подсчитал, что магнитные поля других планет (и солнца) также основываются на этой модели. Важными факторами являются: масса объекта, размер ядра и то, насколько хорошо оно проводит электричество, плюс предположение о том, что первичным материалом, из которого этот объект был создан, была вода. Модель Хамфриса объясняет особенности, которые являются неразгаданной тайной для сторонников теории динамо. Например, эволюционисты говорят о «тайне лунного магнетизма»2, суть которой состоит в том, что некогда луна имела сильное магнитное поле, несмотря на то, что она вращается вокруг своей оси один раз в месяц. Также, согласно эволюционной модели ее происхождения, луна никогда не имела расплавленного ядра, необходимого для того, чтобы работал принцип динамо. Кроме того, магнитное поле Меркурия намного сильнее, чем, согласно теории динамо, ожидается от планеты, которая вращается в 59 раз медленнее, чем Земля.

Что еще более важно, в 1984 году доктор Хамфрис рассчитал силу магнитных полей Урана и Нептуна, двух огромных газовых планет, расположенных от солнца дальше Сатурна. Его расчеты примерно в 100,000 раз превышали расчеты, сделанные на основе эволюционного динамо. Две альтернативные модели были случайно проверены, когда космический аппарат Вояджер 2 пролетал мимо этих планет в 1986 и 1989 годах. Сила полей Урана и Нептуна3 была именно такой, как предсказал Хамфрис.4 И, тем не менее, многие антикреационисты называют теорию сотворения «ненаучной» потому, что она якобы не делает никаких предсказаний и подсчетов!

Модель Хамфриса также объясняет, почему спутники Юпитера, имеющие ядра, обладают магнитными полями, тогда как Каллисто, у которого отсутствует ядро, не имеет магнитного поля.5 (Смотрите статью доктора Хамфрис в режиме он-лайн Дальше Нептуна: Вояджер 2 поддерживает теорию сотворения)


Причина возникновения магнитного поля Земли

Такие материалы, как железо, состоят из крошечных магнитных доменов, каждый из которых ведет себя как крошечный магнит. Но сами домены состоят из более крошечных атомов, которые представляют собой микроскопические магниты, выстилающие внутри домен. Как правило, домены нейтрализуют друг друга. Но в магнитах, подобно стрелке компаса, большинство доменов выстроены в одном и том же направлении, и поэтому материал имеет общее магнитное поле.

Ядро Земли в основном состоит из железа и никеля, так могло ли ее магнитное поле действовать так же, как и магнитная стрелка компаса? Нет — выше температуры, известной как точка Кюри, магнитные домены разрушаются. Температура ядра Земли в самой холодной его точке составляет 3400–4700°C (6100–8500°F), что намного больше, чем точка Кюри всех известных веществ.

Но в 1820 году, датский физик Х.К. Эрстед обнаружил, что электрический ток производит магнитное поле. Без этого не было бы электромоторов. Может ли электрический ток быть причиной существования магнитного поля Земли? Электромоторы имеют источник питания, но электрический ток, как правило, потухает почти сразу же, как только источник питания выключается (за исключением сверхпроводниковых материалов). Так как же внутри Земли могут находиться электрические потоки без источника питания?

Известный физик-креационист Майкл Фарадей ответил на этот вопрос в 1831 году, когда обнаружил, что изменяющееся магнитное поле Земли вызывает электрическое напряжение, основу работы электрических генераторов.

Представьте, что вскоре после сотворения Земли внутри ее ядра существовал сильный электрический ток. Это привело к образованию сильного магнитного поля. Не имея источника питания, этот ток стал ослабляться. Таким образом, магнитное поле также ослаблялось. Так как ослабление поля - это изменение, оно привело бы к возникновению тока, который был бы слабее, но все же был направлен в ту же сторону, что и первоначальный ток.

Итак, мы имеем ослабляющийся ток, который производит ослабление магнитного поля, которое в свою очередь создает ослабляющийся ток … Если параметры цепи достаточно большие, потребуется какое-то время, чтобы ток полностью исчез. Скорость ослабления поля можно точно вычислить и она всегда экспоненциальная. Электрическая энергия не исчезает — она преобразовывается в тепло – процесс, открытый физиком-креационистом Джеймсом Джоулем в 1840 году.

В этом и заключается основа модели доктора Барнса.


Приложение: отвечая на возражения скептиков

Экспоненциальное ослабление?

Некоторые скептики заявляют, что кривая экспоненциального ослабления неверна, и что следует построить шкалу линейного ослабления. Кривые как экспоненциального, так и линейного ослабления имеют два подгоночных параметра:

  1. Экспоненциальное ослабление (i = Ie-t/τ) предполагает наличие параметров I и τ.
  2. Линейное ослабление общей формы y = mx + c предполагает наличие градиента m и отрезка, отсекаемого на оси Y - c.

Если параметры похожи, нет никакой статистической причины выбирать одну кривую, а не другую. Подгонка параметров очень похожа для ограниченного диапазона доступных данных, и между двумя формами ослабления нет существенной разницы.

Однако использование показательных уравнений для описания физических явлений, особенно если для этого есть разумное теоретическое основание, это распространенная процедура в моделировании регрессивного анализа. И это именно такой случай. После того, как отключается источник питания, ток в резистивно-индуктивной цепи всегда ослабляется экспоненциально, а не линейно. Например, в простой электрической цепи во времени t с изначальным током I, сопротивлении R и индуктивности L, ток выражается формулой i = Ie-t/τ, где τ – это временная константа L/R — время, за которое ток ослабляется до 1/e (~37%) его исходного значения. Для сферы с радиусом a, удельной электропроводностью σ и магнитной проницаемостью µ, τ имеет вид 4σµ/π.

Линейное ослабление может иметь привлекательный вид на бумаге, но когда дело доходит до реальных электрических цепей, оно выглядит полным абсурдом. В действительности в природе линейные ослабления вообще редко встречаются. И наоборот экспоненциальное ослабление прочно закреплено в теории электромагнетизма.

Томас Барнс, который впервые отметил, что ослабление магнитного поля представляет проблему для эволюционистов, был специалистом в области электромагнетизма и написал на эту тему несколько признанных учебников. Но большинство из тех, кто критикует Барнса, полные невежды в этом вопросе.

Еще одним важным моментом этих подсчетов, является то, что они указывают на максимальный возраст Земли. Даже если допустить, что скептики правы, что касается линейного ослабления, верхняя временная граница все равно составляла бы 90 миллионов лет, а этого слишком мало для эволюции.

И, наконец, если бы ослабление происходило и в самом деле линейно, у нас осталось совсем мало времени до того, как магнитное поле Земли навсегда исчезнет!

Многополюсные компоненты поля

Некоторые скептически настроенные ученые заявили:

«… только сила дипольного поля «ослаблялась» на протяжении 150 лет … а сила недипольного поля (примерно 15% общего поля) увеличилась на протяжении того же самого времени, так что общее поле осталось почти неизменным. Предположение Барнса о постоянном уменьшении силы поля на протяжении истории Земли, с его палеомагнетическими доказательствами колебаний и инверсий геомагнитного поля, конечно же, также является противоречивым (Экер, 1990, 105).»

Этим «авторитетом» оказался антикреационный справочник, составленный антихристианским библиотекарем, который, насколько нам известно, не имеет никакого научного образования! Доктор Хамфрис сказал в июле 2001 года:

«Церковь Дарвина заявляет: «Нас спасет недипольная часть магнитного поля Земли!» На самом деле это старый аргумент эволюционистов. Томас Барнс обсуждал этот вопрос в своих работах в 1970-ых годах. Я рассматриваю эту тему в конце моей статьи под названием «Физический механизм инверсий магнитного поля Земли во время Потопа».6

Более 90% поля Земли дипольное (оно имеет два полюса: северный и южный), но остальная его часть недипольная или многопольная, как квадрупольная часть (два северных полюса и два южных полюса), октопольная часть (четыре северных и четыре южных полюса), и т.д. Только представьте себе поля стержневых магнитов, соединенных друг с другом под разными углами.

В 1970-ых годах эволюционисты заявили, что огромное количество энергии (выражаемая в Джоулях или эргах), исчезающей из дипольной части поля, в действительности не преобразуется в тепло, а каким-то образом сохраняется в недипольной части магнитного поля, чтобы позднее восстановиться как новый диполь в обратном направлении. В некоторых работах было показано, что средняя интенсивность поля (измеряемая в теслах или гауссах) некоторых недипольных частей слегка увеличивается.7

Но интенсивность поля – это не энергия. Чтобы получить количество общей энергии в компоненте, мы должны возвести в квадрат интенсивность в небольшом объеме вокруг каждой точки, умножить на объем и определенную константу и суммировать все полученные значения энергии по всей площади. Показатели интенсивности недипольного поля уменьшаются (с увеличением расстояния от центра Земли) намного быстрее, чем показатели интенсивности дипольного поля, так что недипольные части поля не могут вносить так много энергии в общее поле, как дипольная часть. Это означает, что небольшое увеличение интенсивности недипольного поля не может дать достаточно энергии, чтобы восполнить все то огромное ее количество, выходящее год за годом из дипольной части геомагнитного поля.

Я сомневаюсь, что работа, о которой идет речь, на самом деле доказывает мнение эволюционистов о том, что «энергия из недипольной части компенсирует потерю энергии из дипольной части». Я не просто с этим не согласен - в 1990 году я представил свою теорию инверсий на международной конференции креационистов, которая также доказывает противоречивость вышесказанного [как показано ниже доктор Хамфрис больше не сомневается — теперь он (и каждый, кто захочет проверить подсчеты) знает, что заявление эволюционистов ложное]. Суть это теории заключается в том, что какая-то часть энергии действительно уходит в недипольные компоненты, но ее недостаточно, чтобы компенсировать потерю энергии из дипольной части. Процесс перемагничивания, который я предлагаю, также не является эффективным; он рассеивает большое количество энергии в виде тепла. Я рассматриваю этот вопрос, включая косвенное рассмотрение недипольных частей, в предпоследнем разделе («Энергия поля всегда уменьшается») моей статьи, представленной на сайте института креационных исследований.

Как дополнительные доказательства, я использовал официальные данные международного эталона геомагнитного поля — более 2500 показателей магнитного поля Земли на протяжении всего 20 столетия. Вывод такой:

В продолжение наиболее точно записанного периода, с 1970 по 2000 гг., общая энергия магнитного поля Земли (дипольной и недипольной части) уменьшилась на 1.41±0.16%. С такой скоростью поле теряло бы, по меньшей мере, половину своей энергии каждые 1500 лет, плюс-минус примерно одно столетие. Это подтверждает креационную модель, суть которой заключается в том, что поле всегда теряло свою энергию — даже во время инверсий полярности геомагнитного поля на протяжении Потопа — с тех пор, как Бог сотворил его примерно 6000 лет назад.

С другой стороны эволюционисты не могут предоставить реальной, математически-анализируемой теории инверсий. Они заявляют, что процесс, который фактически вызвал инверсии, был на 100% эффективным — общее количество энергии в их желанном будущем дипольном поле будет равна количеству энергии, которая была в дипольном поле в момент своей последней наивысшей точки (примерно во время жизни Христа). Т.е., их вера в возраст поля, исчисляемый миллиардами лет, заставляет их верить в то, что каждый цикл восстает из предыдущего цикла подобно фениксу из пепла — причем, без всяких потерь.

«Другими словами церковь Дарвина заставляет их верить в то, что Второй закон термодинамики (гласящий, что все виды энергии превращаются в тепло) не применим к планетарным магнитным полям. Вам это знакомо?»

Позднее доктор Хамфрис опубликовал статью «Магнитное поле Земли продолжает терять энергию», журнал CRSQ 39(1)1–11, март, 2002, в которой более подробно рассказывается о вышеизложенном (смотрите полную статью, и его обзор для издания Creation Matters, Магнитное поле Земли: закрытие пробела в вопросе ее молодого возраста, март/апрель 2002). В статье периодического издания креационного научного общества говорится следующее:

«Эта работа закрывает пробел в вопросе о молодой Земле на основе потери энергии из разных частей магнитного поля Земли. Используя неопределенные данные 1967 года, эволюционисты заявили, что увеличения энергии в малых («недипольных») частях компенсируют потерю энергии в основной («дипольной») части. Однако никто, кажется, не проверял это заявление с помощью более новых и более точных данных. Используя данные международного эталона геомагнитного поля, я показываю, что в период с 1970 по 2000 гг., дипольная часть поля постепенно потеряла 235 ± 5 миллиардов мегаджоулей энергии, тогда как недипольная часть увеличилась только на 129 ± 8 миллиардов мегаджоулей. На протяжении тридцатилетнего периода, общая потеря энергии из всех видимых частей геомагнитного поля составила 1.41 ± 0.16 %. При такой скорости, поле должно было терять половину своей энергии каждые 1465 ± 166 лет. Если объединить с моей теорией, выдвинутой в 1990 году, которая объясняет инверсии полярности во время Потопа Бытия и колебания интенсивности поля после Потопа, эти новые данные подтверждают креационную модель: магнитное поле Земли быстро и непрерывно теряло свою энергию с тех пор, как Бог сотворил его примерно 6,000 лет назад».

  1. Д. Рассел Хамфрис, Сотворение планетарных магнитных полей, Creation Research Society Quarterly 21(3):140–149, 1984. Вернуться к тексту.
  2. Л.Л. Hood, Тайна лунного магнетизма, журнал Eos 62(16):161–163. Вернуться к тексту
  3. Измерения, сделанные Вояджером, были: 3.0 и 1.5 x 1024 J/T для Урана и Нептуна соответственно. Н.Ф. Несс и другие, Магнитные поля Урана, Журнал Science 233:85–89, 1986; A.Д. Десслер, Есть ли у Урана магнитное поле? Журнал Nature 319:174–175, 1986; Р.A. Керр, Система Нептуна, исследованная Вояджером, Журнал Science 245:1450–51. Вернуться к тексту
  4. Доктор Хамфрис рассчитал, что сила поля приблизительно равна 1024 J/T — Журнал Creation Research Society Quarterly 27(1):15–17, 1990. Магнитные поля Нептуна и Урана сильно смещены от центра (0.3 и 0.4 радиусов планет) и расположены под большим углом от осей вращения планет (60° и 50°). Это большая загадка для сторонников теории динамо, и наоборот легко объясняется катастрофой, которая повлияла на всю солнечную систему (смотрите: Выявления в солнечной системе). Вернуться к тексту
  5. Журнал Creation 19(4):8, 1997. Вернуться к тексту
  6. Хамфрис, Д.Р., Физический механизм инверсий магнитного поля Земли во время Потопа, Протоколы второй международной конференции по вопросам креационизма, креационное научное общество, г. Питцбург, 2:129–142, 1990. Вернуться к тексту
  7. Барраклоу, Д.Р., Журнал Geophysical Journal of the Royal Astronomical Society., 43:645–659, 1975. Вернуться к тексту

Ссылки и примечания

  1. K.Л. Макдональд и Р.Х. Ганст, «Анализ магнитного поля Земли за период с 1835 по 1965 гг.», ESSA Technical Report, IER 46-IES 1, U.S. Govt. Printing Office, Вашингтон, 1967. Вернуться к тексту.
  2. Р.T. Меррил и M.У. Макелхинни, Магнитное поле Земли, Academic Press, Лондон, сс. 101–106, 1983. Вернуться к тексту.
  3. T.Г. Барнс, Основы электричества и магнетизма, 3-е издание, Эль Пасо, Техас, 1977. Вернуться к тексту.
  4. Измерение электрического тока на морском дне представляет трудности для наиболее популярной модели динамо — Л.Д. Ланзеротти и другие, Измерения крупномасштабного постоянного тока потенциала Земли и возможные последствия для геомагнитного динамо, журнал Science 229:47–49, 5 июля, 1986. Кроме того, измеренной скорости ослабления магнитного поля достаточно, чтобы образовать ток, необходимый для создания силы современного поля – это указывает на то, что модель динамо сегодня не работает, если она вообще когда-либо работала. Вернуться к тексту.
  5. Д.Р. Хамфрис, Инверсии магнитного поля Земли во время Потопа Бытия, Протоколы первой международной конференции по вопросам креационизма, креационное научное общество, г. Питцбург, 2:113–126, 1986. Движущаяся электропроводящая жидкость переносила также и линии магнитной индукции, и это создало новый ток, образующий новый магнитный поток в противоположном направлении. Также смотрите интервью доктора Хамфриса в журнале Creation 15(3):20–23, 1993. Вернуться к тексту.
  6. Хамфрис, Д.Р., Физический механизм инверсий магнитного поля Земли во время Потопа, Протоколы второй международной конференции по вопросам креационизма, креационное научное общество, г. Питцбург, 2:129–142, 1990. Доктор Барнс, который, выступал против инверсии поля, так как не было продемонстрировано механизма, ответил (с. 141): «Доктор Хамфрис обнаружил новый и физически разумный подход к исследованию инверсий магнитного поля». Вернуться к тексту.
  7. Д.Р. Хамфрис, Дискуссия Д. Баумгарднера, Численное моделирование крупномасштабных тектонических изменений, сопровождающих Потоп, Протоколы первой международной конференции по вопросам креационизма, креационное научное общество, г. Питцбург, 2:29, 1986. Вернуться к тексту.
  8. Интенсивность поля (B) изменялась вверх и вниз во время и после Потопа, но общее количество энергии всегда уменьшалось. Говоря техническим языком энергия – это объемный интеграл B2. Вернуться к тексту.
  9. Р.С. Ко и M. Превот, Свидетельство, указывающее на невероятно быстрое изменение во время геомагнитной инверсии, журнал Earth and Planetary Science 92(3/4):292–298, апрель, 1989. Также смотрите сообщения доктора Эндрю Снеллинга, журнал Creation 13(3):46–50, 13(4):44–48, 1991. Вернуться к тексту.
  10. Р.С. Ко, M. Превот и П. Кемпс, Новое свидетельство чрезвычайно быстрого изменения геомагнитного поля во время инверсии, журнал Nature 374(6564):687–692, 1995; также смотрите A. Снеллинг, Принцип «небольшого удивления», журнал Journal of Creation 9(2):138–139, 1995. Вернуться к тексту.

источник – www.creation.com





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта