Разум Божий и теория «большого взрыва»

Рассел Григ

«Разум Божий» - это термин, который используют христиане, обозначая «причины, по которым Бог что-либо делает». Это также название книги Пола Дейвиса, профессора математики и физики при университете Аделаид на юге Австралии.1 Также они стали заключительной фразой бестселлера физика Стивена Хокинга «Краткая история времен», в которой он пишет: «Если мы найдем ответ на этот вопрос [т.е. почему существуем мы и вся вселенная], это станет окончательным триумфом человеческого разума, ведь это будет означать, что мы смогли бы познать разум Божий».2

«Эволюция» теории «большого взрыва»

В двадцатом столетии, а именно в 1931 году, Аббе Джордж Хенри выдвинул первую версию «теории большого взрыва<» - взрыва «первичного атома».3 Жорж Леметр уже был знаком с работой Эдвина Хаббла, посвященной смещению красного света от далеких звезд (что в интерпретации Хаббла свидетельствовало о расширении вселенной), и, экстраполируя обратно во времени, он предположил, что вселенная произошла от мельчайшей частицы с огромной энергией и практически нулевым радиусом.4 Он заявлял (ошибочно), что космические лучи, должно быть, появились в результате такого взрыва.

В 1946 году один из ученых, работающих над Манхэттенским проектом (исследования атомных бомб), Джордж Гэмоу,5 предположил, что вселенский взрыв, длившийся несколько секунд, мог зародить все элементы, которые мы наблюдаем сегодня. Примерно через десятилетие эта теория утратила былую славу, когда в ходе расчетов было выявлено, что определенные элементы могли образоваться в звездах.

В 1965 году Роберт Дике, Д. Дж. Е. Пиблс и другие предложили третью версию теории «большого взрыва», которая получила некоторые подтверждения в ходе случайного открытия Арно Пенциаса и Роберта Вилсона о том, что вселенная равномерно обогрета при температуре около 3 K.6 (буква K – обозначение кельвина, базовой единицы термодинамической температуры). Считалось, что это послесвечение в виде микроволновой радиации, оставшейся после огромного первичного взрыва.7 Когда сэр Фред Хойл рассчитал, что в результате «большого взрыва» могли образоваться лишь световые элементы (а именно гелий, дейтерий и литий), считался доказанным тот факт, что именно в результате его образовалась вселенная. В последующие 20 лет вышли тысячи других работ, поддерживающих теорию «большого взрыва» и практически ни одна из работ, ставящая ее под сомнение, не воспринималась. Возможность того, что теория большого взрыва может быть ложной, стала просто неприемлемой. В сфере современной космологии многие люди построили себе карьеру на предположении о том, что большой взрыв – доказанный факт.

Одно из предположений данной теории заключается в том, что в результате большого взрыва должны образоваться большие количества гелия, и, фактически, целые галактики примерно на 24% состоят из гелия. Однако расчёты показали, что видимая материя вселенной – это всего 1% того количества, которое требуется для гравитационного притяжения, необходимого для образования галактик и скоплений галактик (даже за гипотетические 15 миллиардов лет). Данная проблема была решена одним-единственным росчерком пера. В начале 1980-х годов космологи-теоретики решили, что вселенная на данный момент практически на 99% состоит из «холодной темной материи» — и слово «темная» здесь необходимо, поскольку никто ее никогда не видел и не наблюдал, и ее объем в 99 раз превышает объем видимой материи вселенной. Поскольку холодная темная материя не может состоять из таких видимых элементов, как водород и гелий, было заявлено о существовании гипотетических частиц, которым были даны названия «вимпы» (слабовзаимодействующие массивные частицы) и «аксионы».

[Примеч.редактора, 2010: читайте статью (Ссылка - creation.com/has-dark-matter-really-been-proven) «На самом ли деле доказано существование «темной материи»?  Исследование доктора Джон Харнетта свидетельствует о том, что новая физическая модель объясняет наблюдения, не прибегая к недоказанному факту существования темной материи].

Еще одной проблемой была однородность так называемой «фоновой радиации». Широкомасштабные исследования космоса доказали, что материя распределена далеко не равномерно, а существует в форме огромных скоплений галактик и еще более объемных структур, которым даются особые названия (например, «Великая стена»),8 при этом встречаются и обширные пустоты (одна из них получила название Великая Пустота). Ученые, поддерживающие теорию большого взрыва, решили, что если они смогут найти какие-либо вариации или волнения в повсеместно распространенной 3 K радиации, это могло бы стать адекватным объяснением происхождения крупномасштабных галактических структур. В 1989 году НАСА запустили космический спутник под названием «Эксплорер» (Cosmic Background Explorer), который должен был обнаружить необходимые незначительные вариации или «дыры» в радиации над атмосферой Земли. До 1991 года не было замечено никаких вариаций, и приверженцы теории большого взрыва уже было начали паниковать. Затем в апреле 1992 года для анализа данных была разработана компьютерная программа, отметившая незначительные колебания горячих и холодных пятен, которые отличались по температуре примерно на три стотысячных доли одного градуса Цельсия.9

«Теория большого взрыва доказана!» - стали трубить заголовки различных изданий. Но на самом ли деле это так? Эта фоновая радиация не может рассматриваться, как заключительное доказательство теории большого взрыва, поскольку и для этого явления существует ряд других объяснений.

Рассел Ратен в своей статье для издания «Scientific American» в октябре 1992 года пишет: «Здесь возникли противоречия относительно того, связаны ли замеры, сделанные спутником «Эксплорер» с образованием вселенной миллиарды лет назад. Лоренс М. Краусс и Мартин Вайт из Йельского университета отмечают, что вариации в фоновых космических микроволнах… могут быть погрешностями, вызванными гравитационными волнами»10,11 Более двух десятилетий назад двое советских ученых, Р.А. Санаев и Яков Б. Зелдович отметили, что по мере того, как фоновая радиация проходит через объемные облака межгалактического газа, изменения в интенсивности и могут служить причиной таких «комков».12,13

[Примечание редактора, 2010: читайте также статьи

1. Ссылка - http://creation.com/nobel-prize-for-alleged-big-bang-proof «Нобелевская премия за предполагаемые доказательства теории большого взрыва»
2. Ссылка - http://creation.com/the-big-bang-fails-another-test «Теория большого взрыва потерпела еще одно фиаско. Фоновое эхо большого взрыва должно отбрасывать тень – но только в том случае, если эта радиация исходит от далекого источника]

Черные дыры

В 1965 году математик и физик Роджер Пенроуз на основании общей теории относительности Эйнштейна пришел к выводу о том, что крупная звезда, разрушающаяся под своей собственной силой притяжения, может продолжать разрушаться до тех пор, пока вся материя сожмется до нулевого объема и беспредельной плотности. Такая точка бесконечного сжатия известна физикам-математикам, как «сингулярность» или «черная дыра».14

Когда об этом прочитал Стивен Хокинг, он разработал набор математических уравнений, изменив направление времени, чтобы сжатие в черную дыру стало расширением из черной дыры. В 1970 году он опубликовал вместе с Пенроузом статью, предположительно «доказывая», что вселенная берет начало из сингулярности большого взрыва при одном лишь условии, что общая теория относительности верна, и что вселенная содержит столько материи, сколько мы наблюдаем.15 С тех пор Хокинг пытается вывести математическую формулу, чтобы объяснить электромагнитные, ядерные и гравитационные силы вселенной в одной «теории великого объединения» достаточно короткой для того, чтобы изложить ее в виде надписи на футболке!»

Не так давно квантовые физики затронули лишь некоторые из многих вопросов, которые порождает теория «большого взрыва». Например:

Что происходило до «большого взрыва»?

Ответ Пола Дейвиса звучит так: «По словам современных физиков, большой взрыв ознаменовал собой происхождение пространства и времени, а также материи и энергии. Это означает, что само время начало свое существование с момента большого взрыва. Следовательно, вопросы о том, что происходило до большого взрыва и что было причиной большого взрыва нецелесообразны. До этого ничего не было»10 [курсив текста оригинала]. И Стивен Хокинг заявляет, что при определенных условиях вселенная «не должна иметь ни начала, ни конца: она должна просто быть. И где же тогда в ней место создателю?»17

Как ничто могло стать чем-то и затем взорваться?

Ответ Пола Дейвиса таков: это произошло в результате того, что квантовая физика нашла свое применение в сфере космологии. Он пишет: «Эта «квантовая космология» дает вселенной необходимые условия для того, чтобы образоваться из ничего, не нарушив при этом никаких законов физики»18 Это замечание очень важно, поскольку оно доказывает ошибочность теории теистической эволюции. Приверженцы теистической эволюции часто делают заявления, которые, по своей сути, являются возвратом к идее о «заполнении пробелов Богом». Считается, что Бог был необходим для сотворения этой первичной частицы и до того, чтобы «зажечь шнур» — после этого все более-менее было способно эволюционировать само по себе. Хокинг же говорит о том, что в его новой теории нет момента сотворения и, значит, Создатель не нужен. К чему же приводит компромисс теистической эволюции?

Такое предположение, в большей или меньшей степени, является современной версией теории «большого взрыва» - теории о том, что примерно 15 миллиардов лет назад в определенный момент времени, до которого ничего не было, весь космос сотворил сам себя внезапно эволюционировав из ничего посредством квантового колебания, в виде частицы пространства/времени нулевых размеров и беспредельно высокой температуры.19 Этот процесс произошел за несколько миллиардных частиц секунды, пройдя стадию наполнения, а затем чрезвычайно горячую стадию «большого взрыва», после чего произошло расширение вселенной и ее охлаждение до нынешнего состояния. Главным разумным объяснением именно этого сценария «большого взрыва» является набор математических уравнений, выведенных человеческим разумом.

Во что нам следует верить?

Что следует думать и во что следует верить христианам, верящим в Библию? Существуют определенные неопровержимые контрафакты и определенные принципы, которыми следует пользоваться христианам, оценивая натуралистические теории происхождения.

Теория «большого взрыва»

1. Не все ученые согласны с теорией большого взрыва; на самом деле многие никогда ее не поддерживали. [Примечание редактора, 2010: читайте статью «Мирские ученые опровергли теорию большого взрыва», о том, как теория большого взрыва была опровергнута 33 ведущими учеными (2005), многие из которых подписались под этим заявлением]. Существовали и другие небиблейские теории происхождения вселенной, предложенные в современные времена, основными из которых были теория стационарной вселенной и теория плазмы.

Теория стационарной вселенной, предложенная в 1948 году Фредом Хойлом, Томасом Голдом и Германном Бонди, предполагала постоянное образование атомов водорода, которые заполняли пустоты в расширяющейся вселенной – именно благодаря этому вселенная должна была находиться в «стационарном состоянии». Данная теория предполагает, что у вселенной никогда не было начала. В 1993 году Фред Хойл, профессор Джефри Бердрид из Калифорнийского университета в Сан-Диего и еще один ученый предложили новую теорию стационарной вселенной. В ней они объяснили, что космическая фоновая радиация вызывается взрывами в галактиках, в результате которых появляются металлические иглы, поглощающие радиацию и создающие впечатление, что вселенная сохраняет тепло от «большого взрыва»..20

Плазма – это ионизированный водородный газ высокой температуры, состоящий из свободных электронов и протонов. Солнце и большинство звезд являются гигантскими скоплениями плазмы, и полярное сияние возникает благодаря плазме. Теория плазмы на протяжении многих лет выдвигалась Ханнесом Альфеном и Тони Ператтом, однако гигантский прорыв в ее развитии был совершен в 1991 году с публикацией книги Эрика Лернера на 466 страницах под названием «Большого взрыва не было». Лернер отмечает, что миллиарды лет назад существовала лишь водородная плазма, которая возникла в результате неизвестных эволюционных процессов. Эта плазма пребывала в состоянии «без движения и энергии, и через нее протекали электрические потоки и магнитные поля». Предположительно, из этой плазмы сформировалась вселенная».21

Эти две теории, фактически, выдвигают идею о бесконечном возрасте вселенной, как в прошлом, так и в будущем. Это довольно ловко избавляет от необходимости почитать Бога, как Творца с одной стороны, и как Судью с другой стороны, и, таким образом является очевидным преимуществом для атеистов.

2. Теория «большого взрыва» требует чрезвычайного (вплоть до бесконечного) количества энергии в самом начале, однако не дает никаких объяснений касательно источника такой энергии. Также не ясно, каким образом притяжение первичной вселенской черной дыры могло быть преодолено с помощью «квантового колебания». Складывается впечатление, что это словосочетание является одной из составляющих словаря «языка теории большого взрыва», маскирующего некоторые значительные, если не сказать непреодолимые, трудности. Также не существует убедительного объяснения того, почему направленное наружу разбрызгивание газа, получившегося в результате «большого взрыва», должно образовывать галактики, звезды и планеты.

3. Доказательства в пользу теории «большого взрыва» состоят всего лишь из трех основополагающих концепций: предположительное расширение вселенной, микроволновая фоновая радиация и изобилие гелия в космосе. Однако все три этих явления можно истолковать и иным образом. Например:

1. Никто и никогда не видел, как вселенная расширяется. Данное расширение является всего лишь одной из интерпретаций красного смещения. И вот уже практически 20 лет астроном Уильям Г. Тифт из университета штата Аризона говорит о том, что его точные замеры красных смещений галактики свидетельствуют о том, что «красные смещения припадают на равноотстоящие величины, подобно расстояниям между перекладинами лестницы», а не так равномерно, как следовало бы ожидать, если бы вселенная расширялась, не имея центра. Поэтому некоторые астрономы начинают задаваться вопросом о том, что на самом деле означают красные смещения. (Ссылка - http://creation.com/the-mind-of-god-and-the-big-bang) [Примечание редактора 2010: читайте статью (Ссылка http://creation.com/our-galaxy-is-the-centre-of-the-universe-quantized-redshifts-show) «Наша галактика является центром Вселенной: об этом свидетельствуют «квантованные» красные смещения» ]
2. Существуют и другие объяснения относительно изобилия гелия во вселенной. Эрик Лернер с радостью вплетает это явление в свою теорию плазмы. А христиане, верящие в Библию, понимают, что таким образом Вселенную сотворил Бог. Данные исследований содержания лития в 20% «старых» звезд (исследования проводятся с 1921 года), противоречат прогнозам теории «большого взрыва».23

4. Чтобы поверить в то, что известная нам сегодня вселенная когда-то вмещалась в одну точку с нулевыми размерами, необходимо совершить огромный шаг веры – намного больший, чем необходим для того, чтобы принять, что все было сотворено Богом, как это описано в книге Бытия. Теория «большого взрыва» - огромная составляющая «мифа о сотворении» главной религии западных стран – мирского гуманизма.

5. С течением времени нехватка доказанных фактов «большого взрыва» заставила некоторых ученых сделать определенные заявления, например такое: «Никогда еще такое громадное здание не возводилось на таком хлипком фундаменте»24 Или: «Следует понимать, что сначала были предположения, за ними последовали еще более дикие предположения, и так возникла космология»25

6. Во всей истории теории эволюции, начиная от Чарльза Дарвина и до сегодняшнего дня, в случаях возникновения конфликта между теорией и фактами, пренебрегали именно фактами, а не теорией. Так, в 1993 году Джордж Эфстафиу, декан кафедры астрофизики при Оксфордском университете, отметил: «На мой взгляд, космологию не должны слишком волновать незначительные расхождения между теорией и наблюдениями. Любые попытки объяснить строение космоса предполагают экстраполяцию на основании явлений во временном промежутке от планковской эры Вселенной, начавшейся через 10^-43 секунд после большого взрыва, когда важнейшую роль играли такие странные эффекты, как квантовая гравитация, и до сегодняшней Вселенной, возраст которой составляет около 10 миллиардов лет. Поэтому не удивительно, что один-два момента не вписываются в общую картину».26 [Курсив добавлен]

7. Неужели Бог творил с помощью «большого взрыва», или изначально дал энергию, необходимую для того, чтобы зародить «большой взрыв»? Нет! Подобные утверждения противоречат библейской космологии. Порядок событий был совершенно иным. Например, данная теория утверждает, что солнце существовало задолго до возникновения Земли, однако в книге Бытия сказано, что Земля была сотворена до сотворения Солнца. Более того, временные рамки были совершенно иными (См. Исход 20:11). Также, мы видели, что Хокинг, Дейвис и другие не приняли угрозы самосозидающей силы их эволюционной вселенной.27 Правду говорят, что теисты-эволюционисты (даже те, кто отказывается от такого определения), призывают христиан сказать «Да».

Ученые и «Бог»

1. Когда ученые не-христиане говорят или пишут о «Боге», они далеко не всегда имеют в виду библейского Бога, кроме тех случаев, когда насмехаются над словами Библии. Во всех остальных случаях они имеют в виду некое размытое понятие, что-то вроде «основания для существования», «более глубокий уровень для объяснения»,28 или что-то такое же невнятное или изотерическое. Для Стивена Хокинга «Бог» - это, оказывается, «полная теория вселенной», которая «вдыхает огонь во все уравнения».29

2. Любая теория, которая обходится без истинного Бога, является ложной и не выдержит проверку временем.

3. Хотя Хокинг и Дейвис говорят о том, что вопрос «Что было до «большого взрыва»? – это не вопрос, христиане понимают, что Бог существовал всегда – еще до того, как Он сотворил вселенную, Он всегда превосходил и будет превосходить эту вселенную, поскольку Он – «Вечно живущий» (Исаия 57:15). Христиане могут ощутить этот духовный контакт прямо сейчас, обратившись в молитве к Святому и превосходящему все Богу.

Теории происхождения и Библия

1. Любая теория происхождения, которая противоречит первым главам книги Бытия, отрывкам из книги Исход 20:11; 31:17, и многим другим местам из Библии, которые приписывают сотворение Богу, не являются истинной и не выдержит проверку временем, как бы сильно ее не пропагандировали гуманистические образовательные заведения.

2. Принимая во внимания вышеизложенное, следует ответить на вопрос: могут ли христиане повторить ошибку церкви семнадцатого столетия, которая противилась Галилею, предположившему гелиоцентричный механизм нашей планетарной системы (т.е. механизм, в котором центром является солнце)? Ответ: нет. Хотя лидеры церкви во времена Галилея ошибочно считали, что Библия поддерживает греческое мировоззрение о геоцентрической системе (системе, в которой центром является Земля), в идеях Галилея о том, что Земля движется, не было ничего отрицающего Создателя.

В противоположность этому, теория «большого взрыва» и все другие теории происхождения основываются на человеческих философиях и предполагают, что вселенная сотворилась самостоятельно в результате своих собственных процессов и внутренних качеств, без какого-либо сверхъестественного вмешательства.

Заключение

Христианам не нужна иллюзорная «теория великого объединения» вселенной, чтобы познать разум Божий, и понять, кто мы, почему мы существуем и куда направляемся. Мы и так имеем доступ к разуму Божьему посредством Библии. Она говорит нам, что через покаяние и веру в искупительную жертву Христа на кресте мы становимся детьми Божьими; что мы находимся здесь для того, чтобы прославлять живого Бога и служить Ему; и что придет день, когда все любящие Бога и принявшие Его Сына, Господа Иисуса Христа пребудут с Ним вечно. На самом деле, теория великого объединения, и теория всего – это Библия!

На сегодняшний день не существует лучшей астрономической теории, объясняющей происхождение вселенной, чем богодухновенные объяснения, данные в Библии:

В начале сотворил Бог небо и землю. (Бытие 1:1). Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его -- все воинство их… ибо Он сказал, -- и сделалось; Он повелел, -- и явилось» (Псалом 32:6,9). «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Иоанна 1:3).

Ссылки и примечания

1. Пол Дейвис. Разум Божий, издательство Penguin Books, Лондон, 1992. Довольно любопытно, что Дейвис использовал именно это название (хотя, несомненно, оно весьма целесообразно с точки зрения увеличения продаж). На странице 191 данной книги он пишет: «Для меня совершенно немыслимо, что это предполагаемое существо, держащее основы всей рациональности в мире, хоть как-то связано с личным Богом религии, и уж тем более с Богом Библии или Корана». Вернуться к тексту.
2. Стивен В. Хокинг. Краткая история времен. Издательство Bantam Books, Лондон, 1988. Вернуться к тексту.
3. Об этом говорится в дополнении к изданию «Nature», No. 3234, 24 октября 1931, сс. 699–706. Вернуться к тексту.
4. Смотрите также книгу Жорджа Леметра «Первичный атом: очерк по космологии». Издательство Van Nostrand, Нью-Йорк 950. Иногда он называл эту теорию «теорией фейерверка». Вернуться к тексту.
5. Джордж Гэмоу.  Один, два, три … бесконечность. Издательство The Viking Press, Нью-Йорк, 1949. Вернуться к тексту.
6. В свое время была установлена более точная температура - 2.736 Кельвина (т.е. 2.736 градусов выше абсолютного нуля), эквивалент -270.5°Цельсия. Вернуться к тексту.
7. Основанием для подобных идей было предположение о том, что если вселенная расширяется, свет от любого изначального «большого взрыва» должен был претерпеть красное смещение настолько значительное, что теперь оно должно предстать перед нами в виде микроволновой радиации. Вернуться к тексту.
8. Теория была предложена в 1986 году Брентом Тулли из Гавайского университета, а в 1990 году получила подтверждение у Дж. Геллера и Дж. П. Хухра из Гарвардского центра астрофизики. Вернуться к тексту.
9. Джозеф Силк. Космология от самого начала. Издание Nature, Том. 356, 30 апреля 1992, сс 741–742. Комментарии лидера команды спутника «Эксплорер» Джорджа Смута читайте в издании Science, том 256, 1 мая 1992, с. 612. Вернуться к тексту.
10. Рассэл Ратен. «Космический микроволновой мираж?»Издание Scientific American, октябрь 1992, с. 15. Ратен приводит цитату из работ Краусса, в которой сказано: «Не следует заблаговременно делать выводы о том, что то, что видит «Эксплорер» - это всего лишь колебания плотности. По крайней мере некоторые из этих явлений могут быть и гравитационными волнами». Вернуться к тексту.
11. Современные научные предположения о гравитационных волнах изложены в статье Марсии Бартусяк «Небо с гравитационными волнами». Издание Discover, июль 1993, сс. 72–77. Вернуться к тексту.
12. Р.А. Суняев и Я.Б. Зелдович. «Мелкомасштабные колебания остаточной радиации». Астрофизика и космос 7, 1970, сс. 3–19. cf. p. 16. Цитаты из этой работы приводятся в статье Рассела Хамприса «Влияние», издательство Institute for Creation Research, Калифорния, No. 233, ноябрь 1992. Вернуться к тексту.
13. Также см. статью Дж. В. Нарликара «Введение в космологию» (Бостон: Издательство Jones & Bartlett, 1983),сс. 190–91, 346–347, 457. Цитаты из этой работы приводятся в статье Рассела Хамприса «Влияние», издательство Institute for Creation Research, Калифорния, No. 233, ноябрь 1992. Вернуться к тексту.
14. Стивен Хокинг дает такое определение «черной дыры»: «Участок пространства/времени, из которого ничто не может ускользнуть (даже свет) в результате сильнейшего притяжения». «Большой взрыв» он определяет как «некая самобытность, присутствующая в начале вселенной». Ссылка 2, с. 194.  Вернуться к тексту.
15. Там же, с. 54.  Вернуться к тексту.
16. Пол Дейвис. «Наука, Бог и законы вселенной». ABC Radio 24 Hours, август 1992, с. 36–39. Вернуться к тексту.
17. Ссылка 2, с. 149. Вернуться к тексту.
18. Ссылка 16, с. 37. Вернуться к тексту.
19. Ссылка 2, с. 123. Вернуться к тексту.
20. Профессор Бербридж заявляет, что организаторы недавно проводимой международной конференции по астрономии отказались предоставить ему и его коллегам возможность объяснить свою работу. Он говорит: «Молчание – сильнейшее из всех возможных научных цензоров – уже пошло в ход». Роберт Метьюз из издания The Sunday Telegraph (Лондон), перепечатал статью «Трое ученых заявляют, что теория большого взрыва – это миф». Издание The West Australian, 19 апреля 1993, с. 3 приложение к публикации «Земля 2000». Вернуться к тексту.
21. Эрик Лернер.  Большого взрыва никогда не было. Издательство Times Books, Random House, Нью-Йорк, 1992, сс. 295 и далее.  Вернуться к тексту.
22. Тим Бердсли. «Диссиденты квантума». Издание Scientific American, декабрь 1992, сс. 19–20. Двое британских астрономов, Брюс Н.Г. Гатри и Вильям М. Нэпьер, исследовавшие данную теорию, считая, что смогут опровергнуть ее, отмечают, что были «крайне удивлены, обнаружив, что гипотеза подтверждается». См. также статью «Новые заметки» в издании Sky and Telescope, август 1992, сс. 128–129. См. Брюс Н.Г. Гатри и Вильям М. Нэпьер «Доказательства периодичности красных смещений в ближайших галактиках полей». 253, 1991, сс. 533–544; а также статью Джона Гриббона «Скопления» красных смещений ставят под вопрос космологию». Издание  New Scientist, 21–28 декабря 1991. Вернуться к тексту.
23. Кен Кроссвелл. Издание New Scientist, 31 октября 1992, с. 16.  Вернуться к тексту.
24. Комментарии редактора в издании New Scientist, 21–28 декабря 1992, с. 3. Вернуться к тексту.
25. Мартин Харрис. Статья «Стивен Хокинг: гений или притворщик?» в рубрике «Наука в фокусе» в издании  The Weekend Australian, 4–5 июля 1992, с. 19.  Вернуться к тексту.
26. Джордж Эфстафиоу. Статья «За космической рябью» Издание New Scientist, 1 мая 1993, сс. 26–30. Вернуться к тексту.
27. См. ссылку 1, сс. 58–61, 68, 171. Вернуться к тексту.
28. Ссылка 1, сс. 15–16. Вернуться к тексту.
29. Ссылка 2, сс. 184–85; а также ссылка 1, с. 171. Вернуться к тексту.

источник – www.creation.com