Исследователи: эволюция полета насекомых? Давайте лучше рассмотрим неспособность к полету

Дэвид Кэтчпул и Карл Виланд

Исследователи-эволюционисты недавно опубликовали в издании «Nature Communications» статью, которая является типичным примером того, о чем нам твердят уже многие годы.1

Иллюстрация Калеба Саллесбури

Иллюстрация Калеба Саллесбури

И сами исследователи, скорее всего, кое о чем не даже не подозревают – весьма вероятно, они никогда не слышали о «Международном служении сотворения»; в лучшем случае, они слышали обычные пренебрежительные отзывы об «ученых-креационистах». Однако ключевые элементы содержатся непосредственно в их работе: это грандиозное предположение о том, что все возникло в результате эволюции. За всем этим следует тактика «заманить и подменить»,2 где мутационная деградация или изменения частоты аллелей/или репродуктивная изоляция рассматриваются как доказательства «эволюции» (что, конечно же, не является правдой, если рассматривать это в качестве доказательства идеи о том, что микробы за миллионы лет превратились в человека).

Перед вами первые слова3 из введения к данной работе, в котором они подготавливают почву и излагают суть исследования:

«Насекомые являются группой с чрезвычайно высокой численностью видов – до 930 000. Одним из наиболее знаменательных событий в эволюционной истории насекомых является приобретение способности к полету, что произошло примерно 400 миллионов лет назад. Способность к полету помогает в поисках новых территорий и образованию колоний в отдаленных местностях, способствует их широкому распространению и улучшает способность находить партнеров и пищу. Считается, что эволюция полета в значительной степени привела к диверсификации насекомых благодаря заселению новых территорий и занятию новых ниш. Однако, несмотря на все эти преимущества, многие виды насекомых из разных генеалогических ветвей утратили свою способность летать. Нелетающие виды составляют примерно 10% всего многообразия насекомых, и среди них встречаются насекомые, имеющие крылья, но не способные летать из-за отсутствия летательных мышц. Эволюционную утрату способности летать связывают с высокими энергетическими затратами на поддержание жизнеспособности летательного аппарата по сравнению с другими органами, необходимыми для выживания и размножения. Низкая способность к распространению приводит к низкому уровню генетического дрейфа, и, в результате, среди популяций происходит дифференциация. Более низкие уровни распространения приводят к более высоким уровням аллопатрического видообразования. Таким образом, утрата способности летать у различных генеалогических линий может быть важным фактором, спровоцировавшим современное разнообразие видов насекомых.

Отряд жесткокрылых составляет приблизительно 40% (350 000 видов) насекомых, несмотря на то, что они сравнительно недавно возникли среди других отрядов насекомых. Примерно 10% видов жесткокрылых не имеют крыльев, хотя определенные вариации среди этих родовых линий способны летать. Чтобы проверить нашу гипотезу о том, что утрата способности летать способствует аллопатрическому видообразованию и приводит к обогащению более высоких видов, мы детально рассмотрели причинные связи между утратой способности летать и многообразием, используя в виде модельной системы жуков-могильщиков (Coleoptera: Silphidae) два подвида которых (в подсемействе Silphinae) утратили способность летать из-за эволюционных перестановок в особенностях питания».

Говоря простым языком (если вы позволите нам выступить в качестве интерпретаторов), суть приведенной выше выдержки сводится к следующему:

  1. Насекомые приобрели способность летать в процессе эволюции. Способность летать была большим прогрессом, поскольку несла в себе многие преимущества.
  2. Несмотря на эти преимущества, многие насекомые утратили свою способность летать. Возможно, это произошло из-за того, данная способность требовала «слишком больших энергетических затрат». Необходимость поддерживать эту способность не стоила затраченных усилий.
  3. Наземные насекомые не могли больше скрещиваться с летающими насекомыми, и из-за подобного ограничения социального круга они могли скрещиваться только лишь с такими же нелетающими насекомыми, живущими по соседству. Таким образом, будучи «репродуктивно изолированными» от своих коллег, покоряющих небо, они и их обреченные ползать по земле отпрыски были названы новым «видом».
  4. Поскольку сегодня мы не наблюдаем, как у насекомых в процессе эволюции появляется способность летать (это происходило в прошлом), мы не можем изучить непосредственно этот процесс. Поэтому мы решили, что стоит изучить что-то, что мы можем увидеть и сегодня: процесс эволюции нелетающих насекомых. А все потому, что нам кажется, что именно в результате этого процесса возникают многие новые виды, каждый из которых занимает свой изолированный кусочек пространства на Земле.
  5. Мы решили изучать жуков-могильщиков, поскольку два из подвидов могильщиков утратили способность летать, решив перестать питаться едой, добраться до которой они могли только с помощью полета, в пользу еды, к которой они могли добраться по земле».4

Они изучают не эволюцию, а деградацию

Ответ на заявление №1: Переход от неспособности летать к способности летать является эволюционной догмой - это лишь предположение без каких-либо доказательств. Инженерная точность строения организма насекомых, необходимая им для полета, просто поражает. Насекомые так прекрасно созданы, что инженеры, насколько это возможно, стремятся повторить в своих конструкциях особенности строения летающих насекомых. Читайте по данному вопросу статьи «Невероятные акробаты – стрекозы»«Почему бабочка порхает»«Асы в небе», «Особенности строения стрекоз»«Почему муха летает как муха», и «Строение крыльев саранчи и почерпнутые уроки».5 Для того, чтобы предположить, что случайные мутации, даже приводящие к естественному отбору, способы породить такие высокие технологические достижения, в лучшем случае потребуется высокая степень легковерия. И, конечно же, на людей, делающих такие заявления, возлагается высокая ответственность – необходимость продемонстрировать, как подобные летательные механизмы могли возникнуть сами по себе (и вряд ли это можно сделать, продемонстрировав, как они были утрачены – как попытались сделать эти исследователи).

Вряд ли можно продемонстрировать, как летательные механизмы могли возникнуть сами по себе, показав, как они были утрачены – как сделали эти ученые.

Ответ на заявление №2: Способность летать была утрачена из-за «слишком больших энергетических затрат»? Теорией эволюции можно восхищаться лишь по одной причине: из-за ее способности подстраиваться под любую сказку, даже под самую противоречивую.

Ответ на заявление №3: «Виды» нельзя отождествлять с библейскими «сотворенными родами». Термин «род» в том смысле, в котором он использован в повествовании книги Бытия о сотворении растений и животных – не то же самое, чем является «вид» в человеческом определении (на сегодняшний день систематики определяют «вид» как группу живых существ, репродуктивно изолированных от других живых организмов, будь то в результате физических барьеров, или из-за избирательного спаривания). Например, львам и тиграм были даны различные видовые названия (и даже различные родовые названия), однако тот факт, что они способны спариваться, указывает на то, что они являются потомками одного и того же сотворенного «рода крупных кошек». Видообразование и эволюция – не одно и то же!

Ответ на заявление №4: Здесь мы видим классическую тактику «заманить и подменить»: эволюционисты не могут напрямую изучить то, что, предположительно происходило в прошлом (эволюцию полета), поэтому они изучают то, что способны наблюдать на сегодняшний день (утрату способности летать) – и они называют это «эволюцией». Креационисты не имеют ничего против репродуктивно изолированных популяций насекомых, которые из-за своей неспособности летать были названы новыми видами. Но повторимся: видообразование и эволюция – это не одно и то же!

Ответ на заявление №5: Летающие насекомые не просто «решили» стать нелетающими, чтобы изменить свой рацион. Или, если использовать точную фразу из текста исследования, то вовсе не из-за «эволюционных изменений в особенностях питания» названный подвид жуков-могильщиков утратил способность летать. Скорее, все было наоборот: мутационная деградация крыльев и/или мышц заставила жуков-могильщиков перейти на другую пищу, чтобы выжить.

Доказательства, приведенные исследователями, не являются доказательствами в пользу эволюционных изменений, необходимых для того, чтобы превратить бактерий в жуков, а, скорее, являются утратой определенной функции, в данном случае способности летать.

Заключение

Ни в одном из исследований ученых нет доказательств эволюции от микробов до человека. А все потому, что не существует никаких доказательств генерирования новой генетической информации.6 Наоборот, неспособность к полетам у насекомых, которые раньше умели летать, без сомнения, является результатом одного или более мутационных дефектов, мешающих формированию функциональных крыльев и связанных с ними мышц. А это значит, что генетическая информация, отвечающая за формирование крыльев, либо утрачена, либо каким-то образом нарушена. Поврежденные гены впоследствии передадутся всем последующим поколениям жуков, поскольку мутировавшие гены снова и снова копируются. И все потомки этих жуков не будут уметь летать.

Поэтому доказательства, которые обнаружили эти исследователи, не являются доказательствами эволюционных изменений, необходимых для того, чтобы бактерии стали жуками, а, скорее, являются доказательствами утраты определенной функции. В частности, это свидетельствует об утрате механизмов, необходимых для способности летать.7 Некоторые из таких насекомых, обреченных на жизнь на земле, смогли пережить эту утрату, однако их рацион питания теперь ограничен только лишь трупами беспозвоночных, поскольку трупы позвоночных стали для них недоступны. Вероятно, что не летающие жуки-могильщики подвержены большему риску истребления хищниками, по сравнению со своими летающими собратьями. И это, безусловно, является фактором, объясняющим большее распространение нелетающих животных в островном окружении.

К сожалению, большинство людей легкомысленно воспринимают все это, как еще одно неоспоримое доказательство превалирующего вокруг мировоззрения – доказательство «эволюции в действии», т.е. изменений, которые, по их мнению, при достаточном количестве времени, преобразило единичную клетку во всю сложность и многообразие форм жизни, существующих на Земле. Несмотря на это, простой здравый смысл указывает на то, что на самом деле это свидетельствует об обратном – о том, что биологические системы, изначально наделенные наивысшим уровнем сложности и функциональности, постоянно деградируют с момента грехопадения (Бытие 3).

Ссылки и примечания

  1. Айкеда Х., Нишикава М. и Сота Т. Утрата способности летать способствует диверсификации. Издание Nature Communications 3:648, doi:10.1038/ncomms1659, 31 января 2012. Вернуться к тексту.
  2. Также эта уловка известна, как логическая ошибка экивокации – обманчивая (хотя и не обязательно намеренно) тактика подмены понятий (в этом случае понятия «эволюция») посреди спора. Вернуться к тексту.
  3. Здесь для простоты мы упускаем 21 ссылку на различные источники из научной литературы. Вернуться к тексту.
  4. Т.е., как объясняется далее в данном исследовании, тела беспозвоночных вместо трупов позвоночных. Вернуться к тексту.
  5. Кетчпул Д. Строение крыльев саранчи и почерпнутые уроки. Creation 33(4):56, 2011. Вернуться к тексту.
  6. Обратите внимание, что демонстрация того факта, что незначительное изменение в популяции в направлении увеличения генетической информации совершенно не приблизило бы их к доказательству того, что эволюционный механизм способен на все то, что ему приписывается. Однако для того, чтобы этот механизм воспринимался, как хотя бы частично заслуживающий доверия, «минимальным требованием» была бы необходимость увидеть, как подобные изменения, добавляющие информацию, происходят вокруг нас. Однако все примеры «эволюции в действии» на самом деле оказываются примерами утраты информации, как мы увидели в данном случае. Вернуться к тексту.
  7. По словам исследователей, утрата насекомыми способности летать «может быть ключевым событием». Они отмечают: «Подвиды, не умеющие летать, можно встретить во всех семействах жуков, и особенно распространены среди наземных жуков (Carabidae), к которым относится около 40 000 видов. Хотя процент бескрылых видов среди Carabidae приблизительно составляет 20–25%, к полетам не способны еще больше из них из-за отсутствия мышц, необходимых для полетов. Следовательно, общий процент видов, не способных летать, будет выше». Ссылка 1.  Вернуться к тексту.

источник – www.creation.com





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта