Собранные светскими исследователями новые данные подтверждают то, что ученые-креационисты обнаружили несколько десятилетий назад — предположения геологов о радиоактивном распаде не всегда верны.
На протяжении целого столетия радиоактивный распад радиоактивный распад неустойчивых элементов на более устойчивые элементы использовался в качестве природного часового механизма для определения возраста земных пород. Даже солнечная система датировалась на основе одной из этих систем. Для этого ученые измерили количество распадающегося элемента и сравнили его с количеством устойчивого (распавшегося) дочернего элемента в метеоритах. Однако недавний анализ с использованием современного оборудования выявил, что главное предположение, лежащее в основе одной из и этих часовых систем, должно быть пересмотрено.
Грегори Бреннека из штата Аризона и его коллеги измерили относительное количество Урана 238 и Урана 235 в образцах, взятых из крупного метеорита Алленд, названного в честь деревушки в Мексике, возле которой он упал в 1969 году. С помощью очень точного оборудования они установили небольшие отличия в соотношении изотопов в разных местах одного и того же метеорита.1 Изотопы – это виды одного и того же элемента с разным количеством нейтронов в ядре. Полный технический доклад был опубликован в выпуске журнала Science за 22 января, 2010 года.
Исследователи никак не ожидали обнаружить разные количества материала в разных образцах одного и того же метеорита. Приписываемый сегодня стандартный возраст солнечной системы 4.6 миллиардов лет был установлен в результате исследования систем распада урана на свинец в метеоритах, которые предположительно образовались еще до появления всех планет. Этот возраст основывался на мнении о том, что скорость распада является постоянной, и что Уран 238 всегда будет присутствовать в известном соотношении относительно Урана 235. Различные количества этих изотопов повергают сомнению подсчитанный возраст солнечной системы, поскольку «одно из предположений схемы, что определенные виды урана всегда обнаруживаются в одинаковых относительных количествах в метеоритах, ошибочно».2
«Это несоответствие заставляет нас сомневаться в возрасте кальций-алюминиевых включений, который мы установили по соотношению свинец-свинец», - заявил Бреннека в сообщении для печати университета штата Аризона.3 Кальций-алюминиевые включения – это включения, обнаруженные в метеоритах. Несмотря на то, что измерения этих элементов очень точны, предположения об их полезности в качестве часов, в лучшем случае сомнительны. В одной из статей Wired Science, в которой обсуждались данные исследования Бреннеки, Джеральд Вассербург, заслуженный профессор геологии из Калифорнийского технического университета, находящийся сейчас в отставке, сказал: «Все мы сидели на этой двуногой скамейке и думали, что она устойчивая, а оказалось, что нет».2
Однако справедливости ради следует сказать, что не «все» это признают. За долгие годы исследователи-креационисты опубликовали огромное количество данных, которые опровергают предполагаемую надежность часов ядерного распада в общем, и распада свинца в частности. Например, в 1979 году, Джон Вудморапп опубликовал в светской литературе целый список противоречивых возрастов, «установленных» по системам распада изотопов.4 В 2003 году, Эндрю Снеллинг сообщил о еще более противоречивых «возрастах», определенных по изотопным измерениям осадочных пород дамбы Сомерсет, Австралия.5 В другом исследовании была проверена достоверность возрастов, установленных на основе радиоизотопов Гранд-Каньона и других формаций. На основе исследования различных изотопов одной и той же породы были также обнаружены несоответствующие «показатели возраста».6
Эти противоречивые данные не появились бы, если бы предположения о постоянстве скорости распада, которые лежат в основе датирования по радиоизотопам метеоритов и используются в поддержку возраста солнечной системы в «миллиарды лет», были точными.
В 2005 году, седиментолог Стив Остин исследовал предположения об измерении возраста пород по системе изотопов свинец-свинец, и обнаружил данные, которые полностью разрушают идею о том, что скорость распада является постоянной.7 И нет ничего удивительного в том, что Бреннека и его коллеги вынуждены теперь изменять формулы определения возраста, используемые для датирования метеоритных пород.
И хотя совершенно очевидно, что распад эквивалентный миллионам лет (если судить по современной медленной скорости распада) происходил в системах распада изотопов, совершенно ясно, что он проходил быстро в режиме сильного ускорения. Ведь только таким образом гелий мог попасть в граниты,8 радиоореолы полония могли оставить свои отпечатки,9 и образоваться другие микроскопические отпечатки под названием «следы распада».10
Несмотря на то, что Бреннека и его коллеги определили лишь небольшие отличия в изотопах урана внутри одной и той же породы, этого было достаточно, чтобы бросить большую тень сомнения на то, что долгие годы считалось безошибочным. И это совпадает с другим надежным исследованием, которое выявило достаточно данных, чтобы подвергнуть сомнению предполагаемую надежность систем датирования по изотопам.
источник - www.icr.org