Четыре свидетельства молодости космоса

Астрономы и ученые-планетологи постоянно говорят о миллионах и миллиардах лет.  Три опубликованные недавно научные статьи поднимают вопрос о том, как вместить явно молодые объекты вселенной в огромную временную шкалу.

  1. Лунные чихания: Как сообщает Science News, Луна выпускает газ. Это объясняет долгую историю наблюдений лунных эпизодов или ярких вспышек, которые время от времени мы видим с Земли в различных частях луны.  Арлин Кроттс (университет Колумбии) считает, что вспышки происходят вследствие распада урана, который вытекает через трещины, но он также допускает, что на Луне до сих пор действуют вулканы.
  2. Отбрасывающие кольца: Лаборатория реактивного движения выпустила доклад, в котором рассказывает о G-кольце Сатурна (также смотрите Science Daily). Дуга непрерывного кольца во внешних ярких кольцах, удерживаемая спутником Мимасом, искривляется магнитным полем и отбрасывает частицы в тонкое G-кольцо. (G-кольцо лежит между тонким F-кольцом и широким E-кольцом, которое питается от гейзеров Энцелада). В статье журнала Science1 говорится следующее: «Частицы размером с частицы пыли, которые играют главную роль в оптических свойствах этого кольца, должны разрушаться быстро в магнитосфере Сатурна, однако никакого прямого доказательства присутствия более крупных тел, которые могли бы пополнять запасы пыли и никакого четкого объяснения концентрации подобных тел именно в этой области, обнаружено не было». В статье и докладе ничего не упоминается о том, как долго это могло продолжаться, но предположительно материал должен был бы исчерпаться намного раньше, чем миллионы лет назад, так как в результате столкновений частицы в дуге непрерывно стирались бы в пыль.
  3. Взрывающиеся спутники: Относительно Энцелада, в недавней статье журнала Icarus2 говорится, что приливное изгибание не может объяснить тепло, которое исходит от этого маленького спутника, ни теперь, ни в прошлом:
  4. «Нагрев Энцелада в равновесной резонансной конфигурации с другими спутниками Сатурна можно установить независимо от физических свойств Энцелада. Мы находим, что равновесное приливно-отливное нагревание не может объяснить высокую температуру, которая наблюдается на Энцеладе. Равновесный нагрев в возможных прошлых резонансах аналогично не может объяснить предшествующие повторно повторяющиеся события».

    Мейер и Уиздом отметили, что расположенный по соседству спутник Мимас, который по размеру такой же как Энцелад, но находится ближе к Сатурну, испытывает в 11 раз больше нагрева, но при этом не показывает признаков активности.  В своем заключении, они высказывают удивление, что и Ио (Юпитера), и Энцелад (Сатурна) настолько активны:

    «Но любопытно, что каждый должен обратиться к неравновесию и приливно-отливным колебаниям или эпизодической деятельности, чтобы нагреть и Иo, и Энцелад (Оякангас и Стивенсон, 1986). Если доля времени пребывания в активном состоянии, скажем, порядка 20 % для каждого спутника, то вероятность, что оба сегодня будут найдены в активном состоянии - только 4 %».

  5. Снятие вуали:  Детальные изображения дымчатой туманности Вуаль в созвездии Лебедь были сделаны космическим телескопом Хабблом.  Эта очень расширенная туманность является остатком взрыва суперновой звезды, которой, как долго считалось, десятки тысяч лет. Теперь в сообщении для печати, которое было размещено на Science Daily, говорится о том, что «древние цивилизации могли быть свидетелями взрыва и сделать о нем соответствующие записи» примерно 5000 лет назад.

1Мэтью M. Хедман, Джозеф A. Бернс, Мэтью С. Тискарено, Каролин К. Порко, Джерант Г. Джоунс, Элиас Руссос, Норберт Крапп, Крис Параникас, и Саша Кемпф, «Источник G-кольца Сатурна», журнал Science, 3 августа 2007: том 317. № 5838, сс. 653-656, DOI: 10.1126/science.1143964.

2Дженнифер Мейер и Джек Висдом, «Приливно-отливное нагревание на Энцеладе», журнал Icarus, том 188, выпуск 2, июнь, 2007, сс. 535-539.

Время от времени следует повторять: с позиции опыта, выводить молодой возраст более обосновано и разумно, чем допускать древний возраст, так как коэффициент «наблюдение/ предположение» намного выше. Вы можете взять наблюдаемое явление и перенести его немного назад в прошлое – и это логично. Но если мы берем предположение о миллиардах лет, а затем пытаемся впихнуть в него кратковременное явление, мы во много раз уменьшаем коэффициент «наблюдение/предположение». Разве разумно наблюдать искру в течение 5 секунд, а потом заявлять, что она горела на протяжении 100 лет? Наука должна привязываться к наблюдениям, а не делать то, что ей захочется.

Источник — www.crev.info





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта