Биогеография

Доминик Стейтем

Эволюционисты заявляют, что биогеографическое распространение организмов является прямым доказательством эволюции. Хотя биогеографические исследования содержат весомые доказательства видообразования, они идут вразрез с более общими прогнозами эволюционной теории и не вписываются в геологическую модель древней Земли, предполагающую медленный дрейф материков. Эволюционное теории трудно объяснить эндемизм (т.е. распространение вида в узком ареале) и обособленное распространение, которые мы наблюдаем как в летописи окаменелостей, так и в мире живой природы. Однако мы видим, что данные идеально согласуются с библейским описанием повторного заселения после Потопа, и в частности с гипотезой о том, что наблюдаемые закономерности возникли по причине рассеивания по всему миру по естественным мостам.


Биогеография изучает распространение растений и животных по всему миру. Благодаря этой науке нам известно, что каждый континент имеет свою особенную фауну и флору. В Африке, к примеру, обитают носороги, гиппопотамы, львы, гиены, зебры, жирафы, шимпанзе и гориллы. В Южной Америке мы не найдем этих животных, однако встретим здесь пум, ягуаров, енотов, опоссумов и броненосцев. Сумчатые животные обитают в Австралии и Южной Америке, но не живут в Европе. Подобные наблюдения привели к тому, что биогеографы разделили мир на шесть основных регионов фауны и флоры. Эволюционисты объясняют эти биогеографические распределения тем, что различные животные и растения эволюционировали отдельно, от предков, которые заселили разные территории мира тысячи или миллионы лет назад, и это служит наиболее разумным объяснением такого биогеографического распределения. Утверждается, что еще одним подтверждением этому служит изучение островной биогеографии. Например, из известных 1500 видов плодовых мушек (Drosophila), почти треть обитает исключительно на Гавайских островах. Там же живут более тысячи видов улиток и других наземных моллюсков, которых нет больше ни в одном другом уголке мира.

Плацентарные млекопитающие и их сумчатые аналоги

Рис 1. Плацентарные млекопитающие (слева) и их сумчатые аналоги (справа).

По сути, некоторые биогеографические наблюдения не вписываются в эволюционные рамки.

Но не стоит путать видообразование внутри вида (которое и креационисты, и эволюционисты принимают, как факт) и эволюцию между видами. Биогеография в действительности свидетельствует в пользу первого, и обитающие на Гавайских островах плодовые мушки, улитки и другие моллюски, лучше всего это подтверждают. Подобным образом существует биогеографическое доказательство видообразования вьюрков на Галапагосских островах, где обитают похожие, но разные виды.1 Скорее всего, это произошло вследствие того, что острова расположены достаточно близко друг от друга, чтобы птицы могли перелетать с одного острова на другой, но довольно далеко, чтобы новая колония была изолирована от изначальной группы и не могла с ней скрещиваться. Однако насколько тщательно эволюционная теория объясняет более общие наблюдения биогеографии?

По сути, некоторые биогеографические наблюдения не вписываются в эволюционные рамки. Согласно теории эволюции млекопитающие появились примерно 100 млн. лет назад из маленьких, похожих на землеройку, существ. Утверждается, что от этих существ эволюционировали сумчатые, обитающие в Австралии и плацентарные, обитающие в Европе и других частях мира. Удивительно то, что, за исключением репродуктивной системы, эти две группы мало чем отличались друг от друга. Например, скелетные структуры некоторых европейских плацентарных и австралийских сумчатых собак практически идентичны. Это особенно заметно, если сравнить черепа Тасманского сумчатого волка (Thylacinus cynocephalus) и европейского плацентарного обыкновенного волка (Canis lupus). Другие плацентарные и сумчатые, предположительно эволюционировавшие независимо друг от друга, также имеют схожие характеристики. Можно ли верить тому, что случайные мутации и условия обитания на разных континентах могли образовать такое сходство?

Области эндемизма

Поскольку эволюция, как утверждается, является явлением глобальным, новые виды должны были возникать во многих местах каждого континента. Поэтому, теория эволюции логически предполагает, что центры рассеивания растений и животных не были сосредоточены в отдельных областях, а располагались беспорядочно.2 Однако ученым уже давно известно, что это не так. Еще в 1820 году Огюстен Декандоль понял, что закономерность распределения растений по всему миру имеет гораздо больше общего с «областями эндемизма», где множество различных растений ограничено в своем распространении отдельными и зачастую небольшими регионами (см. Рис. 4 ниже).3 Впоследствии, было найдено соответствие между областями высокого эндемизма флоры, описанных Декандолем, и областями высокого эндемизма фауны.4

Обособленное распространение

 Распространение растения рода клетра

Рис. 2. Распространение растения рода клетра. (согласно Торну, ссылка 9).

При эволюционном объяснении биогеографии возникает еще одна проблема. Суть ее в том, что похожие растения и животные встречаются не только в смежных областях или на соседствующих островах, но и на других континентах, разделенных большими участками суши или воды. Речь идет об обособленном распространении видов. Иногда сторонники эволюции объясняют это дрейфом континентов, из-за которого произошло разделение похожих групп, живших некогда в непосредственной близости и имевших общих предков. Именно так объясняется, почему комары-звонцы, например, встречаются в Антарктиде, Южной Австралии, Южной Америке, Новой Зеландии и Южной Африке.5 Однако, сами же эволюционисты выдвигают гипотезы, согласно которым многие виды, обособленные на ранее соедененных континентах, эволюционировали после раскола.6 Считается, например, что Южная Америка и Африка разделились около ста миллионов лет назад, но виды кактусов, которые якобы возникли в Южной Америке около тридцати миллионов лет назад, также растут и в Африке. Аналогичным образом, объяснения эволюционистов появления грызунов в Южной Америке и Африке противоречат общепринятой шкале времени дрейфа материков.7 Это далеко не единственные примеры загадочного обособления видов на разных континентах.8 Более того, очень часто представителей одного вида находят на континентах, которые никогда не граничили друг с другом. Известно, например, что многие растения и насекомые обособлены по всей территории Тихого океана.9 В качестве примера, на рисунке 2 показано распределение рода клетры. Примечательно, что опоссум Dromiciops, обитающий в Чили, намного ближе к австралийским сумчатым, чем другие южноамериканские сумчатые.10

Есть множество других биогеографических аномалий, которые не вписываются в эволюционную картину. Фауна центральной и южной Африки, например, ближе к южноазиатской, чем к североафриканской,11 а флора Мадагаскара удивительно схожа с флорой Индонезии.12 Вероника (Empetrum) растет исключительно в северных областях северного полушария и в самых южных регионах южного полушария. Много близкородственных растений растёт только в восточных областях Северной Америки и в восточной Азии. Согласно исследованию, проведенному сотрудниками музея штата Иллинойс, из 627 родов семенных растений на востоке Азии и Северной Америки 151 вид не встречается на западе Северной Америки.13 Примечательно, что некоторые растения (и животные) на востоке Азии и в Северной Америке одинаковы на уровне видов, что указывает на недавнее обособление (то есть, имевшее место несколько тысяч лет назад). Если поверить эволюционистам и предположить, что обособления произошли миллионы лет назад, то тогда непонятно, как такое количество видов оставалось неизменным в двух различных ареалах. Известно, что с изменением окружающей среды растения и животные также очень быстро изменяются.

Окаменелости

Летопись окаменелостей также противоречит эволюционному пониманию биогеографии. Так, на западе Северной Америки и в восточной Азии было найдено много похожих окаменелых растений. Однако согласно гипотезе о дрейфе континентов, которой придерживаются геологи, содержащие окаменелости породы образовались, когда Аляску и Россию разделяли тысячи километров океана.14 Сегодня сумчатые ограничены, главным образом, территорией Австралии и Южной Америки, но их окаменелости в отложениях эволюционного периода «верхнего мела» (датируемых возрастом якобы 65-85 миллионов лет) были обнаружены исключительно в Евразии и Северной Америке. Доцент кафедры зоологии Университета штата Оклахома Ричард Цифелли заметил: «Этому географическому изменению еще не найдено объяснения».15 Интересно, что сегодня окаменелости сумчатых находят на всех континентах.16 Согласно теории эволюции, изначально плацентарные возникли в Северном полушарии, а в Австралии они появились всего около пяти миллионов лет назад. Но совсем недавно окаменелости плацентарных были найдены в Австралии, причем в породах, которым якобы 120 миллионов лет. По этой причине, сторонники эволюции предположили, что плацентарные возникли сначала в Южном полушарии, затем мигрировали на север и, наконец, вымерли на южных континентах!17 Известно, что львы обитали в Израиле, но там не было найдено их останков. Такая же ситуация обстоит и с бизонами, которые когда-то бродили по территории США. Количество их окаменелостей ничтожно мало. Утверждать, что конкретное животное эволюционировало в определенной местности только потому, что (пока) не было найдено его следов где-либо еще, не совсем научно.

Ввиду этого, совершенно ясно, что наблюдаемое распространение организмов нельзя объяснить тем, что они эволюционировали в той местности, в которой сегодня обитают. Поэтому сторонники эволюции пополнили список своих биогеографических моделей альтернативными теориями, например, теорией о межконтинентальной миграции по существовавшим некогда сухопутным мостам, о переносе ветром или птицами, о рассеивании растений и животных на плавучих растительных матах через океан.18 В некоторых случаях утверждается, что обособленное распространение было когда-то непрерывным, а растения и животные этих групп вымерли в прилегающих областях суши. Для объяснения загадочных биогеографических наблюдений была выдвинута еще одна теория — «конвергентная эволюция». В соответствии с этой теорией, в результате приспособления к сходным условиям обитания в разных регионах мира, различные организмы приобрели сходное строение. Этой теорией эволюционисты объясняют, например, сходство между плацентарными и сумчатыми.19

При обсуждении закономерностей биогеографии следует принимать во внимание, что авторам многих теорий неизбежно не хватает фактов, и они стараются покрыть этот недостаток за счет богатого воображения. Все эти события происходили в далеком прошлом. Большинство доказательств в поддержку той или иной точки зрения, возможно, давно исчезли. В XIX веке доводы в пользу эволюционной трактовки биогеографии основывались на убеждении, что континенты были разделены и неподвижны. Сегодня же утверждается, что наблюдаемые в живой природе закономерности подтверждают эволюционное объяснение биогеографии, исходя из дрейфа материков. Сотрудники Американского музея естественной истории д-р Гарет Нельсон и д-р Норман Платник, выразили точку зрения, которая, возможно, ближе всего к истине. По их мнению «биогеография (или географическое распространение живых организмов) сама по себе не доказывает и не опровергает эволюцию».20

Но креационисты находят в Библии ключ к пониманию закономерностей распространения флоры и фауны. В Писании сказано, что заселение земли началось сразу после Потопа, как только сошла вода (Бытие 8). Животные вышли из Ковчега, а плавающая растительность вместе с семенами, а также насекомые обосновались на появившейся суше. В основе креационных моделей лежат четыре главных процесса, которые повлияли на биогеографию послепотопного периода:

  1. трансокеаническое перенесение на растительных матах
  2. перенесение человеком
  3. миграция и частичное вымирание
  4. видообразование.

Трансокеаническое перенесение на растительных матах

Долгое время эволюционисты и креационисты считали возможным распространение растений и животных через обширные участки воды на естественных плотах. Профессор Пол Мооди из Университета штата Вермонт утверждал:

«Бывает, что во время наводнения от берегов рек отрываются большие куски земли и растительности (в том числе, целые деревья), которые уносятся течением в море. И сегодня подобные островки с пышной зеленью и пальмами высотой 7–10 метров иногда встречаются в открытом океане. Вполне возможно, что на таких островках наземные животные преодолевали большие расстояния. Мейр отмечает, что скорость многих тропических течений в океане составляет как минимум два узла, или 80 км в день, или 1600 километров за три недели».21

«След» распространения ореоболуса

Рис. 3. «След» распространения ореоболуса (из Музея истории науки г. Буффало, Нью-Йорк, США).

Последнее время эволюционисты используют гипотезу о путешествии на плотах для объяснения присутствия медвежьего кускуса (Ailurops ursinus) и карликового кускуса (Strigocuscus celebensis) на острове Сулавеси22 и лемуров — на острове Мадагаскар.23 В 1995 году один рыбак стал свидетелем заселения игуанами острова Ангилья в Вест-Индии. Они путешествовали на плоту из бревен и вырванных с корнем деревьев спустя несколько недель после двух ураганов, обрушившихся на Малые Антильские острова. Животных вымыло водой на один из восточных берегов острова. Ученые считают, что игуаны проделали путь в 320 километров от Гваделупы.24

Примечательно, что биогеографы иногда ссылаются на океаны, а не на континенты, как на основные биогеографические регионы. Это так, поскольку очень часто закономерности обособления наблюдаются там, где многие наземные организмы распределяются по территории, граничащей с океаном. Биогеограф Леон Круаза, живший в XX веке, считал это настолько очевидным, что тратил много времени, чтобы нанести на карту «следы» повторяющихся закономерностей.25 Если определенный след различных организмов повторяется от группе к группе, то его часто называют «обобщённым следом». След распространения ореоболусов, например, показан на рисунке 3 и мало чем отличается от следов множества других растений и животных.26 Исходя из таких обобщённых следов, Круаза определил пять биогеографических «узлов» или «ворот» мирового распространения растений и животных (рис. 4).27

 Двадцать ареалов эндемизма

Рис. 4. Согласование течений, ворот и ареалов эндемизма. Двадцать ареалов эндемизма, установленных Декандолем, обозначены номерами 1—20. Пять биогеографических «ворот», определенных Круаза, обозначены буквами А-Е. (Согласно Уайзу и Крокстону, ссылка 30).

Разрушительная сила большой массы быстротекущей воды огромна и ее могло быть вполне достаточно, чтобы отрывать большие участки лесного массива в первые дни библейского Потопа. Хотя часть из них была погребена в осадочных породах, миллиарды деревьев остались на плаву и представляли собой громадные «бревенчатые маты».28 Такие острова растительности, периодически орошаемые дождями, могли вполне служить прибежищем для выживших растений и животных достаточно долгое время. Океанские течения переносили эти огромные «плоты» по всему миру и время от времени вымывали их на сушу, где животные и насекомые могли «сходить» или «заходить» на них (т.е. на плоты), после чего течения снова уносили их в море. Недавно была подтверждена способность океанских течений разносить плавающие предметы по всему миру, после того, как в 1992 году в северной части Тихого океана с контейнеровоза смыло контейнер с тысячами резиновых уточек. Не прошло и двадцати лет, как игрушки сначала достигли берегов Австралии и Южной Америки, а затем Северного Ледовитого и Атлантического океана.29 Поддерживая теорию дрейфа материков, профессор Курт Уайз и Мейтью Крокстон указывают на то, что пересечения океанских течений и суши, судя по всему, соответствуют областям эндемизма Декандоля и биогеографическим воротам Круаза (рис. 4).30 Мы не утверждаем, что наземные животные пережили библейский Потоп на плотах, но считаем, что они на плотах рассеялись после Потопа, когда как Ковчег уже сел на мель в Араратских горах и животные высадились на сушу, чтобы размножаться и заселять всю Землю (Бытие 8:4).

Перенесение человеком

В Библии говорится, что после событий в Вавилоне (Бытие 11), люди рассеялись по всей земле.31 Это подтверждают удивительные находки археологии, сходства языков европейских и дальневосточных народов, а также анатомический анализ и анализ ДНК.32 Логично предположить, что, переселяясь в другие регионы, люди брали с собой животных, которые могли служить для них пищей во время долгого пути, а после прибытия на новое место — рабочей силой.33

Миграция и частичное вымирание

Многие креационисты считают, что вскоре после библейского Потопа34 начался Ледниковый период.35 По мере замерзания воды уровень океанов понизился и появились сухопутные мосты, по которым мигрировали животные. По мнению большинства эволюционистов, один из таких мостов соединял Азию и Америку через Берингов пролив.36 Многие геологи считают, что после разделения континентов произошли значительные тектонические подъемы37 и сухопутные мосты, существовавшие в других частях мира, со временем опустились ниже уровня моря. Животные могли переходить по таким мостам с одного континента на другой (возможно, даже в течение сотен лет) по мере того, как они размножались и удалялись от Ковчега. Скорость, с которой могут распространяться животные таким способом, видна на примере австралийских кроликов. Первая кроличья колония появилась в 1859 году на юго-востоке, в Южной Виктории, после того, как кроликов привезли в Австралию европейцы. За пятьдесят лет колония разрослась вплоть до западного побережья.38

Совершенно ясно, что климат различных континентов претерпел значительные изменения. В северной Сибири, например, когда-то были подходящие условия обитания для мамонтов, носорогов, бизонов, лошадей и антилоп. А на месте египетских пустынь когда-то были роскошные саванны.39 Возможно, те животные, которые однажды в изобилии населяли отдельные области, там же и вымерли. Выжить удалось только тем, кто мигрировал на другие континенты. Изменение климата и борьба за существование с другими животными могли еще больше способствовать миграции. С другой стороны, отсутствие определенных групп животных на отдельных континентах можно объяснить тем, что они не мигрировали или не были перенесены в соответствующие области.

Видообразование

Вопреки утверждениям, которые часто приходится слышать от критиков креационизма, большинство креационистов не спорят с тем, что виды непостоянны и могут изменяться. Наоборот, они полностью подтверждают процесс видообразования, которому есть веские научные доказательства. Более того, видообразование существенно для библейского объяснения разнообразия форм жизни на современной Земле. Согласно Библии, Потоп пережили только животные, вошедшие в Ковчег. В Ковчеге были представители всех сотворенных родов животных. Следовательно, от них произошли все современные виды (Бытие 6–8). В принципе, библейские креационисты полагают, что генетическая информация, необходимая для воспроизводства всех этих видов, была заложена в животных, сошедших с Ковчега. Следует повторить, что библейские креационисты не верят, что в видообразование может нарушить границы сотворенных родов. То есть, млекопитающие никогда не «видообразуются» из рептилий, а люди — из обезьян.

Креационисты согласны с тем, что животные и растения были созданы со способностью адаптироваться к окружающей среде. Но они уверены, что наличие похожих видов в прилегающих областях иногда объясняется биологическим изменением.

Заключение

Биографические наблюдения однозначно подтверждают процесс видообразования, но не подтверждают более общие прогнозы теории эволюции или геологическую модель медленного дрейфа континентов, выдвинутую приверженцами гипотезы старой земле. С другой стороны, ясно, что данные соответствуют библейскому повествованию о заселении Земли и появлении разнообразных живых организмов после Потопа.

Ссылки и примечания

  1. Wood, T.C., A Creationist Review and Preliminary Analysis of the History, Geology, Climate and Biology of the Galápagos Islands, Eugene, Wipf and Stock, OR, pp. 108–125, 2005. Вернуться к тексту.
  2. Wood, T.C. and Murray, M.J., Understanding the Pattern of Life, Broadman & Holman, Nashville, TN, p. 192, 2003. Вернуться к тексту.
  3. Humphries, C. and Parenti, L., Cladistic Biogeography: Interpreting Patterns of Plant and Animal Distributions, 2nd edn., Oxford University Press, Oxford, pp. 21–22, 1999. Вернуться к тексту.
  4. Nelson, G. and Platnick, N., Systematics and Biogeography: Cladistics and Vicariance, Columbia University Press, New York, pp. 368, 524, 1981; Cox, C.B., The biogeographic regions reconsidered, Journal of Biogeography 28:511–523, 2001; www.interscience.wiley.com. Вернуться к тексту.
  5. Ridley, M., Evolution, 3rd edn., Blackwell Science, Oxford, ch. 17, 2004. Вернуться к тексту.
  6. George, W. and Lavocat, R., The Africa–South America Connection, Clarendon Press, Oxford, p. 159, 1993; Davis, C. et al., High-latitude tertiary migrations of an exclusively tropical clade: evidence from Malpighiaceae, International Journal of Plant Sciences 165 (4 Suppl.):S107–S121, 2004; www.people.fas.harvard.edu/~ccdavis/pdfs/Davis_et_al_IJPS_2004.pdf. Вернуться к тексту.
  7. George and Lavocat, ref. 6, ch. 9. Вернуться к тексту.
  8. George and Lavocat, ref. 6, p. 159. Вернуться к тексту.
  9. Thorne, R., Major disjunctions in the geographic ranges of seed plants, The Quarterly Review of Biology 47(4):365–411, 1972; Buffalo Museum of Science (New York), Panbiogeography: Pacific Basin Tracks, sciencebuff.org/pacific_basin_tracks.php. Вернуться к тексту.
  10. Allaby, M., Dromiciopsia; in: A Dictionary of Zoology, Oxford University Press, Oxford, 1999; www.encyclopedia.com. Вернуться к тексту.
  11. Beck, W. et al., Life. An Introduction to Biology, 3rd edn., HarperCollins, New York, p. 1324, 1991. Вернуться к тексту.
  12. Schatz, G., Malagasy/Indo-Australo-Malesian phytogeographic connections; in: Lourenço, W.R. (Ed.), Biogeography of Madagascar, Editions Orstom, Paris, 1996, www.mobot.org. Вернуться к тексту.
  13. Qian, H., Floristic relationships between eastern Asia and North America: test of Gray’s hypothesis, The American Naturalist 160(3):317–332, 2002. Вернуться к тексту.
  14. Smiley, C., Pre-Tertiary phytogeography and continental drift: some apparent discrepancies; in: Gray J. and Boucot, A. (Eds.), Historical Biogeography, Plate Tectonics and the Changing Environment, Oregon State University Press, Corvallis, OR, pp. 311–319, 1976. Вернуться к тексту.
  15. Cifelli R. and Davis, B., Marsupial origins, Science 302:1899–1900, 2003. Вернуться к тексту.
  16. Quantum, ABC, 6 November 1991, cited in Focus: news of interest about creation and evolution, Creation 14(2):5–8, 1992; Gish, D., Evolution: The Fossils Still Say No! Institute for Creation Research, El Cajon, CA, pp. 178–183, 1995. Вернуться к тексту.
  17. Flannery, T., Forum: A hostile land—could one tiny fossil overthrow Australia’s orthodoxy? New Scientist 2116:47, 1998. Вернуться к тексту.
  18. Simpson, G.G., Mammals and land bridges, Journal of the Washington Academy of Sciences 30:137–163, 1940; www.wku.edu; Thorne, R., Major disjunctions in the geographic ranges of seed plants, The Quarterly Review of Biology 47(4):375, 1972; Hagen, A., Trans-Atlantic dispersal and phylogeography of cerastium arcticum (Caryophyllaceae) inferred from RAPD and SCAR markers, American Journal of Botany 88(1):103–112, 2001. Вернуться к тексту.
  19. Эхолокационные системы у летучих мышей и китов служат еще одним удивительным примером конвергентной эволюции. Считается, что они также развивались независимо друг от друга. Возникновение этой и подобных развитых систем благодаря случайным мутациям очень маловероятно; Spetner, L., Not by Chance, Judaica Press, New York, 1998. Вернуться к тексту.
  20. Nelson,G. and Platnick, N., Systematics and Biogeography: Cladistics and Vicariance, Columbia University Press, New York, p. 223, 1981. Вернуться к тексту.
  21. Moody, P., Introduction to Evolution, Harper & Brothers, New York, p. 262, 1953. Вернуться к тексту.
  22. Heinsohn, T., A giant among possums, Nature Australia 26(12):24–31, 2001. Вернуться к тексту.
  23. Tattersall, I., Madagascar’s lemurs, Scientific American 268(1):110–117, January 1993; p. 90. Вернуться к тексту.
  24. Censky, E. et al., Over-water dispersal of lizards due to hurricanes, Nature 395:556, 1998; Yoon, C., Hapless iguanas float away and voyage grips biologists, The New York Times, 13 March 2008; www.nytimes.com. Вернуться к тексту.
  25. Humphries. C. and Parenti, L., Cladistic Biogeography: Interpreting Patterns of Plant and Animal Distributions, 2nd edn., Oxford University Press, Oxford, pp. 33, 37, 1999; Croizat, L., Panbiogeography, vols. 1, 2A and 2B, self-published, 1958. Вернуться к тексту.
  26. Seberg, O., Taxonomy, phylogeny, and biogeography of the genus Oreobolus R.Br. (Cyperaceae), with comments on the biogeography of the South Pacific Continents, Botanical Journal of the Linnean Society 96:119–195, 1998; Buffalo Museum of Science (New York), Vicariance biogeography and panbiogeography of the plant genus Oreobolus (Cyperaceae): a comparison of methods and results; www.sciencebuff.org/panbiogeography_of_oreobolus.php. Вернуться к тексту.
  27. Croizat, L., Panbiogeography, vol. 2B, fig. 259, p. 1018. Вернуться к тексту.
  28. Scheven, J., The Carboniferous floating forest an extinct pre-Flood ecosystem, Journal of Creation (CEN TJ) 10(1):70–81, 1996; Wieland, C., Forests that grew on water: startling hard facts from coal uproot the millions of years idea, Creation 18(1):20–24, December 1995. Вернуться к тексту.
  29. Ford, P., Drifting rubber duckies chart oceans of plastic, Christian Science Monitor, 31 July 2003, www.csmonitor.com; Clerkin, B., Thousands of Rubber Ducks to Land on British shores after 15 year journey’, Daily Mail, 27 June 2007, www.dailymail.co.uk. Вернуться к тексту.
  30. Wise, K.P. and Croxton, M., Rafting: a post-Flood biogeographic dispersal mechanism, Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, PA, pp. 465–477, 2003. Вернуться к тексту.
  31. Здесь Писание вполне однозначно. В Бытие 11:8 говорится: «И рассеял их Господь оттуда по всей земле…», и далее в Бытие 11:9 «и оттуда рассеял их Господь по всей земле» (курсив автора). Вернуться к тексту.
  32. Schroeder, L.L., A possible post-Flood human migration route, Journal of Creation (TJ) 19(1):65–72, 2005. Вернуться к тексту.
  33. Woodmorappe, J., Causes for the biogeographic distribution of land vertebrates after the Flood, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, Pittsburgh, PA, pp. 361–370, 1990. Вернуться к тексту.
  34. That is, they believe in one Ice Age, from around 2350 to 1500 BC, See Garner, P., The New Creationism, Evangelical Press, Darlington, UK, ch. 15, 2009. Вернуться к тексту.
  35. Batten, D. (Ed.), The Creation Answers Book, Creation Book Publishers, ch. 16, 2009. Вернуться к тексту.
  36. Elias, S. et al., Life and times of the Bering Land Bridge, Nature 382:60–63, 1996. Вернуться к тексту.
  37. Многие библейские креационисты также считают, что континенты разделились, но не за миллионы лет. Они считают, что этот процесс проходил очень быстро во время или вскоре после библейского Потопа. Сотрудник Лос-Аламосской национальной лаборатории д-р Джон Р. Баумгарднер представил компьютерную модель мантии Земли и показал, что движение тектонических плит могло стать причиной спонтанного и очень быстрого разделения континентов. Модель также изображает вероятный механизм Всемирного Потопа. (Batten, D. (Ed.), The Creation Answers Book, Creation Book Publishers, 157–166, 2009. Вернуться к тексту.
  38. Wieland, C., The grey blanket, Creation 25(4):45–47, 2003. Вернуться к тексту.
  39. Fitzpatrick, T., Scientists find fossil proof of Egypt’s ancient climate, Washington University, St Louis; www.wustl.edu. Вернуться к тексту.

Источник — www.creation.com





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта