Мутация это искажение информации

Способны ли мутации создавать новую информацию?

доктор Роберт В. Картер

Виды, точно так же как и геномы, пребывают не в статичном состоянии, а видоизменяются со временем. Иногда это происходит благодаря заранее запрограммированным возможностям, а иногда в соответствии с инструкциями уже существующих алгоритмов. Независимо от источника, обычно мы называем эти икажения «мутациями». Многие эволюционисты ссылаются на мутации, как на доказательства длительной эволюции, однако приводимые ими примеры совершенно не соответствуют требованиям их теории. Многие креационисты утверждают, что мутации не способны создавать новую информацию, и что мутация это искажение информации. Царит полная путаница относительно определений, в том числе споры о том, что представляет собой «мутация» и каково определение «биологической информации». Теория эволюции требует существования некоего процесса изобретения новой информации «с чистого листа». Однако в геноме, действующем как минимум в четырех измерениях и переполненном мета-информацией, потенциальные изменения категорически невозможны. Так способны ли мутации создавать новую информацию? Да, но это зависит и от того, что вы понимаете под словами «новая» и «информация». Могут ли мутации объяснить эволюцию всех форм жизни на Земле? Нет!

Читайте также: Мутации и дупликации: море новшеств?

Мутация это

Мутации широко известны из-за вреда, который они причиняют, они искажают исходную информацию не на пользу. Например, кучерявый волнистый попугай (слева): мутация вызвала деформацию его оперения. Однако некоторые генетические изменения, должно быть, запрограммированы, и благодаря им, создается разнообразие видов и происходит адаптация организмов. Является ли это «новой информацией»?

Фраза «мутации не способны создавать новую информацию» звучит среди многих креационистов, как мантра. Однако я с этим не согласен. У эволюционистов есть ряд ответов на этот счет, однако большинство их аргументов являются ложными. В большинстве эволюционных предположений очевидно непонимание всей сложности генома. Ниже я объясню, почему считаю, что геном был создан таким образом, чтобы он мог функционировать как минимум в четырех измерениях, и почему это порождает трудности для эволюционной теории в том, что касается появления новой информации.

Еще одна проблема, которая особенно распространена среди эволюционистов (однако и креационисты, в том числе и я сам, от нее не застрахованы) – это недостаточное понимание того, где именно расположена биологическая информация. Большинство людей считают, что местом хранения информации является ДНК (геном). Несмотря на то, что в геноме действительно заложено подавляющее количество информации, эта точка зрения, концентрирующаяся в основном на гене, полностью игнорирует информацию, которая была встроена в изначально сотворенные организмы. Строение клетки, в том числе клеточной стенки, ядра, внутриклеточных компонентов и бессчетного количества молекулярных механизмов, не произошло  из ДНК, а было создано отдельно, параллельно ДНК. Одно не может существовать без другого. Таким образом, большая, однако неизмеримая часть биологической информации находится в живых организмах за пределами ДНК. Если принять мировоззрение, концентрирующееся на всем организме, это кардинально изменит всю дискуссию.1 Однако благодаря тому, что мировоззрение, сконцентрированное на всем организме подразумевает творческий гений Бога, который мы не в состоянии постичь, мы сразу же наталкиваемся на «стену неизмеримости». По этой причине в данной статье я сконцентрируюсь на одной из подгрупп биологической информации – генетической информации.

Третья проблема заключается в том, что Дарвин писал о двух различных идеях, которые я люблю называть его особой и общей теориями эволюции (они описаны ниже). Креационистские возражения против теории эволюции привели к общему непониманию вопроса о том, какого количества изменений мы можем ожидать в живых организмах с течением времени. Существуют три основополагающие идеи, которые я хотел бы предложить для обсуждения в данной статье: 1) Бог не был ограничен необходимостью творить лишь неизменные (статичные) виды, как Он не был ограничен и необходимостью создавать неизменные (статичные) геномы; 2) Возможно, Бог вложил разумно созданные генетические алгоритмы в геномы сотворенных Им видов, которые порождают изменения в генетической информации или даже создают информацию de novo; и 3) Бог мог вложить в геном информацию в сжатом виде, чтобы впоследствии она была «распакована» и воспринималась, как «новая» информация.

Мутация это...?

«Мутация» - это изменение в последовательности ДНК. Мутации могут быть вредоносными, или (теоретически) хорошими, однако все они подразумевают некие изменения в последовательности букв (базовых пар) генома. Единичная мутация может представлять собой простое замещение букв (например, Т вместо С), включение (вставку) дополнительных букв, либо исключение (делецию) нескольких букв. Такие простые мутации имеют место в большинстве случаев. Мутации также могут быть сложными и представлять собой делецию или дублирование целого гена, или даже массивную перестановку миллионов базовых пар в плече хромосомы.

Я не верю, что все современные генетические различия между людьми вызваны мутациями. Следует провести различие между мутацией и «разумно запрограммированной вариацией». Существует огромнейшее количество различий между людьми всего в одну букву, и эти различия являются общими для всех групп людей.2 Это свидетельствует о том, что многообразие, наблюдаемое среди людей, приобретено в результате разумного замысла: между Адамом и Евой присутствовали значительные различия, и эти различия были отличным образом представлены в Ковчеге и в вавилонской популяции сразу после потопа. Послевавилонские группы людей были достаточно велики, чтобы охватить большинство вариаций, присутствующих в Вавилоне. Однако большинство делеций (~90%) не распространены среди различных человеческих субпопуляций.3 Это свидетельствует о том, что значительное количество делеций произошли в геноме человека уже после Вавилона. Делеции, очевидно, не являются специально задуманными вариациями и являются примером быстрого геномного вырождения. То же самое можно сказать и о вставках ДНК, однако они встречаются примерно втрое реже, чем делеции того же размера. Повсеместное распространение крупных уникальных делеций в различных человеческих субпопуляциях во всем мире является доказательством быстрого вырождения или искажения генетической информации посредством мутаций.

Что такое ген?

Фактически, «ген» - это отрезок ДНК, кодирующий определенный протеин, однако современная генетика пришла к выводу о том, что различные части различных генов используются в различных комбинациях для того, чтобы вырабатывать белки,4,5 поэтому это определение в данный момент зависло в воздухе.6 Большинство людей, в том числе и ученые, используют слово «ген» с двумя различными значениями: либо как 1) отрезок ДНК, кодирующий определенный белок, либо как 2) некую характерную черту. Очень важно помнить об этом различии понятий.

Что такое информация?

Вопрос о том, что такое информация, является решающим во всех спорах, однако дать определение термину «информация» довольно сложно. Эволюционисты, общаясь на эту тему, в большинстве случаев пользуются статистической мерой под названием «шенноновская информация». Эту концепцию в средине двадцатого века предложил гениальный инженер-радиоэлектроник С. Э. Шеннон, который пытался ответить на вопрос о том, сколько информации можно вместить в радиоволну или передать по проводам. Однако, несмотря на то, что этот термин широко употребляется, идеи Шеннона практически никак не связаны с биологической информацией.

Наглядный пример: очень просто описать красивую хрустальную вазу. Все, что для этого нужно – описание материала, и местонахождение каждого из ее граней и/или вершин в трехмерном пространстве. Однако вазу стоимостью в миллион долларов очень просто можно разбить, превратив ее в бесполезную груду песка. Если бы кто-то захотел точно описать эту груду песка, потребовалось бы колоссальное количество шенноновской информации, чтобы описать форму каждой песчинки, а также ее местонахождение в этой груде песка. Так в чем же больше информации – в груде песка или в вазе, в которую было вложено столько разумного замысла? Ответ зависит от того, какое из определений информации будет использоваться.

СИНТАКСИС Код, грамматика

Генетический код ДНК содержит слова из трех букв

СЕМАНТИКА Значение

- Описание последовательностей аминокислот для всех белков: процесс транскрипции

- Команды для построения органов

 

ПРАГМАТИКА Действия

- Синтез белков: процесс трансляции

- Построение всего организма

- Реализация всех биологических функций

АПОБЕТИКА Цель, результат

Существование жизни

Рисунок 1. Биологическая система – это содержащая некую информацию система, в которой наблюдаются все пять иерархических уровней информации: статистика (не упоминается в данной таблицы из-за простоты), синтаксис, семантика, прагматика и апобетика (таблица взята из книги Гитта, ссылка 9).

Согласно другим определениям слова «информация», кучу песка можно очень просто описать с помощью всего нескольких статистических измерений (например, с помощью среднего размера песчинки и угла наложения песка). В этом смысле любое количество независимых груд песка может быть, во всех практических смыслах, идентичным. В этом заключается суть использования информации по Земанскому,7 однако это понятие никак не связано с биологической информацией, поскольку биологию не так легко сформулировать, и любые такие попытки приведут к бессмысленным результатам (например, статистические данные о средней скорости химической реакции, протекающей с помощью определенного энзима, ничего не говорит о происхождении информации, необходимой для возникновения этого энзима).

Дать определение «биологической информации» не так-то просто, и это еще больше усложняет споры о способности мутаций создавать информацию. Однако пионеры в данной сфере, в том числе и Гритт,8 а также другие ученые, детально исследовали данный вопрос, поэтому нет необходимости приводить здесь все их аргументы. Я процитирую Гритта и его определение информации, как «.. закодированного, символически представленного послания, передающего ожидаемые действия и предполагаемую цель», и отмечу, что «информация есть всегда, когда в системе присутствуют пять иерархических уровней: статистика, синтаксис, семантика, прагматика и апобетика» (рисунок 1).9 Наверное, это определение не всегда можно применить ко всем видам биологической информации, я считаю, что определение Гритта может быть использовано при обсуждении основной темы данной статьи: потенциальных изменений  генетической информации.

Мутация это создание новой информации?

Теперь мы можем рассмотреть основной вопрос: «Способны ли мутации создавать новую генетическую информацию?»

1) Бог не был ограничен необходимостью создавать геномы в статическом состоянии, точно так же, как Он не был ограничен необходимостью создавать неизменные виды.10 В 1800-х года Дарвин отбросил популярную идею о том, что Бог сотворил все виды в их теперешнем виде. Конечно же, Библия не учит о «неизменности» видов; эта идея берет истоки в учениях древних ученых и философов, и в первую очередь в работах Аристотеля.11 На сегодняшний день большинство креационистов не имеют ничего против неустойчивости видов. Эволюционисты постоянно пытаются построить фиктивные аргументы о том, что мы верим в статику видов, и даже сравнивают нас с людьми, верившими в то, что земля плоская. Однако оба этих утверждения являются историческими мифами.12 Большинство людей на протяжении всей истории верили в то, что Земля круглая, однако еще до Дарвина были такие креационисты, как Линней13 и Блит,14 верившие в то, что виды могут изменяться (хотя только лишь в определенных пределах). Организация «Международное служение сотворения» публиковала различные статьи и выпустила программу на DVD15 о том, как виды со временем изменяются. Этому же вопросу посвящен целый раздел на нашей странице «Вопросы и ответы».16 И в связи с этим возникает один важный вопрос: если виды изменяются, как обстоит дело с их геномами?

Мутация

Рисунок 2. Схематическое изображение основополагающей роли, которую могут играть «разумно созданные» ВВГЭ в создании вариаций, адаптаций и видообразования в геноме живых существ, для инициации изменений в ДНК. Нижняя часть рисунка: ВВГЭ могут напрямую модулировать выходные данные (морфо) генетических алгоритмов благодаря эффекту положения гена. Верхняя часть рисунка: ВВГЭ, расположенные в различных хромосомах, могут инициировать процессы видообразования, поскольку их гомологические последовательности инициируют транслокации хромосом и другие перестановки кариотипов (Рисунок взят из книги Боргера, ссылка 22).

Виды не просто неустойчивы; в данном издании публиковалось несколько статей, посвященных вопросу нестатичности генома, в том числе недавно вышедшие статьи Алекса Вильямса,17 Питера Боргера,18 Джин Лайтнер,19 Эвана Лу Шана20 и других авторов. Складывается впечатление о том, что Бог дал жизни встроенную способность видоизменять ДНК. Это происходит из-за гомологического кроссинговера, «прыгающих» генов (ретротранспозон,21 ALU, и т.д.) и других механизмов (в том числе ошибок в расстановке букв ДНК, которые обычно называются «мутациями»). Автор по фамилии Боргер предложил фразу «вариации, включающие генетические элементы» (ВВГЭ)22 для описания разумно сотворенных генетических модулей, которые Бог мог заложить в геномы живых организмов, чтобы они впоследствии стимулировали изменения в последовательностях ДНК (Рисунок 2).

2) Креационисты четко заявляют о том, что геномы не статичны, и что последовательности ДНК могут со временем изменяться, однако они также утверждают, что некоторые из этих изменений контролируются генетическими алгоритмами, встроенными в сам геном. Иначе говоря, не все изменения случайны, и большая часть генетической информации подвержена воздействию определенных алгоритмов. Если изменение происходит в ДНК благодаря разумно заложенному в нее алгоритму (даже если этот алгоритм задуман таким образом, чтобы производить случайные, но ограниченные изменения), то как мы можем его назвать? Изначально слово «мутация» означало «изменение», но сегодня оно несет в себе дополнительное семантическое значение. Можем ли мы сказать, что механизм, задуманный Богом для того, чтобы со временем создавать разнообразие внутри видов, может быть причиной «мутации», с характерной для этого слово коннотацией, подразумевающей бездумную случайность? На самом деле, существуют значительные доказательства того, что некоторые мутации повторяются23,24 (а это уже не совсем случайно) (Рисунок 3). А это предполагает наличие некоего геномного фактора, предназначенного для того, чтобы контролировать возникновение мутаций, по крайней мере, в некоторых случаях. Если это «что-то» приводит к намеренным изменениям в ДНК, то стоит ли называть это «мутацией», или «разумно заложенным изменением в последовательности ДНК»? Конечно же, случайные мутации действительно имеют место, и это происходит в основном из-за предрасположенности к возникновению ошибок при повторении ДНК.

Мутация это искажение

Рисунок 3. Существуют веские доказательства того, что мутации не случайны. Например, мутации в нуклеотидных последовательностях экзона Х (десять) в генах GULO и псевдогенах ряда видов. В данной иллюстрации позиции с идентичными нуклеотидами в организмах не показаны. Делеционная мутация в позиции 97 (отмеченная знаком *) в этом псевдогене обычно считается самым главным доказательством наличия общего предка человека и крупных обезьян. На первый взгляд может показаться, что это действительно неопровержимый довод в пользу наличия общего предка. Однако, при изучении большого количества организмов, дающем возможность исключить неслучайные мутации, становится очевидным, что позиция 97 на самом деле является природным очагом неслучайных мутаций. (Рисунок взят из книги Боргена, ссылка 24.)

3) Значительное количество информации может храниться в геноме в сжатой, скрытой форме. Когда эта информация декомпрессируется, дешифруется, открывается или упорядочивается (называйте, как хотите), ее нельзя использовать, как доказательство в пользу эволюции, поскольку эта информация с самого начала содержалась в геноме.

Взять, к примеру, информацию, заложенную в Адама и Еву. Эволюционист рассматривает любые различия в ДНК, как результат мутации, однако Бог мог вложить значительное количество изначально задуманных вариаций непосредственно в Адама и Еву. Существуют миллионы отрезков в геноме человека, которые различаются у разных людей; большая часть этих вариаций являются общими для всех популяций,25 и у большинства из этих изменяемых позиций существует две общие версии (A или G, T или C, и т.д.).26 И их основной объем встречается в местах, где Бог использовал идеально приемлемые альтернативные прочтения в момент сотворения человека! Это вовсе не мутации!

Встроенные альтернативы, которые Бог заложил в Адама и Еву, со временем раскодируются, и в процессе могут возникнуть новые полезные черты (многих из которых раньше не было). Как? Один из возможных способов – процесс под названием «гомологическая рекомбинация». У людей существует два набора хромосом. Предположим, что одна из хромосом №1 Адама содержит буквы ‘GGGGGGGGGG’ и отвечает за зеленый цвет чего-то. Вторая копия хромосомы №1 содержит буквы ‘bbbbbbbbbb’ и отвечает за голубой цвет чего-то. Однако голубой цвет является рецессивным признаком. Поэтому человек с одной или двумя копиями хромосомы состоящих из одних только букв «G» получит зеленый цвет чего-то. Человек с двумя копиями хромосомы, состоящей только из букв «b» получит голубой цвет чего-то. В ранней популяции, примерно три четверти населения будут иметь зеленую версию, и около одной четверти населения – голубую.

Однако как, в таком случае, в результате этого процесса появляются новые черты? Гомологичные хромосомы рекомбинируются от одного поколения к следующему в результате процесса под названием «кроссинговер» (обмен). Если кроссинговер произошел в средине данной последовательности, получится «GGGGGbbbbb», что приведет к созданию чего-либо пурпурного. Это будет совершенно новая черта, которой раньше не было. Это результат изменений в последовательности ДНК, и мы не сможем провести различие между событием кроссинговера и мутацией, пока не исследуем данный отрезок последовательности ДНК. Таким образом, новые черты (которые часто в простонародье неправильно называют «генами») могут появиться в результате гомологической рекомбинации.27 Однако это не мутация. Рекомбинация – часть разумно сотворенного генома, и обычно в ходе этого процесса открывается информация, которая была изначально заложена в геном Великим Конструктором (она может также раскрывать новые комбинации мутаций и запрограммированного разнообразия). Также, рекомбинация – не случайный процесс,28,29 поэтому существуют ограничения в количестве новых характерных черт, которые могут возникнуть таким образом.

Ложные примеры, используемые эволюционистами

Мутация это приобретенный иммунитет?

Лично мне очень сложно назвать «мутацией» приобретенный иммунитет, который предполагает изменения в порядке определенного набора генов для создания новых антител. Приобретенный иммунитет часто используется эволюционистами, как пример «новых» генов (характеристик), возникших в результате мутации. Здесь мы имеем дело с примером некоего механизма, в результате которого модули ДНК зашифровываются определенным образом и вырабатываются антитела для антигенов, воздействию которых организм ранее не подвергался. Это типичный пример разумного замысла. Изменения ДНК в случае с приобретенным иммунитетом происходят только управляемым способом и только в ограниченной подсистеме клеток, входящих в состав иммунной системы, и эти изменения не передаются по наследству. Таким образом, этот аргумент в пользу эволюции с треском проваливается.30

Мутация это дублирование генов?

Дублирование генов часто называют механизмом эволюционного прогресса и средством производства «новой» информации. Здесь ген дублируется (несколькими возможными способами), выключается в процессе мутации, мутирует с течением времени, снова включается в результате другой мутации – и вуаля! – возникает новая функция.

Бесспорно, люди, использующие этот довод в качестве аргумента, не говорят нам о необходимой скорости дублирования, о том, сколько дублированных, но отключенных генов можно увидеть в заданном геноме, о том, какой должна быть необходимая скорость включений/выключений, о вероятности возникновения новой функции в отключенном гене, о том, как эта новая функция будет интегрирована в уже сложный геном организма, а также о том, в скольких случаях отключенная «мусорная» ДНК может быть утеряна по воле случая (нейтральная мутация), или в процессе естественного отбора. Все эти числа свидетельствуют не в пользу эволюционной теории; все математические исследования данного вопроса наталкивались на стену невероятности даже когда ученые пытались смоделировать самые простые изменения.31,32,33 Это напоминает нам о математических трудностях, которые Майкл Бехе описал в своей книге «Грань теории эволюции».34 На самом деле делеции генов35 и мутации, приводящие к утрате функций полезных генов, на удивление широко распространены.36 Как кто-то может предполагать, что деактивированный ген способен безучастно существовать на протяжении миллионов или более лет, пока разовьется некая новая функция?

Однако ситуация с дублированием генов еще более сложна. Влияние гена зачастую зависит от количества копий гена. Если организм копирует определенный ген, он может быть не способен контролировать выражение этого гена и произойдет дисбаланс в его физиологии, что приведет к снижению жизнеспособности организма (например, троичность гена вызывает такие отклонения, как синдром Дауна). Поскольку количество копий является видом информации, и поскольку известно, что существуют вариации количества копий (даже среди людей37), это является примером мутации, изменяющей информацию. Обратите внимание, я не сказал, что информация «добавляется», - она «изменяется». Дублирование слов обычно воспринимается с неодобрением, как ненужное (спросите любого учителя английского языка). Точно так же, дублирование генов обычно (хоть и не всегда) является негативным фактором. В случаях, когда это происходит, не нанося вреда организму, следует задаться вопросом, на самом ли деле это добавляет информацию. Или зададим вопрос иначе: на самом ли деле такие добавления необходимы для эволюции? Нет.

Некоторые креационисты, в том числе Лайтнер,38 Лиу и Моран39  посвящали свои работы данной теме. Даже если в качестве примера будет обнаружена новая функция, возникшая в результате дублирования генов, данная новая функция должна обязательно быть связана со старой функций (например, новый, но сходный со старым конечный продукт катализа энзима). Нет причин ожидать другого результата. Нельзя сказать, что возникновение новых функций в результате дублирования невозможно, но это весьма  маловероятно, и становится все более маловероятным с каждым новым изменением, необходимым для развития каждой новой функции.

Мутация это вырождение информации?

В эволюционной литературе присутствует достаточное количество примеров, где генетическое вырождение используется для того, чтобы продемонстрировать увеличение количества информации. К таким примерам можно отнести серповидноклеточную анемию (которая представляет собой сопротивление малярийному паразиту в процессе выработке деформированных молекул гемоглобина),40 усвоение аэробного цитрата бактериями (что подразумевает утрату контроля над нормальным усвоением анаэробного цитрата),41 и поглощение полиамидных синтетических волокон бактериями (что подразумевает утрату специфичности субстрата в одном энзиме, содержащемся в экстра-хромосомной плазмиде).42 Поскольку во всех этих примерах речь идет о вырождении ранее существовавшей информации, ни один из этих примеров не может считаться удовлетворительным доказательством усиления сложности биологического строения с течением времени.

Устойчивость бактерий к антибиотикам

Этот вопрос рассматривался уже столько раз, что я даже не считаю нужным говорить об этом снова. Однако по каким-то причинам, эволюционисты чуть ли не до посинения поднимают этот вопрос. Заинтересованный читатель может с легкостью найти множество статей по данной теме с детальными контраргументами креационистов.43

Мутация это формирование новых функций?

Теория эволюции требует существования мутаций, отвечающих за формирование новых функций, однако эволюционистам так и не удалось придумать хорошие примеры таких мутаций.44 Приобретенный иммунитет, гомологическая рекомбинация, устойчивость бактерий к антибиотикам, серповидноклеточная анемия у людей – все это используется в качестве примеров, однако, как детально описано выше, ни один из этих примеров не соответствует критериям мутации, отвечающей за формирование новых функций. Отсутствие примеров (хотя бы теоретических), абсолютно необходимых для подтверждения теории эволюции, является четким доказательством ее несостоятельности.

Мутация это... По существу вопроса

Развитие новых функций является единственным фактором, важным для эволюции. Здесь мы говорим не о незначительных функциональных изменениях, а о радикальных переменах. Некоторым организмам пришлось научиться преобразовывать сахара в энергию. Другим пришлось научиться преобразовывать солнечный свет в сахара. Третьим пришлось научиться преобразовывать свет в некий интерпретируемый образ в мозгу. Все это не простые вещи, а многоэтапные процессы. Поэтому функции, включающие в себя круговые и/или ультрасложные процессы, должны были быть отобраны раньше, чем они получили бы возможность развиться в работающую систему. Например, ДНК, не несущая информации, готова к делеции (удалению), а выработка белков/энзимов, не несущих никакой пользы до тех пор, пока не будет полностью сформирован процесс – это бесполезная трата ценных клеточных ресурсов. Проблема курицы и яйца. Что возникло раньше – молекулярная машина под названием АТФ-синтаза, или белок и механизмы, вырабатывающие РНК, нуждающиеся в АТФ, чтобы образовать механизм АТФ-синтазы? Самые базовые процессы, на которых строится вся жизнь, не могут быть ассимилированы из ранее существующих систем. Чтобы эволюция работала, эти процессы должны возникать «с чистого листа», должны быть тщательно сбалансированы и отрегулированы с учетом других процессов, и должны работать еще до того, как они будут оставлены в организме.

Заявления о том, что ген может копироваться, а затем использоваться в виде прототипа для возникновения новой функции – это вовсе не то, чего требует эволюция, поскольку такие процессы не могут отвечать за радикально новые функции. Таким образом, дублирование генов не может дать ответа на самые важные вопросы эволюционной теории. Подобным образом ни один из распространенных способов мутации (случайных перестановок букв, включений, делеций и т.д) не имеет необходимых возможностей для осуществления того, что требует теория эволюции. В своей книге «Происхождение видов» Дарвин применил тактику «заманить и подменить». На самом деле он выдвинул две отдельных теории, которые я, следуя примеру Керкута,45 называю специальной и общей теориями эволюции. Дарвин пошел на все, чтобы показать, как изменяются виды. Это была «специальная теория эволюции», и эту идею еще до Дарвина предлагало несколько других ученых, в том числе и креационистов.

Ему понадобилось довольно много времени, чтобы добраться до сути, но, наконец, он сказал:

« … Я не вижу границ в количестве возможных изменений,… которые могут быть воплощены в жизнь с течением времени благодаря способности природы к отбору».46

В этом заключалась его общая теория эволюции, и именно в ней он потерпел фиаско, так и не раскрыв ни одного реального механизма изменений, и ничего не зная о других механизмах, лежащих в основе этого процесса, которые были раскрыты позднее. Если воспользоваться современной аналогией, то это все равно что утверждать, будто незначительные, случайные изменения в компьютерной программе способны приводить к созданию радикально новых модулей программного обеспечения, не нарушая деятельности системы.47 Таким образом, спор о том, «могут ли мутации создавать новую информацию» на самом деле является мостом, соединяющим специальную и общую теории эволюции. Да, мутации могут происходить в живущих видах (родах), но нет, эти мутации не объясняют, как эти виды (роды) появились изначально. Здесь речь идет о двух совершенно разных процессах.

Проблема мета-информации

Мы должны распрощаться с наивной мыслью о том, что мы понимаем геном только потому, что нам известны последовательности нити ДНК. На самом деле, нам известно лишь первое из, по меньшей мере, четырех измерений, в которых функционирует геном (1: линейная нить букв, находящаяся в одном измерении; 2: двухмерное взаимодействие одной части нити ДНК с другой напрямую или посредством РНК и протеиновых модулей; 3: трехмерная стереоскопическая структура ДНК в ядрах; и 4: переходы между первым, вторым и третьим измерениями с течением времени). В геноме до сих пор присутствует колоссальное количество информации, которая нам не понятна, в том числе и множественные синхронно накладывающиеся друг на друга коды.48 Обсуждая вопрос о том, могут ли мутации создавать новую информацию, эволюционисты постоянно прибегают к чрезмерно упрощенному пониманию мутации, и даже утверждают, что решили данную проблему, махая при этом рукой на основную суть вопроса: антагонизм между крайней сложностью и случайностью мутаций.

Понять геном, функционирующий в четырех измерениях, очень сложно, поскольку в нем содержится огромное количество «мета-информации». А это информация об информации! Это информация, которая сообщает клетке, как хранить информацию, как ее исправлять в случае нарушения, как ее копировать, как ее толковать, как использовать, когда использовать, и как передавать ее последующим поколениям. И все это закодировано в линейной нити букв, без которой жизнь была бы невозможна. Фактически, жизнь была создана с перспективой «сверху вниз», и очевидно, мета-информация возникла первой. Согласно выдающейся работе Алекса Вильямса,49 для того, чтобы жизнь существовала, организмам необходима такая иерархия:

  1. Идеально чистая вплоть до каждой молекулы биохимия;
  2. Молекулы, сконструированные особым образом;
  3. Функционально интегрированные молекулярные механизмы;
  4. Всесторонне регулируемые метаболические функции, приводимые в действие информацией
  5. Причинно-обусловленная мета-информация, действующая в обратном порядке.

Ни один из этих уровней не мог появиться в результате естественных процессов, ни один не мог быть спрогнозирован на основании более низкого уровня и каждый из них зависит от более высокого уровня. Мета-информация является наивысшим уровнем биологической сложности, ее невозможно объяснить с помощью натуралистических механизмов, но без нее невозможна сама жизнь.50  Если отложить в сторону все остальные аргументы «за» и «против» возникновения биологической информации, возникнет вопрос: откуда взялась мета-информация, от которой зависит вся жизнь?

Мутация это... ВЫВОДЫ

Способны ли мутации создавать новую информацию? Да, но это зависит о того, что вы понимаете под словом «информация». Также, слово «новая» не обязательно означает «улучшенная» или даже «хорошая». Когда эволюционисты приводят примеры «новой» информации, они практически неизменно приводят примеры новых характеристик, однако эти черты вызваны искажением существующей информации. Мутации способны создавать вариации старых генов, как это видно в примерах с белой лабораторной мышью, бесхвостым котом, и голубоглазыми людьми. Однако мутации, приносящие ущерб, не могут использоваться в качестве доказательства эволюции от молекулы до человека. Поломка механизмов не приводит к их более высокой функциональности (и предполагает наличие ранее существующей функции, которая может быть нарушена). Также, не все новые характерные черты возникают в результате мутации! Некоторые из них возникают благодаря раскодировке ранее существующей информации, некоторые – благодаря распаковке сжатой информации, а некоторые – благодаря включению/отключению определенных генов.

Среди всех виденных мной примеров, призванных опровергнуть теорию сотворения, и теория эволюции оказывается не в выигрышном положении. Нет известных примеров реальных типов мутаций, вследствие которых появляется новая информация, необходимая для крупномасштабных эволюционных процессов. На самом деле складывается впечатление, что все примеры мутаций, приводящих к возникновению новых функций в свете долгосрочных потребностей направленного вверх эволюционного прогресса, являются исключениями, поскольку каждый из этих примеров включает нарушение каких-либо функций.

Мы, креационисты, имеем превосходство в данном вопросе. Если отнестись к нему правильно, мы можем одержать великую победу в этой продолжительной войне за истину. Геном – это вовсе не то, чего ожидала от него теория эволюции. Те примеры мутаций, которые мы имеем, - вовсе не то, что необходимо эволюции для продвижения вперед. И теории эволюции придется объяснить, каким образом возник геном, работающий в четырех измерениях, с многочисленными накладывающимися друг на друга кодами и до отказа переполненный мета-информацией. Может ли мутация создавать новую информацию? Возможно, но только в очень ограниченном смысле. Способна ли она создавать информацию, необходимую для образования генома? Конечно же, нет!

Благодарности

Я хочу поблагодарить Дона Баттена, Джонатана Сарфати и еще трех рецензентов, не пожелавших назвать свое имя, за критические комментарии к данной работе. Данная статья появилась в результате работы целой команды, поскольку собранные в ней идеи многие годы очищались в общении с моими коллегами-креационистами. О вкладе многих из них в данную статью я не упоминаю из-за недостатка места, но не из-за недостаточности их заслуг. Я боюсь, что не смогу должным образом отметить тех, кто высказывался по данному вопросу до меня.

Ссылки и примечания

  1. Я признателен Рэнди Гулюза, представителю «Института исследования сотворения» за то, что он первым подтолкнул меня к переходу от мировоззрения, сконцентрированного на гене, к мировоззрению, сконцентрированному на всем организме. Вернуться к тексту.
  2. Гэбриэл С.Б. и др. Структура гаплотиповых блоков в геноме человека. Издание Science 296:2225–2229, 2002. Вернуться к тексту.
  3. Конрад Д.Ф. и др.. Тщательное исследование делеционного полиморфизма в человеческом геноме. Издание Nature Genetics 38(1):75–81, 2003; Также читайте статьи Хиндса и др. и МакКэрррола и др. в этом же выпуске. Вернуться к тексту.
  4. Бараш Й. и др. Расшифровка кода сплайсинга. Nature 465:53–59, 2010. Вернуться к тексту.
  5. Картер Р.В. Сплайсинг и дайсинг в геноме человека: ученые начинают разгадывать код сплайсинга. 2010. Вернуться к тексту.
  6. Герштайн М.Б. и др. Что такое ген после зашифровки? История и новые определения. Издание Genome Research 17:669–681. Вернуться к тексту.
  7. См. Сарфати Дж. Опровергая теорию эволюции, 4-е издание. Издательство Creation Book Publishers, сс. 120–121, ссылка №7, 2008. Вернуться к тексту.
  8. Гитт В. Информация, наука и биология. Издание Journal of Creation 10(2):181–187, 1996. Вернуться к тексту.
  9. Гитт В. Применение научных законов информации. Часть 2. Издание Journal of Creation 23(2):103–109, 2009. Вернуться к тексту.
  10. По данной теме было опубликовано множество статей в креационистской литературе, в том числе статья Д. Баттена «Тигрольвы и косаткодельфины? Что дальше?» Издание Creation22(3):28–33. Вернуться к тексту.
  11. Аристотель использовал аргумент «обращение к авторитету», который можно истолковать, как классическую логическую ошибку. Может возникнуть искушение заявить о том, что им лучше знать, но в древнем мире авторитет был очень важен. И современная наука опирается на колоссальную систему доверия прошлым авторитетам, пока не будет доказана ошибочность такого суждения. Вернуться к тексту.
  12. Само понятие о «плоской земле» было изобретено, очевидно, из воздуха Вашингтоном Ирвингом в его романе о Колумбе. См. статью «Кто изобрел плоскую землю?»  Издание Creation 16(2):48–49, 1994; и статью Д. Фолкнера «Геоцентризм и сотворение». Издание Journal of Creation 15(2):110–121, 2001. Вернуться к тексту.
  13. В ранние годы его жизни это было не так, однако, в последнее издании книги Systema Naturae Линней включил информацию об изменениях с течением времени.  Вернуться к тексту.
  14. Григг Р. Незаконнорожденное порождение ума Дарвина.  Издание Creation 26(2):39–41, 2004. Вернуться к тексту.
  15. Виленд К. Динамика жизни: изменения в живых существах. DVD можно заказать на сайте creation.com. Вернуться к тексту.
  16. Видообразование и сотворенные виды. creation.com/speciation-questions-and-answers. Вернуться к тексту.
  17. Вильямс А.  Упрощенная вариация: возникновение новой парадигмы в биологии. Издание Journal of Creation 22(1):85–92, 2007; также см. creation.com/alexander-williams. Вернуться к тексту.
  18. Боргер П. Доказательства разумного замысла жизни: часть вторая. Издание Journal of Creation 22(3):68–76, 2008. Эта статья, относящаяся к серии статей по данной теме, находится здесь: creation.com/peter-borger Вернуться к тексту.
  19. Лайтнер Дж. К. Сравнительная цитогенетика и хромосомные перестановки. Издание Journal of Creation 24(1):6–8, 2010. Эта одна из нескольких статей Лайтнера, которые я мог бы процитировать.  Вернуться к тексту.
  20. Шэн Е.Л. Расширение транспозон при быстрой итрабаминной диверсификации. Издание Journal of Creation 23(2):110–117, 2009.  Вернуться к тексту.
  21. Картер Р.В. Медленная и мучительная смерть мусорной ДНК. 2010; см. также Шэн (2009), ссылка 20. Вернуться к тексту.
  22. Боргер П. Замысел жизни: часть третья. Введение в генетические элементы, инициирующие вариации. Издание Journal of Creation 23(1):99–106, 2009.  Вернуться к тексту.
  23. Лайтнер Дж. К. Дублирование генов и неслучайные мутации в семействе мартышковых: доказательства наличия встроенных механизмов, инициирующих адаптивные геномные мутации. Издание Creation Research Society Quarterly 46(1): 1–5, 2009.  Вернуться к тексту.
  24. Боргер П. Иллюзия общего предка. Издание Journal of Creation 24(2) 122–127, 2010. Вернуться к тексту.
  25. Гэбриэл С.Б. и др. Строение гаплотиповых блоков в геноме человека. Издание Science 296:2225–2229, 2002. Вернуться к тексту.
  26. Я говорю об этом, основываясь на личных знаниях, полученных в результате множества часов исследований. Карта генома человека доступна на сайте www.HapMap.org. Вернуться к тексту.
  27. Шибата Т. T. и др. Гомологическая генетическая рекомбинация, как истинная динамическая характеристика структуры ДНК, вызванная белками семейства RecAyRad51: Возможные преимущества ДНК над РНК при использовании в качестве геномного материала. Издание Proceedings of the National Academy of Science (USA) 98(15):8425–8432, 2001. Вернуться к тексту.
  28. Берг А. Л. и др. Вариация PRDM9 сильно влияет на рекомбинацию деятельности активных участков и мейотическую нестабильность у человека. Издание Nature Genetics 42(10):859–864, 2010.  Вернуться к тексту.
  29. Парванов Е.Д., Петков П.М. и Пайген К. Prdm9 контролирует активацию активных участков рекомбинации у млекопитающих. Издание Science 327:835, 2010. Вернуться к тексту.
  30. Наберите в поисковой строке сайта creation.com словосочетание «приобретенный иммунитет» и вы найдете несколько статей, в которых данная тема раскрыта более детально. Вернуться к тексту.
  31. Акс Д.Д. Ограничения комплексной адаптации: анализ, основанный на простой модели структурированной популяции бактерий. Издание BIO-Complexity 2010(4):1–10, 2010. Вернуться к тексту.
  32. Трумен Р. Поиски иголок в стоге сена. Издание Journal of Creation 20(2):90–99, 2006. Вернуться к тексту.
  33. Трумен Р. Контекстная зависимость протеиновых мутаций: вызов нео-дарвинистской теории, часть 1. Издание Journal of Creation 17(1):117–127, 2003.  Вернуться к тексту.
  34. Баттен Д. Ясность и неразбериха. Обзор книги Майкла Дж. Бехе «Грань теории эволюции: поиски границ дарвинизма». Издание Journal of Creation22(1):28–33, 2008. Вернуться к тексту.
  35. См. ссылку 3. Вернуться к тексту.
  36. Консорциум проекта «1000 геномов». Карта вариаций человеческого генома на основании последовательностей у различных популяций. Издание Nature 467:1061–1073. Вернуться к тексту.
  37. Судмант П.Х. и др. Разнообразие вариаций количества копий и гены с множественными копиями у человека. Издание Science 330:641–646, 2010. Вернуться к тексту.
  38. Лайтнер Дж. Г. Дублирование генов, эволюция протеина и происхождение яда у землероек. Издание Journal of Creation 24(2):3–5, 2010. Вернуться к тексту.
  39. Лиу Дж. и Моран Д. Возникают ли новые функции в результате дублирования генов? Издание Journal of Creation 20(2):82–89, 2006.  Вернуться к тексту.
  40. Конотей-Ахулу Ф. Серповидноклеточная анемия не доказывает теорию эволюции! Издание Creation 16(2):40–41, 1994.  Вернуться к тексту.
  41. Баттен Д. «Бактерия, эволюционировавшая в лаборатории? Удар для антиэволюционистов?» 2008.  Вернуться к тексту.
  42. Баттен Д. Адаптация бактерии, питающейся отходами полиамидных синтетических волокон. Издание Journal of Creation 17(3):30–5, 2003. Вернуться к тексту.
  43. Один из многих примеров можно найти в статье «На самом ли деле устойчивость к антибиотикам возникает из-за увеличения количества информации?» Вернуться к тексту.
  44. Лайтнер Дж.К. Мутации, вызывающие приобретение новых функций: неспособность объяснить эволюцию от молекулы до человека. Издание Journal of Creation 19(3):7–8, 2005. Вернуться к тексту.
  45. Керкут Г.А. Смысл теории эволюции. (Издательство Pergamon, Оксфорд, Великобритания), с. 157, 1960. Вернуться к




опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта