По «образу и подобию Бога» [Часть I]

Эрик Лайонс, M.Мин и кандидат наук Берт Томпсон

Раб-иудей, живший в Египте 3500 лет назад, считался собственностью фараона. Все египтяне ненавидели этого раба из-за того, что он пас скот (Бытие 46:34). Он прилежно работал от рассвета до заката, строя необычайные города Питом и Рамазес. Единственный человек, бывший для него подобным богу, был фараон, который считался воплощения бога солнца, Ра. Также считалось, что фараон был единственным человеком, который несет в себе «образ Бога». Египтянин, занимающийся рытьем канала, торговец, старший мастер или раб-иудей – все они считались более низкими по положению от рождения, потому что они не несли в себе образа бога (или, по крайней мере, их так учили, и они в это верили). Такое определение никогда не применялось к обычному человеку – ни в Египте, ни где-либо еще. Правители империй считались единственными существами, которые были носителями «образов» богов.

Какой радостью, наверное, было для бывшего раба в Египте узнать, что он был сотворен по Божьему образу. После многих поколений египетского рабства, израильтяне с великим смирением и великой радостью узнали, что они были особенными в глазах Яхвэ, - такими же особенными, как и фараон видел себя в глазах Ра. Какую радость должен был испытывать обращенный из язычества, осознавая, что он был таким же носителем образа Бога, как и любой царь. Этот язычник осознавал, что высокопоставленные лица – не единственные носители Божьего образа. Вместо этого, все люди были созданы наместниками Бога.

Кроме свидетельств, изложенных в Библии, археологи и историки не смогли обнаружить никаких доказательств, где говорится о том, что человечество в общем было создано по «образу» какого-то определенного бога. В трех аккадийских текстах саргонического периода ассирийской истории используется аккадийское слово tselem (“образ”), однако оно используется в контексте, где говорится о царях (Миллер, 1972, 91:294-295). В книге Бытия 1:26-27 все человечество описывается таким языком, который применялся только к самым высшим правителям народов.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.  И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».

Создатель Вселенной почтил человечество, наделив его определенными чертами, которые были характерны только для Его природы. На протяжении веков многие люди задумывались над значением фразы «по образу и подобию Бога». На эту тему было многое написано, и, несомненно, будет написано еще больше. Однако в этой статье мы хотели бы применить логический подход в поисках значения этой фразы. Прежде всего, мы хотим сузить круг возможностей, отказавшись от неточных определений. Во-вторых, мы хотим поговорить о том, был ли «утрачен» человеком образ Бога, как заявляют некоторые. И, в-третьих, мы планируем разобраться с истинным значением библейского утверждения о том, что человек существует в образе и подобии Бога, и выяснить, как это заявление влияет на людей, стремящихся строить и поддерживать свою неизменную веру на основании этой великой истины.

«ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ»— ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ?

Прежде, чем мы начнем развивать беседу о том, что означает – быть сотворенным по образу и подобию Бога, следует исследовать, чего это не означает. Прежде всего, это не значит, что мы обладаем божественной природой. Сатана ежедневно делает все возможное, чтобы убедить нас в том, что мы все - боги (см. Бытие 3:5). По сути, самообожествление является центральной идеей движения «нью эйдж» (см. Бромлинг, 1989, с. 39). Подумайте, например, над следующей цитатой из Рамты, так называемого «ченнелера» (духа, передаваемого через канал сознания), который, предположительно обращается к нам из высших миров через представительницу течения «нью эйдж» Дж. З. Кнайт:

«Я Рамта, воистину Просвещенный. А кем будете вы, мои блистательные братья, собравшиеся в этой дивной аудитории? Будете ли вы тем, что называется Христом, или вы будете тем, что называется Богом? Заблуждение? Реальность! Вы будете иметь такую важность, такую ценность и ваше слово будет обладать намного большим весом, чем вы изначально о себе считали. Вы будете совокупностью всего, чем является Отец: Высшим Богом. Что еще может быть для вас? Какого более высокого состояния возможно достичь? (см. Ратма 1985, с. 22, жирный шрифт добавлен).

То же самое послание доносится со страниц книги актрисы, получившей «Оскара», Ширли МакЛейн. В своей книге «На краю» она рассказывает о своих беседах со своим другом по имени Кевин Риерсон, утверждавшим, что он был «каналом» Иоанна – бестелесного духа времен земной жизни Христа. Однажды, когда миссис МакЛейн разговаривала с «Иоанном», он, будто бы, сказал ей: «Твоя душа – метафора Бога… Ты сама – Бог. Ты знаешь, что ты божественна» (1983, с. 188,209, жирный шрифт оригинала). Миссис МакЛейн, говоря о том, что она называет «более высокой ступенью себя» в своей книге «Танцующая в свете», пишет: «Я – Бог, потому что вся энергия подключена к одному источнику. Мы все – составляющие Бога. Мы – индивидуализированные отражения Божественного источника. Бог в нас и мы все – Бог» (1991, с. 339, жирный шрифт добавлен). В своей книге «Проникновение внутрь», вышедшей в 1989 году, она написала: «Я, к примеру, беззвучно произношу мантру в каждой из поз хатха-йоги. Я задерживаюсь в каждой позиции йоги на двадцать секунд и мысленно повторяю: «Я – Бог света» (1989, с. 57).

Адвокат Ф. Лагард Смит в своей книге под названием «Сбежавший с поломанной ногой», опровергающей взгляды МакЛейн, пишет:

«Сердцем и душой движения «нью-эйдж», которое принимает миссис МакЛейн вместе со своими идеями о реинкарнации, лежит ни что иное, как самообожествление... Но на самом деле это не так уж удивительно. Все, что потребовалось сделать – это составить это тождество из элементов: Мы – Едины, Бог – Един, значит, мы – это Бог. Космическое слияние выглядит так: я – Бог, ты – Бог, мы – Бог… Конечно же, если кто-то постоянно повторяет себе, что он – Бог, потребуется не много времени для того, чтобы на самом деле в это поверить!» (1986, сс. 178,179-180,181, жирный шрифт оригинала).

Когда Ширли МакЛейн стоит на пляже на песке и громко кричит «Я – Бог», она на самом деле так считает! Однако эта концепция не соответствует библейскому заявлению о том, что человечество было сотворено по «образу и подобию Бога». В Божьем Слове сказано, что Он создал мужчин и женщин не по Своей сути, а по Своему образу (Бытие 1:26). Только Бог всемогущ, вездесущ и всезнающ. Бог явил свою истину, когда Он сказал через Иезикииля царю Тира: «ты говоришь: ‘я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей’, будучи человеком, а не Богом…» (Иезекииль 28:2, жирный шрифт добавлен). В Библии только грешники возносят себя до божественного статуса. Царь Ирод заигрывал с самообожествлением – и в результате умер ужасной смертью. Лука пишет об этом событии так:

«В назначенный день Ирод, одевшись в царскую одежду, сел на возвышенном месте и говорил к ним; а народ восклицал: [это] голос Бога, а не человека. Но вдруг Ангел Господень поразил его за то, что он не воздал славы Богу; и он, был изъеден червями, умер» (Деяния 12:21-23).

Совершенно иной была реакция Павла и Варнавы, когда язычники в Листре попытались превозносить их (Деяния 14:8-18). Если бы они думали так же, как Ширли МакЛейн и другие последователи «нью-эйджа», эти два проповедника призвали бы жителей Листры признать не только свою божественность, но и их собственную божественную сущность! Однако задумайтесь, какой ответ предложили они:

«Но Апостолы Варнава и Павел, услышав [о сем], разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили: мужи! что вы это делаете? И мы -- подобные вам человеки, и благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу Живому, Который сотворил небо и землю, и море, и все, что в них» (Деяния 14:14-15).

Само творение свидетельствует не о том, что человек – это Бог, а, скорее, о том, что Бог превосходит своей сущностью весь этот мир и его жителей. В 1 главе послания к Римлянам Апостол Павел четко выражается на этот счет:

«Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.  Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;  называя себя мудрыми, обезумели,  и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -- то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь» (Римлянам 1:18-25).

Сама идея самообожествления эффективно упраздняет весь план искупления, и отрицает 4000 лет небесного присутствия в жизни человека. Она отрицает роль Иисуса в сотворении (Иоанна 1:1-3), невероятную пророческую точность Ветхого и Нового Заветов (1 Петра 1:10-12), предопределенность мессианского семени (Галатам 3:16), чудесное рождение Христа (Исаии 7:14; Матфея 1:21-23), значение Его воскресения (1 Коринфянам 15), и надежду на Его второе пришествие (1 Фессалоникийцам 4:13-18). Когда человек решает провозгласить свою собственную божественность, он разжигает бунт против законного Обитателя небесного трона. И он понесет наказание за это восстание, подобно ангелам (Иуды 6). Конечно же, фраза, записанная в книге Бытия 1:27, где говорится о том, что Бог создал человека «по Своему образу и подобию» не означает, что человек – Бог.

Во-вторых, это описание человека, очевидно, не относится к его физической внешности. Правда в том, что некоторые авторы вносили совершенно противоположные предположения, и защищали мысль о том, что когда в Библии говорится, что человек был сотворен «по образу Бога», это описывает его физический образ. В 1897 году Теодор Нельдеке доказывал, что концепция «Божьего образа», фактически, напрямую связана с физическим обличьем человека (см. Миллер, 1972, 91:292-293). Герман Гюнкель также выразил свою позицию в комментариях к книге Бытия (1964, с. 112). В 1940 году, после того, как уважаемый теолог Пол Хамберт напечатал свое известное ныне исследование слов «tselem» («образ») и «demuth» («подобие»), взгляд о том, что понятие «образ Божий» больше связано с физическими характеристиками, было более широко принято многими критически настроенными учеными (Миллер, 91:293).

Другие ученые, с большей осторожностью рассматривали факт того, что человек на самом деле был создан по духовному образу Бога, тем не менее, выносили предположения о том, что «в некотором смысле, даже тело человека является образом Божьим, чего нельзя сказать о животных» (Моррис, 1976, с. 74). Генри М. Моррис писал в своей книге «Данные книги Бытия»:

«Таким образом, в человеческом теле есть нечто, что уникальным образом характеризует проявления Бога, и (так как Бог знает все Свои творения с начала существования мира - Деяния 15:18), Он, должно быть, сотворил тело человека с этой мыслью. Соответственно, Он его создал не таким, как тело животных – а сотворил его прямоходящим, способным передавать эмоциональные чувства с помощью выражений лица, с мозгом и языком, способным артикулировать, способным на символическую речь (1976, с. 4, текст в скобках в оригинале).

Хотя поддаться искушению поверить в такое толкование книги Бытия 1:26-27 достаточно легко, сама фраза «образ Бога» не означает того факта, что физическая внешность человека обладает формой или очертаниями Бога. Это не значит, что у Бога есть два глаза, два уха, две руки и две ноги. Вот что отмечает по этому поводу Пирс Браун:

«То, что о Боге говорят, как о существе с двумя глазами, руками, ушами и так далее, не имеет никакого отношения к действительности по двум причинам. Во-первых, если Бог пытается сообщить нам о том, что Он может видеть нас, слышать нас и помогать нам, Он должен сделать это с помощью слов, которые что-то для нас значат. Такие выражения называются «антропоморфизмами» или фигурами речи, «обладающими человеческими формами». Во-вторых, возможно, у птицы или у рыбы есть глаза, но они не имеют человеческой формы. Поэтому говорить о глазах, ушах или руках Бога небезосновательно, несмотря на то, что Он - Дух (1993, 135[8]:50)».

Сотворение человека по образу Божьему не имеет ничего общего и с прямохождением человека, о котором Моррис говорил в последнем предложении своей работы. Кое-кто пытался установить связь между книгой Бытия 1:26-27 и книгой Екклезиаста 7:29, где говорится, что «Бог сотворил человека правым». Но, как правильно заметил Л.С. Чефер, «Бог, будучи бесплотным, не может быть ни горизонтальным, ни вертикальным в Своем положении» (1943, 100:481). Гордон Х. Кларк тоже обратился к этой теме, написав:

«Этот образ не может быть выражен в человеческом теле по двум причинам. Во-первых, Бог – это дух или разум, и у Него нет тела. Поэтому тело не может быть Его образом. Во-вторых, у животных есть тела, но они не были созданы по образу Божию. Если кто-то предположит, что человек ходит, стоя на двух ногах, и позиция его тела может быть отображением образа, в ответ на это мы скажем «нет», хотя бы только потому, что «птицы также ходят на двух ногах. Однако книга Бытия отличает человека от животных именно благодаря образу, а не благодаря какой-либо физиологической структуре» (1969, 12:216).

В своем комментарии к Пятикнижию, Кейл и Делицш отметили:

«Есть еще одна трудность в том, чтобы решить, в чем состоит подобие Богу. Конечно же, не в форме тела, не в прямохождении, и не в доминирующем положении человека, ведь Сам Бог не имеет формы тела, а тело человека было создано из праха земного» (1996, 1:39).

А значит, «быть сотворенным по образу Божьему» не имеет никакой связи с физическим телом, его положением, или доминированием человека на земле.

Несмотря на то, что слово «образ» (на иврите «tselem») – это термин, который в определенном контексте действительно использовался в Ветхом Завете для обозначения изваяний или идолов (и, таким образом, может использоваться для определения сходства в физическом внешнем виде), оно не может отражать и не отражает данное значение в книге Бытия 1:26-27, или в каком-либо другом отрывке, где идет речь об imago Dei («образе Божьем»). Бог не подобен золоту, или серебру, или камню (то есть Он не имеет физической формы; Деяния 17:29). Как отметил Эшби Кэмп, «Бог, конечно же – это дух (Иоанна 4:24), и в Ветхом Завете подчеркивается Его бестелесная и невидимая природа (см. Исход 20:1-4; Второзаконие 4:15-16), поэтому это подобие, несомненно, касается определенных нефизических аспектов человеческой сущности (1999, p. 44)».

Так как это тот самый случай, где дух «плоти и костей не имеет» (Луки 24:39; Матфея 16:17), это означает, что человек не несет образа Божьего в своей физической природе.

В-третьих, «образ» (tselem) Бога, не относится к чему-то совершенно иному, чем «подобие» (demuth) Бога. «Отцы церкви» часто акцентировали внимание на различии между этими двумя словами в греческом языке и на латыни. Они учили, что слово tselem относится к физической, а слово demuth – к этической части Божьего образа (Фрайнберг, 1972, 129:237). Другие теологи (например, Ириней, 130 – 200 г.г. н.э.) учил, что «образ» обозначает неизменную сущность человека (а именно, его свободу и рациональность), тогда как «подобие» касалось переменчивой части человеческой природы (например, его отношений с Богом). Первое, таким образом, относилось к самой природе человека, а вторым было то, что он мог утратить (Кроуфорд, 1966, 77:233). В 1972 году это был официальный взгляд римской католической церкви (Файнберг, 129:237). Однако это неправильный взгляд, как отметил Хоэкема:

«Слово, которое переводится как «образ» - это tselem; а слово, переведенное словом «подобие» - это demuth. На иврите нет никакой связи между этими двумя выражениями: в тексте сказано просто: «сотворим человека по нашему образу, по нашему подобию». Как в переводе Септуагинта, так и в переводе «вульгата», между этими двумя словами вставлено слово «и»,  и это создает впечатление, что слова «образ» и «подобие» описывают различные понятия. Однако в иудейском тексте четко показано, что между этими двумя понятиями нет существенной разницы: «по нашему подобию» - это всего лишь еще один способ сказать «по нашему образу». Это обнаруживается благодаря исследованию использования этих слов в этом отрывке, а также двух других отрывков из книги Бытия. В Бытие 1:26, используются оба слова – «образ» и «подобие»; в книге Бытия 1:27 используется только слово «образ», а в книге Бытия 5:1 используется только слово «подобие». Если бы эти слова должны были описывать различные аспекты человеческой сущности, они бы использовались не так, как мы это видим, а именно, практически взаимозаменяемо... Эти два слова вместе говорят нам о том, что человек является отображением Бога, подобием Бога в определенных аспектах»(1986, p. 13, жирный шрифт оригинала).

Несмотря на влияние тех, кто заявляет, что эти слова несут совершенно разные идеи относительно образа Божьего, тщательное изучение таких отрывков, как Бытие 1:26-27, 5:1-3, и 9:6 доказывает, что, на самом деле, эти два слова на иврите не описывают два различных понятия. Слово «подобие» всего лишь подчеркивает значение слова «образ». Как отметил Виллиам Дайрнесс относительно слов «tselem» и «demuth», «эти два слова должны рассматриваться, как дополняющие друг друга, а не как слова с различным значением. Первое подчеркивает, что человек был создан по определенной форме, а второе – что он в значительной мере имеет сходство с оригиналом» (1972, 15:162). Чарльз Файнбер, выражая свою точку зрения об «образе Бога» в авторитетном религиозном журнале «Bibliotheca Sacra» с этим согласился, отметив:

«Тщательное изучение отрывков из книги Бытия 1:26-27; 5:1,3; и 9:6, несомненно, продемонстрирует, что просто невозможно избежать вывода о том, что эти два термина на иврите не обозначают два различных понятия. Вкратце говоря, использование этих слов подтверждает, что эти слова взаимозаменяемы». (1972, 129:237).

На самом деле, не существует веских причин, чтобы проводить различие между этими двумя словами, и в данном контексте эти слова, по сути, используются, как синонимы. В своем комментарии к книге Бытия, Кейл и Делицш отметили, что эти два слова «просто сочетаются, чтобы усилить мысль» (1996, 1:39). Как написал об этом Кларк, «Человек не имеет два образа. Проведение различий между словами «образ» и «подобие» - это всего лишь замысловатая экзегеза» (1969, 12:216).

В-четвертых, слово «образ» не имеет ничего общего с половыми различиями между мужчиной и женщиной. Однако Карл Барт, один из наиболее популярных теологов двадцатого столетия, предполагал, что такое различие было (см. Кларк, 12:216). Однако как это мог быть образ Бога в человеке, если половые различия присутствуют и у животных? Более того, так как в божественной природе нет никаких половых различий (духи не имеют половой принадлежности), возникает вопрос, как вообще это могло быть образом. С реалистичной точки зрения, половая принадлежность не могла отобрать Божий образ, присущий человеку.

В-пятых, «образ» - это не превосходство человека над другими творениями вокруг него. В «письме к редактору», которое Норманн Стайт написал в издание «Expository Times» в 1974 году, он открыто заявил:

«Значение в том, что Бог создал человека, как своего агента, своего представителя, который должен был помогать управлять всеми живыми существами, и ему была дана достаточная «честь и власть» (цитируя один из псалмов), чтобы это делать… С библейской точки зрения, фраза «образ Божий» не имеет ничего общего с моралью или какими бы то ни было идеалами. Она касается только господства человека над миром и всем, что в нем есть. В ней ничего не говорится о природе Бога, и говорится все о функции человека» (1974, 86:24, жирный шрифт добавлен, текст в скобках взят из оригинала).

В ответ на подобное мышление, было бы разумно напомнить, что прежде чем человеку будет дана власть, он должен существовать, и что человек обладает этой властью благодаря истине о том, что он был сотворен по образу и подобию Бога. Власть не является причиной для образа и подобия, а образ и подобие являются основанием для власти» (Чефер, 1943, 100:481, жирный шрифт добавлен).

Давая комментарии по данной теме, Джеймс Хастингс написал:

«Мысль о том, что идея образа Бога состоит в доминировании над другими созданиями невозможно разделять без практически непостижимого ослабления этого образа. И это противоречит логике, согласно которой управление всеми созданиями по особому благословению было передано человеку, который уже был сотворен по образу Божьему. Истина в том, что наличие данного образа представляет собой основное различие между человеком и животными, и дает ему право на доминирование: последнее является последствием, а не сущностью образа Божьего (1976, 1:48, жирный шрифт добавлен).

«Превосходство, - как отмечают Кейл и Делицш, - бесспорно приписывается человеку, как результат его подобия Богу» (1996, 1:39). Виллиам Х. Бейкер прокомментировал это так: «Именно обладание образом Бога делает людей способными проявлять свое доминирование по всей земле. Доминирование само по себе не составляет этот образ» (1991, с. 39, жирный шрифт оригинала). Проявление доминирования над остальным миром, как бы близко это не было связано с образом Божьим, не является этим образом, как таковым.

БЫЛ ЛИ «ОБРАЗ БОЖИЙ» УНИЧТОЖЕН ГРЕХОМ?

На протяжении веков многие ученые выносили предположения о том, что термин «образ Божий», о котором идет речь в книге Бытия 1:26-27, относится к некоему «духовному совершенству», которое было утрачено во время грехопадения, и, таким образом, непостижимо для нас сегодня. Реформатор Мартин Лютер заявлял, что «образ» был изначальной праведностью, которая полностью была утрачена. Он утверждал: «Я боюсь, что из-за утраты этого образа из-за греха, мы совершенно неспособны его понять» (цитата из книги Дайрнесса, 1972, 15:163, жирный шрифт добавлен). Джон Кальвин подобным образом говорил о том, что образ Божий был уничтожен грехом, стерт грехопадением и совершенно обезображен неправедностью человека (см. Хоэкема, 1986, с. 43). В другие времена он исповедовал более мягкий подход и колебался между мыслями о полной и частичной утрате образа. В своем комментарии к книге Бытия он писал: «Однако теперь, несмотря на то, что некоторые неясные очертания этого образа до сих пор остаются в нас, они настолько искажены и извращены, можно истинно сказать об их уничтожении» (цитата из книги Хоэкема, с. 45, жирный шрифт добавлен). Кейл и Делицш прокомментировали это так: «Непоколебимая сущность божественного подобия была надломлена грехом, и только благодаря Христу, сиянию славы Божьей и образу ипостаси Его (Евреям 1:3), наша природа снова преображается в образ Божий» (Колоссянам 3:10; Ефесянам. 4:24) [1996, 1:39]. Артур С. Кастенс, антрополог из Канады, писал в своей книге «Человек в Адаме и во Христе»:

«Книга Бытия говорит нам о том, что человек был создан особенным, и несет на себе печать Божьего образа, которой нет у животных. В книге Бытия также говорится, что мы утратили его.... Несмотря на то, что сам Адам был создан по этому образу, его неповиновение лишило его этого образа настолько, что все его потомки с тех пор несли на себе не образ Бога, а образ Адама, а также его подобие (1975, сс. 103, 109, в первом случае жирный шрифт добавлен, во втором случае жирный шрифт оригинала).

Когда мы видим в книге Бытия 1:26-27, что человек был создан по «образу и подобию Божьему», разве эти слова относятся только к Адаму и Еве, как эти авторы хотят заставить нас поверить? Или же они относятся ко всему человеческому роду в общем?

Наша позиция заключается в том, что «образ Божий», о котором идет речь в книге Бытия 1:26-27, не означает некое «духовное совершенство», особенно если учесть тот факт, что Бог, сотворивший человека – всезнающ, и поэтому Он знал, что человек согрешит. Зачем тогда было творить человека с образом, требующим духовного совершенства, зная заранее, что человек согрешит и, следовательно, утратит этот образ? Допустим, если эта фраза подразумевала только безгрешное состояние, то оно было бы утрачено во время грехопадения, и человек не мог бы больше называться носителем Божьего образа. Однако в Библии четко говорится о том, что человек сохранил Божий образ и после грехопадения. Размышляя над этим, Гордон Х. Кларк отметил:

«Может ли человек по-прежнему носить образ Божий? Да, если он по-прежнему обладает этим образом. Каким бы парадоксальным это не казалось, человек не мог бы быть таким грешником, каким он является, если бы он по-прежнему не носил Божий образ. Способность согрешать предполагает рациональное и добровольное решение. Животные не могут грешить. Таким образом, грех требует наличия Божьего образа, потому что человек ответственен за то, что он грешит. Если бы не было этой ответственности, не могло бы по-настоящему существовать того, что мы называем грехом. Грех – это оскорбление Бога, за которое Бог призывает нас к ответу. Если бы мы не несли ответственность перед Богом, покаяние было бы бесполезным и даже бессмысленным. Наказание и ад также были бы невозможны... Грехопадение и все его последствия, которые так запутали некоторых теологов, изучающих доктрину Божьего образа, легче всего понять, идентифицировав этот образ с разумом человека… «Из сердца исходят злые помыслы». Обратите внимание, что в Библии термином «сердце» обычно определяется интеллект, и только один раз из десяти - эмоции; именно сердце здесь мыслит. Таким образом, грех вторгается в наше мышление. Однако он не мешает нам мыслить. Грех не искореняет и не уничтожает образ. Он становится причиной нарушения его правильной работы, однако человек остается человеком» (1969, 12:216,217-218, жирный шрифт оригинала).

Различные авторы предлагали мысль о том, что образ Бога в человеке был поврежден грехом, но не разрушен. Файнберг, говоря об образе Бога, который он называет «неотъемлемой частью человека», писал, что он в настоящее время «поврежден, испорчен и искажен» (1972, 129:245). Хоэкема детально осмыслил эту же мысль, написав:

«Другими словами, есть ощущение того, что человек больше не несет в себе образ Божий, и, таким образом, должен быть восстановлен в этом образе. Мы могли бы сказать, что в этом смысле образ Божий в человеке был поврежден и испорчен грехом. Мы должны по-прежнему рассматривать падшего человека, как носителя Божьего образа, однако который, по своей природе, является искаженным отображением Божьего образа» (1986, с. 31).

Известный английский писатель, сотрудник Оксфордского университета, С.С. Льюис, незабываемым образом выразил эту же идею в личном письме к одному из своих друзей:

«На самом деле, единственный способ, с помощью которого я могу объяснить себе то, что теология говорит о мерзости греха – это помнить, что каждый грех является искажением той энергии, которую вдохнул в нас Бог… Мы отравляем вино, которое Он вливает в нас, убиваем мелодию, которую Он хотел играть на нас, как на инструменте. Мы делаем карикатуру из автопортрета, который Он хотел нарисовать. Значит, любой грех, каким бы он ни был – это кощунство» (1966, сс. 71-72).

Хотя грехопадение человека было трагическим, а последствия – крайне серьезными, грех человека не полностью разрушил в нем образ Бога, чтобы он совершенно перестал существовать. Человек по-прежнему сохранил способность отличать добро от зла. У него по-прежнему осталось желание и способность славить Создателя. Реуэл Леммонс, во время своей работы редактором издания «Твердое основание», посвятил одну из своих редакторских статей этой концепции.

«Грехопадение не повлияло на способность человека мыслить и желание славить Бога. Если это так, то откуда у Авеля взялось желание приносить жертвы? Если бы взгляд Кальвина был правильным, то тогда мир остался бы совершенно без каких-либо свидетельств самого существования Бога от времен Адама до, по крайней мере, времен Иисуса. Если эта связь была полностью нарушена, и человек был блуждающей звездой, обреченной на тьму отсутствия связи с Богом, то откуда тогда взялся Ветхий Завет? Факт заключается в том, что человек был тогда и остается сейчас образом Божьим. Он никогда не утрачивал своей способности отвечать на призывы Бога, несмотря на то, что он был отделен от Бога из-за своего греха. Его жертвы на протяжении патриархальных времен, и его подчинение десяти заповедям во времена Моисея, демонстрирует тот факт, что Его «образ» никогда полностью не был разрушен. Он сохранил свою способность признавать закон Господа, и даже исправлять свои неправедные пути посредством покаяния. И, несмотря на то, что образ потускнел и померк, он по-прежнему различим» (1980, 97:546).

Г. Кемпбелл Морган в своей книге «Кризисы Христа» сокрушался: «В результате греха, образ и подобие Бога были не уничтожены, а обезображены, и во всей истории, изложенной в Ветхом Завете, очевидна деградация идеала» (1903, с. 26). В книге Бытия 5:1-3, Моисей писал:

«Когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их. Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф».

Не было бы никакого смысла снова провозглашать Адама и Еву носителями Божьего образа, если их божественное подобие к этому времени уже было утрачено. Таким образом, вопреки утверждениям Кастанса о том, что потомки Адама «с тех пор носили на себе не образ Бога, а образ Адама», истина заключается в том, что «подобие Бога, запечатленное в Адаме (и Еве) было увековечено в его потомках, несмотря на его искажение, причиненное грехом» (Кэмп, 1999, с. 45, текст в скобках из оригинала). Это значит, что Сиф, створенный по подобию Адама, точно так же обладал «образом Божиим», как и его отец. Рассматривая тот факт, что грех человека не повлек за собой утраты человечности, Файнберг писал:

«В Ветхом Завете нигде нет указания на то, что божественный образ и подобие были утрачены… Задумавшись над отрывками из книги Бытия 9:6; Иакова 3:9; и 1 Коринфянам 11:7, можно увидеть, что неправильно и неправомочно говорить, что образ Божий был утрачен в результате греха. Есть указания на то, что после грехопадения человек по-прежнему сохранил природу «творения и создания Божьего» (см.Второзаконие 32:6; Исаии 45:11; 54:5; 64:8; Деяния 17:25; Откровение 4:11; Иова 10:8-12; Псалом 138:14-16). Непреодолимым препятствием для суждения о том, что образ Божий был полностью утрачен из-за грехопадения, является то, что даже падший человек является человеком и не лишен своей человечности.... Все, что касается рациональности, сознания, самосознания, не может умалиться, ведь тогда человек перестал бы быть человеком. Несмотря на свое грехопадение, человек не стал животным или демоном, а сохранил свою человеческую сущность» (129:245).

Возможно, в отрывке из книги Бытия 9:6, на который ссылается Фрайнберг, можно найти еще более веский аргумент. Здесь сказано: «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (жирный шрифт добавлен). В соответствии с этим отрывком, грешный человек по-прежнему несет на себе образ Божий. История о грехопадении Адама и Евы была изложена ранее в этой же книге; о том, что человек стал грешником, недвусмысленно заявляется в контексте данного отрывка. «Не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого -- зло от юности его» (8:21). Хотя Божья оценка человечества была абсолютно точной, «в книге Бытия 9:6 убийство запрещается из-за того, что человек был сотворен по образу Божию, а это значит, что он по-прежнему несет в себе этот образ» (Хоэкема, 1986, с. 17). По этому поводу справедливый комментарий сделал Чейфер:

«Совершать грех против человека путем убийства или клеветы – дело, достойное порицания на том основании, что в человеке заложен образ Бога. В основе человеческой жизни лежит определенная святость. Человек должен уважать своих собратьев, и не на основании родства, а на основании возвышенной истины о том, что человеческая жизнь принадлежит Богу. Нанести вред человеку – значит нанести вред тому, кто носит образ Божий» (1943, 100:489-490).

Андерсон и Райченбах добавили: «Убить человека – значит лишить себя собственной жизни, ведь отрицание образа другого человека – это отрицание собственного образа. Ценность этого повторяется в послании Иакова 3:9, где говорится, что проклинать человека – означает не признавать Божьего образа в нем» (1990, 33:198).

Считать, что в книге Бытия 9:6 говорится только о прошлом и ничего не сказано о будущем – значит искажать значение и намерение этого отрывка. Моисей, писавший свою книгу приблизительно через 2500 лет после грехопадения, говорил, что убийство – это не правильно, потому что жертва – это человек, сотворенный по образу Божьему. Если бы человек больше не носил в себе Божьего образа после грехопадения (и без искупления), эти слова были бы совершенно бессмысленны для израильтян (и, следовательно, не имеют никакой ценности для современного человека). Нет сомнения, что этот отрывок говорит нам о том, что человек по-прежнему обладает образом Божьим. Обратите внимание, что писал Царь Давид приблизительно через 3000 лет после первого греха в Эдеме:

«Что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?  Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих; всё положил под ноги его» (Псалом 8:4-6).

Хотя в этом утверждении нет слов «образ Божий», тем не менее, оно напоминает слова, провозглашенные в книге Бытия 1:26-27. Давид использовал сильный поэтический слог, чтобы описать современного ему человека, как такового, у которого «все под ногами». Как утверждали Кейл и Делицш, «...здесь речь идет о невероятном поколении людей. Человек, которого мы видим в себе и в других…...является существом, носящим образ Бога» (1996, 5:94-95, жирный шрифт добавлен). Нигде в Ветхом Завете нет указания на то, что образ Божий был утрачен. Таким образом, неправильно (или, по крайней мере, неправомочно) говорить о том, что образ Божий был стерт, когда в мир вошел грех.

В Новом Завете каждый может прочитать слова апостола Павла, где он говорит о насущной на те времена теме покрытия головы: «Муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия» (1 Коринфянам 11:7, жирный шрифт добавлен). Павел использовал глагол в настоящем времени, чтобы отметить, что человек «есть» образ, а не «был» или «раньше был» образом Божиим. В другом отрывке Нового Завета, Иаков писал: «а язык укротить никто из людей не может: это - неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда. Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию (3:8-9, жирный шрифт добавлен). Слово «сотворенных» происходит от греческого gegonotas, которое является перфектным причастием от глагола ginomai. Перфектное время в греческом языке используется для того, чтобы описать действие, завершенное в прошлом, но результат которого ощущается и в настоящем (Маунс 1993, с. 219). Например, когда в Библии говорится «написано», это слово употребляется в перфектном времени. Это значит, что Писания были написаны в прошлом, но применимы в настоящем. Суть греческого выражения kath’ homoisosin theou gegonotas («сотворенных по подобию Божию») заключается в том, что люди в прошлом были сотворены по подобию Бога, и они до сих пор являются носителями этого подобия. По этой причине, как отметил Хоэкема «непоследовательно славить Бога и проклинать людей одним и тем же языком, так как человеческие существа, которых мы проклинаем [не важно, христиане, или не-христиане] по-прежнему несут в себе подобие Божье» (с. 20).

И, наконец, текст, говорящий о том, что человек по-прежнему несет в себе Божий образ, можно найти в книге Деяний 17:28-29, где Павел, проповедуя язычникам в Афинах, процитировал местных поэтов и провозгласил, что вся человеческая раса является отпрыском Бога. Он не сказал, что человек был носителем божественного образа, а затем утратил этот образ. Он сказал: «мы (esmen) Его и род» (17:28). Греческое слово esmen – это множественное число глагола eimi (быть) в первом лице. Признание факта о том, что мы – род Иеговы, служило основанием для аргументов апостола, как четко сказано в следующем стихе: «Итак мы, будучи родом Божиим...» (Деяния17:29, жирный шрифт добавлен).

Ни один из названных выше стихов не может рассматриваться, как учение о том, что образ Божий был утрачен. Однако этот факт не преуменьшает разрушительного действия греха, последствия которого всегда были и будут ужасными. Согласно библейскому повествованию, грех не разрушил божественный образ, запечатленный в человеке Иеговой. Несмотря на то, что после Потопа Бог сказал, что «помышление сердца человеческого – зло от юности его» (Бытие 8:21), всего через несколько строк Моисей записал слова Бога о том, что убийство Ноя было злом, «ибо человек создан по образу Божию» (9:6). По этому поводу Хоэкема сделал справедливый комментарий:

«Мы можем на самом деле думать, что образ Божий потускнел из-за грехопадения, однако утверждать, что человек к этому времени полностью утратил Божий образ – значит, заявлять о чем-то, чего не сказано в священном тексте» (с. 15).

Если, в таком случае, «образ Божий» не означает «духовное совершенство», как тогда можно связать, образ, которым обладал Сам Христос, c «обновленным образом», которым обладают христиане, с такими местами из Библии как Бытие 1:26-27, Бытие 9:6 и Иакова 3:9, каждый из которых учит, что человек с рождения несет Божий образ? Ответ, конечно же, лежит в том факте, что термин «образ Божий», применяемый к Иисусу в Новом Завете имеет намного более «полный» смысл, чем его использование в книге Бытия 1:26-27. Это означает, что образ, которым обладал Иисус (2 Коринфянам 4:3-4; Колоссянам 1:15; Евреям 1:3) – это образ, включавший в себя духовную безупречность и святость, исходящую от божественной природы Господа (это две черты, которыми люди не обладают и не могут обладать). Очевидно то, что Иисус представлял «образ Божий» чрезвычайно уникальным образом. Роберт Мори вынес такое предположение:

«Вот почему апостол Павел мог называть Иисуса образом Бога (Колоссянам 1:15). Будучи вторым Адамом, Христос был полным и абсолютным носителем образа. Вот почему Христос говорил, что видеть Его – значило видеть Отца (Иоанна 14:9). Христос, как второй Адам, на определенном уровне был отражением того, кем является Отец на неопределенном уровне» (1984, с. 37).

Хотя в Ветхом и в Новом Завете четко говорится о том, что Бог сотворил человека по Своему образу, Библия также учит, что Христос имел в себе образ Бога. Он был его идеальным образом – непревзойденным примером того, кем нас хочет видеть Бог. Когда Павел во втором послании к Коринфянам 4:3-4 писал, о «неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого», для слова «Образ» он использовал слово «eikon» - эквивалент греческого слова «tselem». В шестом стихе той же самой главы развивается мысль о том, что именно он имел в виду, использовав этот термин: «потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить [нас] познанием славы Божией в лице Иисуса Христа». Павел еще раз подчеркнул этот факт, написав в послании к Колоссянам 1:15 об Иисусе, «Который есть образ Бога невидимого». Это та же самая мысль, которую передал Сам Христос, сказав Филиппу: «Видевший Меня видел Отца» (Иоанна 14:9). По сути, смысл двух данных отрывков сводится к следующему: если внимательно присмотреться ко Христу, вы увидите Бога, так как Иисус – Его совершенный образ. Знаменательный вывод сделан в послании к Евреям 1:1-4:

«Бог… в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя»(жирный шрифт добавлен).

По словам В.Е. Вайна, слово, переведенное в этом отрывке, как «образ» (charakter) обозначает печать или оттиск, как на монете или печать, где оттиск или краска, наносящая отпечаток, несет определенный образ и наоборот, все черты образа соответствуют чертам инструмента, с помощью которого он был нанесен (1966, с. 247, жирный шрифт добавлен).

Точно так же, как человек может посмотреть на монету и понять, какой была краска, с помощью которой он был сделан, так же и мы можем посмотреть на Христа и узнать, каков Отец. Комментируя греческое слово «character», использованное автором послания к Евреям, Хоэкема отметил:

«Сложно представить себе более сильную фигуру речи, способную передать мысль о том, что Христос является идеальным отражением Отца. Каждая черта, каждая характеристика, каждое качество, присущее Отцу, также есть и у Сына, который является точным отображением Отца (1986, с. 21, жирный шрифт оригинала).

Когда мы размышляем над фактом о том, что Христос является совершенным образом Божьим и един с Ним, это помогает нам понять, насколько легче нам познать Бога посредством Христа. Так как Христос был без греха (Евреям 4:15), мы можем познать образ Божий во всем его совершенстве. Христос нес в себе образ Бога так, как человек не может этого сделать. Например, когда Павел в своем послании к Коринфянам ссылался на Псалом 8:6 («все покорил под ноги Его»—1 Коринфянам 15:27), он взял отрывок из Писания, применимый ко всем людям и применил его ко Христу. Хотя Бог на самом деле покорил все под ноги человека, Он дал Своему Сыну господство над «всем» в более глубоком, неизменном смысле. Человек, например, может контролировать и доминировать над царством животных, однако не может заставить осла говорить (Числа 22:21-30) или заградить пасти голодным львам (Даниил 6:11-24; 1 Царств 13:28). Очевидно, что для описания человека применяются те же слова, что и для описания Христа, однако, когда они применялись ко Христу, они использовались неким исключительным образом.

Воспользовавшись этой же логикой, было бы оправданно предположить, что образ Божий, которым обладают христиане (Колоссянам 3:10; Ефесянам 4:22-24) – просто более «очищенная» версия по сравнению с образом, которым обладают не-христиане. Комментируя отрывок из послания к Колоссянам 3:10, Кэмп писал:

«Здесь Павел подразумевает, что грех делает человека менее подобным Богу, чем он должен был быть, однако я думаю, что он использует слова «образ Создателя» в более полном смысле, чем предполагалось в книге Бытия 1:26-27. Человек подобен Богу в некоторых аспектах своей природы и, таким образом, имеет потенциал (и обязанность) уподобляться Богу в своих действиях. Грешник менее уподобляется Богу в своих действиях, несмотря на то, что божественные аспекты его природы остаются неизменными, можно сказать, что он менее подобен своему Создателю (1999, с. 47, жирный шрифт добавлен, текст в скобках – из оригинала).

Таким образом, в реальности, «черты, которые делают человека подобным Богу, по-прежнему присутствуют как у самого худшего из грешников, так и у самого лучшего из святых» (Браун, 1993, 138[8]:50). Все цари и крестьяне, все грешники и святые обладают образом Божьим, а то, как этот образ используется, составляет разницу в отношениях между человеком и Богом.

[продолжение следует]

Ссылки и примечания

  1. Андерсон, В. Элвинг. и Брюс Р. Райченбах (1990) «Сквозь тусклое стекло: личность человека и наука». Журнал евангельского теологического общества. 33:197-213, июнь.
  2. Бейкер Виллиам Х. (1991). По образу Божию (Чикаго, Иллинойс: Муди).
  3. Бромлинг Брэд Т. (1989). «Нью-Эйдж: новый подход сатаны». Рассудок и откровение 9:37-39, октябрь.
  4. Браун Т. Пирс (1993). «По образу Божию». Адвокаты Евангелия. 135[8]:50-51, август.
  5. Кэмп Эшби Л. (1999). Твердое основание. (Темп, Аризона: издательство Ktisis Publishing).
  6. Чейфер, Льюис Сперри (1943). «Антропология: часть 3». Bibliotheca Sacra, 100:479-496, октябрь.
  7. Кларк, Гордон Хэддон (1969). «Образ человека». Журнал евангельского теологического общества. 12:215-222, осень.
  8. Кроуфорд Р.Г. (1966). «Образ Божий». Expository Times, 77:233-236, май.
  9. Кастанс Артур С. (1975). Человек в Адаме и во Христе. (Гренд Рапидз, Мичиган: издательство Zondervan).
  10. Дайрнесс Виллиам А. (1972). Imago Dei и христианская эстетика. Журнал евангельского теологического общества. 15:161-172, лето.
  11. Файнберг Чарльз Ли (1972). Образ Божий. Bibliotheca Sacra, 129:235-246, July–сентябрь.
  12. Ганкел Германн (1964). Книга Бытия (Готтинген: издательство Vandenhoeck und Ruprecht).
  13. Хастингс Джеймс (1976). Великие тексты Библии (Гранд Репидз, Мичиган: издательство Baker).
  14. Хоэкема Энтони А. (1986). Сотворенный по Божьему образу (Гранд Репидз, Мичиган: издательство Eerdmans).
  15. Кейл С.Ф. и Ф. Делицш (повторное издание 1996 года). Комментарии к Ветхому Завету (Пибоди, Массатчусетс: издательство Hendrickson).
  16. Леммонз Ройэл (1980). По Его образу. Журнал Твердое основание 97:546, 26 августа.
  17. Льюис С.С. (1966). Письма Малькольму, преимущественно посвященные молитве (Лондон: издательствоFontana Books).
  18. МакЛейн Ширли (1983). На краю (Нью-Йорк: издательство Bantam).
  19. МакЛейн Ширли (1989). Проникновение внутрь себя (Нью-Йорк: издательство Bantam).
  20. МакЛейн Ширли (1991). Танцуя в свете (Нью-Йорк: издательство Bantam).
  21. Миллер Дж. Максвелл (1972). По «образу» и «подобию» Божьему. Журнал библейской литературы. 91:289-304, сентябрь.
  22. Морей Роберт А. (1984). Смерть и жизнь после смерти (Миннеаполис, Миннесота: издательство Bethany House).
  23. Морган Г. Кэмпбелл (1903). Кризис Христа (Нью-Йорк: издательство Revell).
  24. Моррис Генри М. (1976). Записи в книге Бытия (Гранд Рэпидз, Мичиган: издательство Baker).
  25. Маунс Виллиам Д. (1993). Основы библейского греческого языка (Гранд Рэпидз, Мичиган: издательство Zondervan).
  26. Рамта (1985). Путешествие в новый мир: приключение безграничности (Нью-Йорк: издательство Ballantine).
  27. Смит Ф. ЛаГард (1986). Сбежавший с поломанной ногой. (Юджин, Орегон: Издательство Harvest House).
  28. Снайт Норман Генри (1974). Образ Божий. Журнал Expository Times, 86:24, октябрь.
  29. Вайн В.Е. (повторное издание 1966 года). Большой словарь слов из Нового Завета (Олд Таппан, Нью Джерси: издательство Revell).

Источник — www.apologeticspress.org





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта