Происхождение сознания [часть VI]

доктор философии Берт Томпсон и доктор философии Брэдд Харреб

(см. часть 1, 2, 3, 4, 5)

Именно этой концепции «самосознающего разума» доктор Эклз посвятил исследование всей своей жизни, и о котором он так часто говорил и писал. В своей лекции во время нобелевской конференции 1975 года, куда он был приглашен в качестве гостя, он напомнил своим коллегам, нобелевским лауреатам:

«Существует постоянное ощущение того, что самосознающий разум может эффективно влиять на явления мозга. Это наиболее очевидно в намеренных действиях. Однако на протяжении всей своей жизни в состоянии бодрствования мы сознательно пробуждаем явления мозга, когда пытаемся что-то вспомнить, или повторить какое-то слово или фразу, или выразить какую-то мысль, или запечатлеть новое воспоминание. Эта гипотеза отдает первоочередную роль действиям самомознающего разума, действиям выбора, поиска, открытия и интеграции... Ключевой компонент данной гипотезы заключается в том, что единство сознательного опыта обеспечивается самосознающим разумом, а не нейронным механизмом координирующих зон полушарий мозга... Более того, активная роль самосознающего разума в нашей гипотезе расширена настолько, что мы считаем, что он может изменять нейронные явления. Таким образом, разум не только избирательно считывает непрерывные действия нейронных механизмов, но и модифицирует эти действия (1977, сс. 81,82,83, жирный шрифт присутствует в тексте оригинала).

Эклз затем приходит к такому выводу:

«Должна существовать некая частичная независимость самосознающего разума от реакций мозга, с которыми он взаимодействует. Например, если должно быть принято свободное решение, оно должно брать начало в самосознающем разуме, а затем передаваться в мозг для исполнения. Эта последовательность даже более необходима для применения творческого воображения, когда вспышки озарения выражаются в запуске нужных реакций мозга»(с. 87, жирный шрифт присутствует в тексте оригинала).

Как какой же тогда категории доктор Эклз отнес бы самого себя? Конечно же, он не подходит под описание мониста-материалиста. Является ли он тогда ярко выраженным дуалистом? Считает ли он самого себя виталистом? Какую позицию он занимает в результате невероятных открытий, за которые он получил нобелевскую премию? В своей книге «Тайна человека», он отбросил в сторону любые подозрения.

«Если бы меня попросили описать свою философскую позицию, мне пришлось бы признать, что я анимист по определению Монода. Будучи дуалистом, я верю в реальность разума или духа точно так же, как и верю в реальность материального мира. Более того, я финалист в том смысле, что верю в присутствие некоего Замысла в процессе биологической эволюции, который, в конце концов, привел к образованию нас, самосознающих существ с уникальной индивидуальностью; и мы способны размышлять, и мы можем попробовать понять все величие и чудо природы – что я и попытаюсь сделать в этих лекциях»(1979, сс. 9-10).

В конце концов, сэр Джон стал называть себя «дуалистом-интеракционистом» (как это делал сэр Карл Поппер). Эклз спокойно признал:

«Будучи дуалистом-интеракционистом, я считаю, что ощущаемая мною собственная уникальность лежит не в уникальности моего мозга, а в моем духе. Она выстраивается из ткани самых интимных воспоминаний от самых ранних из них и до сегодняшнего момента... Очень важно отказаться от солипсистского понимания собственной уникальности. Наш прямой опыт, конечно же, субъективен, и извлекается только из нашего мозга и сущности. Существование других личностей определяется благодаря общению между субъектами» (1992, с. 237, курсив присутствует в тексте оригинала, жирный шрифт добавлен).

Попер и Эклз поделились своим мировоззрением в книге на 600 страницах «Личность и ее мозг: аргумент в пользу интеракционизма», опубликованной в 1977 году, за одну ночь ставшей сенсацией, и, наконец, ставшей классикой в данной сфере. В своем разделе этой книги Поппер писал:

«Однако человеческое осознание собственной личности превосходит, я думаю, все чисто биологические мысли... Только человеческое существо, способное на речь, может размышлять о самом себе. Я думаю, что у любого организма есть определенная программа. Однако я также считаю, что только человек может осознавать некоторые части этой программы и воспринимать их критически (Поппер и Эклз, 1977, с. 144, жирный шрифт добавлен).

За четыре года до публикации этой книги Эклз заявил:

«Раньше я был дуалистом, а теперь я триалист! Дуализм Декарта стал немодным среди многих людей. Они принимают монизм, чтобы увильнуть от загадки взаимодействия разума/мозга со всеми затруднительными проблемами. Но мы с сэром Карлом Поппером – интеракционисты, более того, мы интеракционисты-триалисты! (1973, с. 189, жирный шрифт присутствует в тексте оригинала).

В своем разделе книги «Личность и ее мозг», Поппер излагает свою точку зрения (которую разделяет и Эклз) о том, что реальность следует рассматривать в трех различных аспектах, которые он впоследствии назвал «Мир I», «Мир II», и «Мир III». Мир I – это объективный мир физической сущности. Мир II – это субъективная психическая внутренняя реальность каждого человека. Мир III – это мир человеческой культуры (т.е. мир идей). Поппер и Эклз оба согласились с тем, что «самосознающий разум – это независимая сущность, которая накладывается на нейронную структуру»—и такое наложение может привести к разнообразным взаимосвязям в мозге, по мере того, как он перемещается между Мирами I, II, и III. Сознательные субъективные взаимосвязи существуют между Миром I и Миром II, и точно так же культурные взаимосвязи влияют как на Мир I, так и на Мир II.

Сам доктор Эклз проводил многочисленные эксперименты, в ходе которых нервные клетки в двигательной зоне коры головного мозга выстреливали – в результате одного ментального намерения – до клеток, отвечающих за моторную деятельность. Он много раз обсуждал научные доказательства, поддерживающие мысль о том, что разум - это сущность, отдельная от мозга – доказательства, которые он собирал всю свою жизнь, изучая проблему мозга/разума (см. Эклз, 1973, 1979; 1982; 1984; 1989, 1992, 1994). Доктор Эклз утверждал: «Мы являемся сочетанием двух вещей или же двух сущностей: нашего мозга с одной стороны и нашего сознания – с другой» (1984, с. 33, жирный шрифт добавлен).

Может ли быть, что Поппер и Эклз здесь с чем-то разобрались? Может ли в каждом человеке существовать «мир», содержащий «психическую внутреннюю реальность»? Джей Толсон в своей статье «Охотники за привидениями», которую он написал для выпуска издания U.S. News & World Report от 16 декабря 2002 года, сослался на человеческую способность использовать язык жестов (так, как на это не способны животные), чтобы исследовать «человека под поверхностью личности».

Использование языка на его наиболее утонченном уровне – ирония – демонстрирует, насколько часто мы имеет в виду нечто другое или нечто большее, чем мы говорим. Разве это не может быть волнующим мимолетным взглядом на личность, но не просто на ее изображение, а на человека, находящегося под личиной? В конце концов, на призрака в машине? (133[23]:46, жирный шрифт добавлен).

Даже Пол Девис был вынужден задаться вопросом:

«Может ли разум каким-то образом погрузиться в физический мир электронов и атомов, клеток мозга и нервов, и создать электрическое воздействие? На самом ли деле разум влияет на материю, вопреки фундаментальным принципам физики? И на самом ли деле существуют две причины движения в материальном мире: одна – благодаря обычным физическим процессам, и вторая – благодаря ментальным процессам?... Единственный разум, который мы непосредственно ощущаем – это разум, связанный с мозгом (и, пожалуй, компьютеры). При этом никто серьезно не предполагает, что Бог или души умерших обладают мозгом. Разве понятие бесплотного разума, а уж тем более разума, отделенного от физической вселенной, имеет смысл?» (1983, сс. 75,72, текст в скобках и жирный шрифт присутствуют в тексте оригинала).

Хотя посвященный монист-материалист ответил бы на каждый из вопросов доктора Девиса «нет», наше исследование отвечает «да» на каждый из них. Имея в наличии научные доказательства (от таких заслуженных ученых как Пенфилд, Эклз и другие), которые подтверждают, что разум на самом деле взаимодействует с материей (мозгом), какие еще можно сделать выводы? Как написал Эклз:

«Эти соображения приводят меня к альтернативной гипотезе дуализма-интеракционизма. Это на самом деле теория, обладающая здравым смыслом, а именно теория о том, что мы являемся сочетанием двух вещей или сущностей: нашего мозга с одной стороны, и сознательного «я» - с другой» (1982, сс. 88, жирный шрифт добавлен).

Герберт Фейгл признал:

«Виталисты или интеракционалисты … придерживаются мнения о том, что биологические концепции и законы не ограничиваются законами физики, и, таким образом—a fortiori— психологические концепции и законы точно так же не поддаются упрощению... Вывод по поводу этой затянувшейся дискуссии о различии между научными и философскими компонентами проблемы разума/тела таков: если интеракционизм или любые другие истинные гипотезы сформулировать благоразумно, они имеют эмпирическое содержание и влекут за собой резкие ограничения масштабов физического детерминизма» (1967, сс. 7,18, жирный шрифт добавлен).

Незадолго после того, как Фейгл написал о том, что если гипотезы интеракционизма «сформулировать благоразумно», они могут иметь «эмпирическое содержание», Джон Эклз вышел на сцену и «благоразумно сформулировал» свою дуалистическо-интеракционистскую теорию, а затем обеспечил ей в сопровождение и «эмпирическое содержание». А к чему же приводит такое «эмпирическое содержание»? Девис спрашивает: «Разве понятие бесплотного разума, а уж тем более разума, отделенного от физической вселенной, имеет смысл?» Мы отвечаем, что наверняка имеет. Эклз, Пенфилд и другие убедительно продемонстрировали, что разум существует независимо от материи.

И тогда мысль о «вселенском разуме», стоящим за этой Вселенной, больше не кажется такой уж надуманной. Лауреат нобелевской премии из Гарварда, Джордж Уолд, в своей главе книги «Новые метафизические основания современной науки» под названием «Космология жизни и разума» обратился именно к этой теме.

«Я уже довольно долгое время рассматриваю, как неизбежный вывод, что определить местонахождение разума/сознания невозможно. Совершенно абсурдно предполагать, что можно определить местонахождение явления, не подающего никаких физических сигналов, и присутствие или отсутствие которого вне человека невозможно определить. Но, еще более важно то, что местонахождение разума не только невозможно определить, а у него нет местонахождения. Это не какая-то вещь в пространстве и времени, его нельзя измерить, и, таким образом, как я и сказал в начале этой главы, его нельзя освоить, как науку. Тем не менее, его нельзя сбрасывать со счетов, как некий эпифеномен: ведь это основание и условие, при котором наука вообще возможна...

Несколько лет назад мне в голову пришла мысль о том, что эти, казалось бы, совершенно несопоставимые проблемы, можно свести к одному знаменателю. А сделать это можно с помощью гипотезы о том, что разум, скорее, был не одним из последних явлений эволюции живых организмов, а именно организмов с самой сложной нервной системой – как я раньше в это верил – а существовал всегда. И что эта вселенная – вселенная, дающая жизнь, потому что вездесущее присутствие разума сделало ее такой» (1994, сс. 128,129, жирный шрифт добавлен).

Доктор Уолд находится в хорошей компании других ученых, ощущающих то, что он назвал «вездесущим присутствием разума». Ныне покойный выдающийся астроном из Великой Британии, сэр Артур Эддингтон, признал: «Идея существования вселенского разума, или Логоса, была бы, я думаю, весьма оправданным заключением для научной теории в ее теперешнем состоянии» (цитата из книги Хирина, 1995, с. 233). Более семидесяти лет назад физик сэр Джеймс Джинс написал:

«На сегодняшний день существует общее согласие, которое с физической стороны науки практически достигает единомыслия в том, что поток знаний направляется к немеханической реальности: Вселенная начинает выглядеть, скорее, как великая мысль, нежели, как великая машина. Разум больше не рассматривается, как случайный незваный гость в царстве материи; мы начинаем подозревать, что, скорее, должны рассматривать его, как Создателя и правителя царства материи... Мы открываем для себя, что Вселенная демонстрирует доказательства разумной и контролирующей Силы, которая имеет нечто общее с нашим разумом» (1930, жирный шрифт добавлен).

В обсуждении учебника по биологии («Новая биология») о происхождении генетического кода, Роберт Аугрос и Джордж Стансиу задают вопрос:

«Что отвечает за происхождение генетического кода, и что заставляет его порождать виды животных и растений? Это не может быть материя, поскольку сама по себе материя не предрасположена к этим формам, так же, как не предрасположена к форме микрочипа или любого другого артефакта. Должна быть некая причина помимо материи, которая способна формировать и направлять материю. Есть ли в нашем существовании нечто такое? Да, есть – это наш разум. Форма статуи зарождается в разуме скульптора, который затем постепенно придает нужную форму материи... По этой же причине должен существовать и разум, направляющий и формирующий материю в органических формах» (1987, с. 191, жирный шрифт добавлен).

Или процитируем слова астронома NASA Роберта Джастроу: «То, что существует нечто, что я или кто-либо другой назвал бы «работой сверхъестественных сил», на сегодняшний день, я думаю, является научно доказанным фактом» (1982, с. 18).

Физик Фримен Дайсон написал статью «Место человечества в космосе» для издания U.S. News and World Report, в которой отметил:

«Разум, по моему мнению, существует во вселенной совершенно реально. Но был ли он изначально, или стал случайным последствием чего-то еще? Кажется, что среди биологов преобладает мнение о том, что разум возник случайно из молекул ДНК или чего-то в этом роде. Мне кажется, что это маловероятно. Мне кажется, более логично было бы считать, что разум был первостепенной частью природы с самого начала, а мы являемся его проявлениями на данном историческом этапе» (1988, с. 72, жирный шрифт добавлен).

В своей статье «Проблема разума/мозга» Джон Белофф сделал поразительное признание:

«Факт в том, что если оставить в стороне различные мистические и религиозные космологии, местоположение разума в природе остается совершенной загадкой. Возможно, существует некий космический разум, стоящий наравне с самой материальной вселенной, от которого берет начало разум каждого индивидуума, и к которому, в конце концов, он возвращается. Все, что мы можем сказать – так это то, что, похоже, что фрагмент этого «разума» присоединяется к индивидуальному организму во время или до рождения, а затем находится с ним в отношениях симбиоза до момента смерти организма» (1994, жирный шрифт добавлен).

Затем, с еще больший смелостью Арне Виллер отважился задать в своей книге «Творящий разум» такой вопрос: «А что, если разум существовал еще до людей... возможно, это был разум, который мы однажды встретим в другой части Вселенной; может быть, это вселенское сознание – Планетарный Разум» (1996, с. 223, жирный шрифт добавлен).

Только подумайте. «Что если» некий разум существовал до людей – «вселенский/планетарный/космический Разум», Который мог «присоединять фрагмент разума» индивидуальному организму во время зачатия? Только подумайте! Как отметил Ричард Хайнберг в книге «Клонирование Будды: нравственное влияние биотехнологии»:

«Но, по крайней мере, духовное мировоззрение оставляет открытой дверь для возможности того, что наши объяснения биологических явлений до сих пор являются в корне неполным. Преждевременно закрывать эту дверь было бы глубочайшей ошибкой. Если мы считаем, что, по сути, обладаем полной картиной того, что представляет собой жизнь и как она функционирует, то в реальности мы обладаем лишь частью этой картины. Если наша рабочая философия систематически отметает доказательства определенного рода, и объяснения определенного рода, и, более того, если мы будем действовать на основании нашей философии таким образом, что это будет иметь глобальные последствия, значит, мы можем попасть с серьезные неприятности. Духовная перспектива, даже в самой слабой и обобщенной форме, предполагает, что современные материальные объяснения биологической и психологической реальности необходимы, однако их не достаточно. Во внимание следует принимать и что-то еще» (1999, сс. 74-75, жирный шрифт добавлен).

И это «что-то еще», о котором пишет Хайнберг – это «космический разум», «вселенский разум», или «разум, существовавший до людей», о котором выше говорили другие авторы. И они не единственные, кто признал его необходимость. Как справедливо отметил Джером Элберт, «Вера в существование души в нашей культуре настолько существенна, что благодаря повседневному общению большинство из нас верят в то, что сеть нейронов не может сама по себе зарождать наши мысли и отвечать за осознание мира» (2000, с. 217). Как это верно! Мы сами не смогли бы сказать лучше.

Ссылки и примечания

  1. Адриан Э.Д. (1965). Глава «Сознание». Мозг и сознательный опыт (Рим, Италия: издательство Pontifica Academia Scientarium), сс. 238-248.
  2. Аугрос Роберт и Джордж Стансиу (1987). Новая биология (Бостон, штат Массачусетс: издательство New Science Library).
  3. Белофф Джон (1962). Существование разума (Лондон: издательство MacGibbon and Kee).
  4. Белофф Джон (1994). Проблема разума/мозга. URL: http://moebius.psy.ed.ac.uk/dualism/papers/brains.html.
  5. Браун Эндрю (1999). Войны Дарвина (Лондон: издательство Simon & Schuster).
  6. Кэррингтон Хирворд (1923). Жизнь: ее происхождение и природа. (Жирар, штат Канзас: издательствоHaldeman-Julius).
  7. Картер Ник (2002). «Существуют ли непреодолимые препятствия для дуализма Декарта»? URL: http://www.revise.it/revise it/EssayLab/Undergraduate/Philosophy/e44.htm.
  8. Коттерилл Родни (1998), «Заколдованные пучки: сети сознания в мозге и в компьютерах (Кембридж, Англия: издательство Cambridge University Press).
  9. Кузинс Норман (1985). Глава «Комментарий» в книге «Беседы нобелевских лауреатов» (Даллас, штат Техас: издательство Saybrook).
  10. Кастанс Артур С. (1980). Таинственная материя разума (Гранд Рэпидз, штат Мичиган: издательство Zondervan).
  11. Дэвис Пол (1983). Бог и новая физика (Нью-Йорк: издательство Simon & Schuster).
  12. Дэвис Пол (1995). «Физика и разум Бога» URL: http://print.firstthings.com/ftissues/ft9508/articles/davies.html.
  13. Деннетт Дэниэл C. (1984). Возможность для маневра. (Кэмбридж, штат Массачусетс: издательство Bradford).
  14. Деннетт Дэниэл С. (1987).  Преднамеренная позиция. (Кэмбридж, штат Массачусетс: издательство MIT Press).
  15. Деннетт Дэниэл С. (1991). Сознание объяснено (Бостон, штат Массачусетс: Little, Brown).
  16. Деннетт Дэниэл С. (1996). Виды разумов. (Нью-Йорк: издательство Basic Books).
  17. Деннетт Дэниэл С.(1998). Дети мозга. (Нью-Йорк: издательство Penguin).
  18. Добжанский Теодосиус (1967). «Изменяющийся человек». Издание Science, 155:409-415, 27 января.
  19. Дображнский Теодосиус, Ф.Дж. Аяла, Г.Л. Стеббинс, и Дж. В. Валентин (1977). Эволюция (Сан-Франциско, штат Калифорния: издательство W.H. Freeman).
  20. Дайсон Фримен (1988). «Место человечества в космосе». Издание U.S. News and World Report, с. 72, 18 апреля.
  21. Эклз Джон С., ред. (1966). Мозг и сознательный опыт (Рим, Италия: издательство Pontifica Academia Scientarium).
  22. Эклз Джон С. (1973). Понимание мозга (Нью-Йорк: издательство McGraw-Hill).
  23. Эклз Джон С. (1977). «Проблема мозга/разума, как рубеж науки». Издание The Future of Science: 1975 Nobel Conference, ред. Тимоти С.Л. Робинсон (Нью-Йорк: издательство John Wiley & Sons), сс. 73-104.
  24. Эклз Джон С. (1979). Тайна человека (Лондон: издательство Routledge).
  25. Эклз Джон С. (1982). Разум и мозг: многогранные проблемы (Вашингтон: издательство Paragon House).
  26. Эклз Джон С. (1989), Evolution of the Brain: Creation of the Self (Лондон: издательство Routledge).
  27. Эклз Джон С. (1992), Человеческая душа (Лондон: издательство Routledge).
  28. Эклз Джон С. (1994), Как личность контролирует свой мозг (Нью-Йорк: издательство Springer-Verlag).
  29. Эклз Джон С. и Дэниэл Н. Робинсон (1984). Чудо быть человеком: наш мозг и наш разум (Нью-Йорк: издательство The Free Press).
  30. Эклз Джон С., Роджер Сперри, Илья Пригожин и Браян Джоферсон (1985), Беседы нобелевских лауреатов (Даллас, штат Техас: издательство Saybrook).
  31. Эрлих Пол Р. (2000). Человеческая природа: гены, культуры и перспективы человечества (Вашингтон: издательство Island Press).
  32. Элберт Джером В. (2000). Реальны ли души? (Амхест, Нью-Йорнк: издательство Prometheus).
  33. Фейгл Герберт (1967). «Ментальное» и «физическое». (Миннеаполис: издательство University of Minnesota Press).
  34. Финчер Джек (1984). Человеческое тело — мозг: тайна материи и разума, ред. Рой Б. Пинчот (Нью-Йорк: издательство Torstar Books).
  35. Гайзлер Норман (1984). Глава «Падение современного атеизма» из книги «Интеллигенты заявляют о Боге», ред. Рой А. Варгхесе (Чикаго, Иллинойс: издательство Regnery), сс. 129-152.
  36. Глидман Джон (1982). «Ученые в поисках души», издание Science Digest, 90[7]:77-79,105, июль.
  37. Глинн Аян (1999). Анатомия мысли: происхождение и механизмы работы разума (Нью-Йорк: издательство Oxford University Press).
  38. Гомес А.О. (1965). Глава «Проблема мозга-сознания в современных научных исследованиях» из книги «Мозг и сознательный опыт» (Рим, Италия: издательство Pontifica Academia Scientarium), сс. 446-469.
  39. Гулд Стифен Джей (1997). «Позитивная сила скептицизма» - предисловие к книге «Почему люди верят в странные вещи». Майкл Шермер (Нью-Йорк: издательство W.H. Freeman).
  40. Грегори Ричард Л. (1977). Глава «Сознание» для книги «Энциклопедия невежества», ред. Роналд Данкан и Миранда Вестон-Смит (Оксфорд, Англия: издательство Pergamon), сс. 273-281.
  41. Гриффин Дональд Р. (2001). Разум животных: от познания к сознанию. (Чикаго, Иллинойс: издательство University of Chicago Press), пересмотренное издание.
  42. Хирин Фред (1995). Покажите мне Бога (Виллинг, Иллинойс: издательство Searchlight Publications).
  43. Хайнберг Ричард (1999). Клонирование Будды: нравственное влияние биотехнологии (Витон, Иллинойс: издательство Quest Books).
  44. Ходгсон Шэдворт (1870). Теория практики (Лондон: издательство Longmans, Green, Reader, Dyer).
  45. Хаксли Томас Х. (1870), «О физическом основании жизни» из книги «Выступления, обращения и обзоры мирянина» (Лондон: издательство D. Appleton).
  46. Хаксли Томас Х. (1871). «Критики Мистера Дарвина», издание Contemporary Review, ноябрь.
  47. Джан Роберт Г. И Бренда Дж. Данн (1994). «Духовная субстанция науки» из книги «Новые метафизические основания современной науки», ред. Уиллис Хармен и Джейн Кларк (Саусалито, Калифорния: издательство Institute of Noetic Sciences), сс. 157-177.
  48. Джастроу Роберт (1982). «Ученый в ловушке между двух вер». Интервью с Биллом Дарбином, издание Christianity Today, 6 августа.
  49. Джинс Джеймс (1930). Издание The [London] Times, 5 ноября.
  50. Дживис Мальколм (1998). «Мозг, разум и поведение» из книги «Что бы ни случилось с душой: научный и теологический портреты человеческой природы», ред. Уоррен С. Браун, Нанси Мерфи и Х.Н. Мэлони (Миннеаполис, штат Миннесота: издательство Fortress Press), сс. 73-98.
  51. Йохансон Дональд С. и Блейк Эдгар (1996). От Люси до речи (Нью-Йорк: издательство Nevraumont).
  52. Кестлер Артур (1967). Призрак в машине (Лондон: издательство Hutchinson).
  53. Лэк Д. (1961). Теория эволюции и христианское убеждение: нерешенный конфликт (Лондон: издательство Metheun).
  54. Ласло Эрвин (1987). Эволюция: великий синтез (Бостон, штат Массачусетс: издательство New Science Library).
  55. Лемоник Майкл Д. (2003). «Ваш разум, ваше тело». Издание Time, 161[3]:63, 20 января.
  56. Левин Роджер (1992). Сложность: жизнь на грани хаоса (Нью-Йорк: издательство Macmillan).
  57. Лоренс К. (1971). Изучение поведения животных и людей (Лондон: издательство Meuthen).
  58. Матер Киртли Ф. (1986). Терпимая Вселенная (Альбукерке, Нью Мексико: издательство University of New Mexico Press).
  59. Майр Эрнст (1982). Рост биологической мысли (Кэмбридж, штат Массачусетс: издательство Harvard University Press).
  60. Монод Жак (1972). Шанс и необходимость (Лондон: издательство Collins).
  61. Пенфилд Вайлдер (1961). «Физиологическое основание разума» из книги «Человек и цивилизация: контроль разума», ред. С.М. Фарбер и Р.Х.Л. Уилсон (Нью-Йорк: издательство McGraw-Hill), сс. 3-17.
  62. Пенфилд Вайлдер (1975). Тайна разума (Принстон, Нью Джерси: издательство Princeton University Press).
  63. Пенроуз Роджер (1997). Большое, малое и человеческий мозг (Кембридж, Англия: издательство Cambridge University Press).
  64. Поппер Карл Р. и Джон с. Эклз (1977). Личность и ее мозг (Берлин: издательство Springer-Verlag).
  65. Райхенбах Брюс и В. Элвинг Андерсон (1995). От имени Бога (Гранд Рэпидз, штат Мичиган: издательство Eerdmans).
  66. Рольстон Холмз (1999).  Гены, книга Бытия и Бог (Кембридж, Англия: издательство Cambridge University Press).
  67. Руз Майкл (2001). Эволюционные войны (Нью Брунсвик, Нью Джерси: издательство Rutgers University Press).
  68. Райл Гилберт (1949). Концепция разума (Нью-Йорк: издательство Barnes and Noble).
  69. Скотт Элвин (1995). Ступени к разуму: противоречивая новая наука сознания (Нью-Йорк: издательство Springer-Verlag).
  70. Сирл Джон (1984). Разум, мозг и наука (Кэмбридж, штат Массачусетс: издательство Harvard University Press).
  71. Сирл Джон (1992).  Заново открывая разум (Кэмбридж, штат Массачусетс: издательство MIT Press).
  72. Шелдрейк Руперт (1981). Новая наука жизни: гипотеза формального причинного анализа (Лос-Анжелес, штат Калифорния: издательство Tarcher).
  73. Сперри Роджер (1994). «Придерживаясь своего курса среди изменяющихся парадигм» из книги «Новые метафизические основания современной науки», ред. Уиллис Хармен и Джейн Кларк (Саусалито, Калифорния: издательство Institute of Noetic Sciences), сс. 97-121.
  74. Строусон Гален (2003). «Эволюция свободы: эволюция все вам объясняет». Издание New York Times, URL: http://www.nytimes.com/2003/03/02/books/review/002STRAWT.html, 2 марта.
  75. Таттерсал Аян (2002). Обезьяна в зеркале: научные зарисовки о том, что делает нас людьми (Нью-Йорк: издательство Harcourt).
  76. Тэйлор Гордон Раттрей (1979). Естественная история разума (Нью-Йорк: издательство E.С. Dutton).
  77. Толсон Джей (2002). «Охотники за привидениями», издание U.S. News & World Report, 133[23]:44-45, 16 декабря.
  78. Трефил Джеймс (1996). «101 вещь, которую не знаете о науке вы, и не знает никто» (Бостон, штат Массачусетс: Houghton Mifflin).
  79. Трефил Джеймс (1997). На самом ли деле мы уникальны? Ученый исследует беспрецедентный интеллект человеческого разума (Нью-Йорк: издательство John Wiley & Sons).
  80. Уолд Джордж (1994). «Космология жизни и разума» из книги «Новые метафизические основания современной науки», ред. Уиллис Харман и Джейн Кларк (Саусалито, штат Калифорния: издательство Institute of Noetic Sciences), сс. 123-131.
  81. Вессон Роберт (1997). Превыше естественного отбора (Кэмбридж, штат Массачусетс: издательство MIT Press).
  82. Уилсон Эдвард О. (1998). Непротиворечивость. (Нью-Йорк: издательство Knopf).
  83. Виллер Арне А. (1996). Творящий разум: наука, как язык Бога (Денвер, Колорадо: издательство Murray and Beck).
  84. Зиман Адам (2001). «Сознание». издание Brain, 124[7]:1263-1289, июль.

Источник – www.apologeticspress.org





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта