Величайший обман? [Часть II]

Опровержение эволюционных идей Докинза, изложенных в его книге «Величайшее зрелище на земле: доказательства эволюции»

Джонатан Сарфати

(см. часть 1)

Вера в грехопадение Адама: как она вдохновила ученых

Профессор Харрисон исследовал еще один фактор развития науки, которым часто пренебрегают: вера в буквальное грехопадение и в буквальное существование первого человека, Адама. Ученые, стоявшие у истоков современной науки, в том числе и Фрэнсис Бэкон,38 рассуждали о том, что грехопадение не только разрушило невинность человека, но и негативным образом повлияло на его знания. Первая проблема была решена безгрешным Последним Адамом, Иисусом Христом39 — Его жертва дала нам возможность, чтобы наши грехи были возложены на Него (Исаии 53:6), а Его совершенная жизнь дала нам возможность, чтобы Его праведность была вмененной верующим в Него (2 Коринфянам 5:21). А для того, чтобы возродить то, что они считали энциклопедическими знаниями Адама, они обращались к науке.

Читайте также: Теория эволюции Дарвина

Гаррисон объясняет:

«Новое [т.е.] буквальное прочтение повествования книги Бытия дало мыслителям 17-го века сильнейшую мотивацию для исследования естественных наук.

Считалось, что Адам обладал совершенными знаниями во всех сферах науки - знаниями, которые были утрачены для потомства, когда он совершил грехопадение и был изгнан из Эдемского сада. Цель ученых 17-го столетия, таких как Фрэнсис Бэкон и его последователей из Лондонского королевского общества, заключалась в том, чтобы возродить научные знания, которыми обладал первый человек. На самом деле, для этих людей все научные изыскания были необъемлемой частью их изысканий по части искупления, и вместе с христианской религией они должны были помочь возродить весь человеческий род к изначальному совершенству. Библейская история сотворения, таким образом, давала этим ученым важнейший источник мотивации, и в этот век, полностью посвященный традиционному христианству, новая наука должна была обрести социальную законность за счет этих религиозных ассоциаций.35

Для многих поборников новой науки семнадцатого века энциклопедические знания Адама были исходной точкой, от которой они отталкивались в своих личных стремлениях…

Должен отметить, что экспериментальный подход во многом возник благодаря воззрениям Августина на ограниченность человеческих знаний после грехопадения, и, таким образом, индуктивный экспериментализм может претендовать на дочерние взаимоотношения с традицией августинизма».40

Возражения

Некоторые атеисты признают, что наука действительно была дитем христианства, но заявляют, пришло ей время повзрослеть и оторваться от материнской юбки. Однако на такие заявления ответила бывшая премьер-министр Великобритании Маргарет Тетчер:

«Я вспоминаю частые дискуссии в ранние годы моей жизни, когда мы все соглашались с тем, что если попытаться принять плоды христианства без его корней, эти плоды завянут. И плодов больше не будет, если эти корни не питать.

Но мы должны исповедовать христианскую веру и ходить в церковь не просто потому, что нам нужны социальные реформы и льготы, или лучшие стандарты поведения; а потому что мы принимаем святость жизни, ответственность, которая приходит вместе со свободой и высшей жертвой Христа, - и эта идея отлично выражена в христианском гимне:

			«Когда я поднимаю взор
			На Крест, где Божий Сын страдал,
			Я сознаю греха позор,
			Стыжусь того, что почитал».41 

Пусть встанет настоящий Клинтон Ричард Докинз

Докинз утверждает, что его книга не антирелигиозна, несмотря на то, что она опровергает основополагающую веру в Бога, как в Создателя. Поступая так, он взывает к «прихожанам», поддерживающим эволюцию.

«Часто звучат справедливые слова о том, что верховное духовенство и теологи не имеют ничего против эволюции и, во многих случаях, активно поддерживают в этом отношении ученых. Так действительно случается довольно часто, и я знаю это по личному опыту общения с епископом Оксфорда, Лордом Харриесом, с которым мне довелось дважды сотрудничать. В 2004 году мы вместе написали статью для издания The Sunday Times, и оканчивалась она такими словами: «Сегодня больше не о чем спорить. Эволюция – это факт, который, с христианской точки зрения, является одним из величайших творений Бога». Последнее предложение было написано Ричардом Харриесом, а относительно остального содержания статьи мы также достигли согласия…

«У архиепископа Кентерберийского, точно так же, как и у Папы Римского, не возникает никаких сомнений относительно теории эволюции (с поправкой на различные колебания относительно палеонтологической привязки ко времени появления человеческой души). Не оспаривают ее и образованные священники и профессора теологии. Книга «Величайшее зрелище на Земле» - это книга о фактах, подтверждающих то, что эволюция является фактом. Она писалась не как антирелигиозная книга. Я уже раньше это делал. А это футболка с другой надписью, и здесь не место, чтобы ее надевать снова. Епископы и теологи, изучившие доказательства эволюции, оставили свои попытки сражаться против нее. Кое-кто сделал это нехотя, кое-кто, например Ричард Харрис, - с энтузиазмом, но все, кроме тех, кто, к сожалению, не знаком с этими фактами, были вынуждены принять факт эволюции.

Возможно, они считают, что Бог приложил руку к тому, чтобы положить начало этим процессам, и, наверное, перестал руководить этими процессами в будущем. Может быть, они считают, что Бог изначально дал ход Вселенной, придал торжественность ее рождению с помощью набора законов и физических постоянных, призванных исполнить некую непостижимую цель, в которой и мы играем какую-то роль. Однако, к несчастью в одних случаях и к счастью в других, думающие и рационально мыслящие прихожане церквей принимают доказательства эволюции» (сс. 4–6)

В книге «Иллюзия Бога», Докинз с презрением рассматривает мысль о том, что Бог использовал эволюцию в качестве инструмента сотворения. Например: «Меня постоянно изумляют теисты, они не только не становятся более сознательными в предложенном мною смысле, но и, кажется, радуются мысли о том, что естественный отбор – это «Божий способ творения».42

Это предполагает, что Докинз относится к этим церковным эволюционистам, как к «полезным идиотам», если воспользоваться терминологией, которую Ленин использовал по отношению к глупцам Запада, которые не понимали, что сами подпиливают себе сук, на котором сидят. В 16 главе также описывается, почему это совершенно несостоятельное мировоззрение.

В своей книге «Величайшее зрелище» Докинз продолжает:

«Возвращаясь к просвещенным епископам и теологам, было бы неплохо, если бы они прилагали немного больше усилий в борьбе против антинаучного абсурда, на который они сетуют. Уж слишком много существует проповедников, соглашающихся с тем, что эволюция – истина, и что Адама и Евы никогда не было, а затем беспечно выходящих на кафедру и делающих какие-то моральные или теологические заявления об Адаме и Еве, не упоминая при этом в своих проповедях, что на самом деле Адама и Евы попросту не было! Если их спросить об этом, они станут утверждать, что имели в виду «символическое» значение, возможно, что-то связанное с «первородным грехом», или добродетелью невинности. Также они могут добавить, что, очевидно, прихожане не так глупы, чтобы воспринимать их слова буквально. Однако знают ли об этом на самом деле прихожане? Как человек, сидящий на церковной скамье или на молитвенном коврике, должен знать, какие места Писания следует воспринимать буквально, а какие – символически. На самом ли деле необразованному прихожанину так просто в этом разобраться? Во многих случаях ответ на этот вопрос очевиден: «конечно, нет». И любого можно простить за то, что он во всем запутался» (сс. 7–8)

Однако в книге «Иллюзия Бога», Докинз уничижал служителей, в том числе и своего друга Харриеса, которые именно так и поступали:

«О да, конечно же, история Адама и Евы – всего лишь символичнаСимволична? Значит, чтобы оставить своей след в истории Иисус подвергся пыткам и казни, приняв на себя наказание за некий символический грех, совершенный несуществующим человеком? И скажите — это ли не сумасшествие самого жестокого и отвратительного свойства?.”43

Его не беспокоит, что вера в историческую личность Адама и в историческое грехопадение сыграла важнейшую роль для начала современной науки, о чем уже шла речь выше (с. 315). Затем, (снова же в книге «Величайшее зрелище») Докинз поучает:

«Задумайтесь об этом, епископ. Будьте осторожны, викарий. Вы играете с динамитом, так небрежно относясь к этому недоразумению, которое вот-вот разразится (или, можно сказать, обязано разразиться, если его не предотвратить). Разве не стоит вам более тщательно подбирать слова, выступая на публике, чтобы ваше «да» было «да», а ваше «нет» было «нет»? Чтобы вам не впасть в осуждение, разве вы не должны сделать все возможное, чтобы противостоять уже широко распространенному и популярному заблуждению, и оказывать активную и самозабвенную поддержку ученым и преподавателям науки? Среди тех людей, до которых я пытаюсь достучаться, находятся и люди, отрицающие историю. Но что, наверное, еще более важно, - я стремлюсь вооружить тех, кто не отрицает историю, но знает, что такие люди есть среди членов их семей или в церкви. И я хочу, чтобы они были должным образом подготовлены, чтобы отстаивать свою позицию» (с. 8).

Это парадоксально, ведь эволюционисты часто повторяют свою мантру: «не проповедуйте сотворение в школах; говорите о нем только в церкви». А теперь Докинз хочет, чтобы церковные лидеры преподавали теорию эволюции в церкви! В Америке эта попытка переворота, стремление удалить сотворение (Бога) из школ аргументируется притчей во языцех об «отделении церкви от государства», которая нигде не прописана в Конституции США.44 Еще в самом начале своей книги Докинз жаловался на людей, которые рассказывают учителям биологии, чему они должны учить детей. Однако здесь Докинз высказывает возражения уже и относительно того, чтобы о сотворении говорили в церквях, и он рассказывает пасторам, чему им следует учить прихожан!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  1. Попытки Докинза применить уловку «вина по ассоциации» имеют обратное действие: существует огромное количество письменных свидетельств очевидцев событий холокоста и существования Римской империи. Сам же Докинз молчаливо соглашается с отрицанием истории – утверждением о том, что Иисуса из Назарета никогда не было.
  2. Хотя отрицание эволюции зачастую приравнивается к отрицанию науки, большинство отраслей науки превосходно функционируют и без веры в эволюцию. Это касается и биологии. Многие научные достижения были сделаны задолго до Дарвина.
  3. Библия дает нам предпосылки, важные для функционирования науки (например, постулат об объективной реальности природы, о свободе Создателя творить так, что об этом можно узнать только с помощью экспериментов и наблюдений; о том, что Создатель – Бог порядка, поэтому вселенная должна быть упорядоченной; о нашем праве изучать ее и то, что с помощью таких исследований мы воздаем честь Создателю; постулат о том, что человек может быть инициатором мысли и способен мыслить логически, и что о результатах исследований следует сообщать честно). Эволюция не способна дать оснований для таких предположений.
  4. Начало большинству отраслей современной науки положили креационисты. Неверно названные «темные века» в христианской Европе на самом деле были периодом многих изобретений и научных открытий.
  5. После реформации было заново открыто объективное понимание Писания, которое ученые стали применять и к изучению природы, что привело к огромному прогрессу.
  6. Вера в реальное историческое событие, грехопадение реальной исторической личности, Адама, вдохновила таких ученых, как Бэкон на использование науки в возрождении высших знаний Адама до его грехопадения.
  7. Попытки использовать христианство, отрезая его корни, приведут к тому, что его плоды засохнут.
  8. Докинз устанавливает связь с прихожанами, которые заявляют, что Бог использовал эволюцию, однако сам не испытывает к этой идее ничего, кроме презрения.
  9. Докинз требует, чтобы проповедники учили своих прихожан, что Адам не был исторической фигурой, однако также заявляет, что вера в символического Адама – сумасшествие.
  10. Докинз жалуется, что христиане навязывают учителям биологии, чему им не следует учить детей (эволюции), однако сам говорит христианским пасторам, чему они не должны учить прихожан (вере в исторического Адама).

Ссылки и примечания

  1. Холдинг Дж.П. Ироничное лицемерие Докинза. creation.com/dawk-hyp, 21 ноября 2008. Вернуться к тексту.
  2. Докинз Р.  Иллюзия Бога. с. 97, Издательство Transworld Publishers, Лондон, 2006. Вернуться к тексту.
  3. Глубокий обзор документов, которые являются историческим свидетельством существования Иисуса, вы найдете в книге Дж. П. Холдинга «Разрушая миф о Христе». Издательство Xulon Press, 2008.  Вернуться к тексту.
  4. Эти параллели либо рассеиваются даже при самом поверхностном анализе, либо эти мифы датируются более поздними периодами по сравнению с христианством. Читайте статью Дж. Сарфати  «На самом ли деле христианство было списано с языческих мифов? Опровержение тезисов о плагиате». creation.com/copycat, 10 января 2009. Вернуться к тексту.
  5. Что на самом деле часто отрицается, так это эволюционные основания для нацистского холокоста и евгенических программ. Читайте работу Р. Вайкарта «От Дарвина до Гитлера. Эволюционная этика, евгеника и расизм в Германии». Издательство Рalgrave MacMillan, Нью-Йорк, 2004; «Гитлеровская этика: погоня нацистов за эволюционным прогрессом». Издательство Рalgrave Macmillan, Нью-Йорк, 2009. Также читайте статью Дж. Сарфати  «Опровержение статьи из New Scientist под названием «Эволюция: 24 мифа и заблуждения: связь между Дарвиным и Гитлером», в которой также опровергается лживое утверждение о том, что Гитлер был христианином, которое встречается на некоторых антирелигиозных сайтах; creation.com/hitler-darwin, 19 ноября 2008.  Вернуться к тексту.
  6. Ищите свидетельства в книге Дж. Бергмана «Жестокое убийство диссидентов: шокирующая истина о загубленных карьерах людей, сомневавшихся в теории Дарвина». Издательство Leafcutter Press, 2008; «Если не можете их победить, отлучите от церкви», с обзором Ллойда То, издание Journal of Creation 23(2):37–40, 2009. Вернуться к тексту.
  7. Занимательный документальный фильм Бена Штайна с очень серьезным посланием «Изгнанные: интеллект непозволителен», производство компании Premise Media:, 2008. В фильме среди интервью есть и интервью Докинза. В нем также отображаются эволюционные основания холокоста, а также включены отрывки из нацистских пропагандирующих фильмов, в которых звучат такие слова: «Мы согрешили против естественного отбора, позволив слабым жить и размножаться». Вернуться к тексту.
  8. Опровержение этому вы найдете в статье Дж. Сарфати «Наука, сотворение и эволюционизм: ответ на недавнюю пропаганду Национальной академии наук США». Наука, эволюция и креационизм», creation.com/nas, 8 февраля 2008. Вернуться к тексту.
  9. Бакстон Х.В. Мемуары о жизни и работе Чарльза Бэббиджа. Неопубликованное издание. С. 1986. Процитировано в книге Дж. М. Дабби «Математические работы Чарльза Бэббиджа». Издательство Сambridge University Press, Кэмбридж, 1978, с. 227. Вернуться к тексту.
  10. См. работу Дж. Хэннэма «Божьи философы: о том, как средневековый мир заложил основания современной науки». с. 5, Издательство Icon Books, 2009. Вернуться к тексту.
  11. См. статью Дж. Сарфати «Ньютон был креационистом только потому что у него не было альтернативы?»  (ответ на критику) creation.com/newt-alt, 29 июля 2002. Критик, которому я отвечал, позже написал в организацию «CMI» благодарность за наш ответ, и отметил, что больше не согласен с утверждениями своего исходного письма. Он был рад, что и первое его письмо и ответ на него стали обучающим моментом для других, которые, возможно, нуждаются в исправлении своего мировоззрения. Вернуться к тексту.
  12. Уилкинз А.С. Эволюционные процессы: специальный выпуск. Издание BioEssays 22:1051–1052, 2000. Вернуться к тексту.
  13. Скелл П.С. Почему мы взываем к Дарвину? Эволюционная теория приносит мало пользы экспериментальной биологии. Издание The Scientist 19(16):10, 29 август 2005. Скелл написал еще одну подобную статью, «Опасности навязывания эволюции: фокусирование на Дарвине и его теории не способствует научному прогрессу». Издание Forbes magazine, www.forbes.com, 23 февраля 2009.  Вернуться к тексту.
  14. Цитата из издания Boston Globe от 23 октября 2005.  Вернуться к тексту.
  15. Мэттсон Дж. И Саймон М. Пионеры ядерно-магнитного резонанса, и магнитный резонанс в медицине: история МРТ. Издательство Bar-Ilan University Press, Джерихо, Нью-Йорк, 1996; Глава 8: «Рэймонд В. Дамадиан: Автор концепции МРТ-сканирования всего тела и первооткрыватель различий в расслаблении тканей при МРТ, которые сделали это возможным». Вернуться к тексту.
  16. См. также статью Дж. Сарфати «Жизненно важный вклад доктора Дамадиана в развитие МРТ: споры о нобелевской премии возвращаются», 21–22 октября 2006, creation.com/damadian. В данной статье описан жизненно важный вклад доктора Дамадиана, и продемонстрировано, как можно различать здоровые и пораженные болезнью ткани. Без этого открытия, МРТ не могло бы давать нужного изображения. Вернуться к тексту.
  17. На основании моих статей «Почему наука вообще существует?»  издание Creation 31(3):12–14, 2009; и «Библейские корни современной науки», издание Creation 32(4), 2010; creation.com/roots. Вернуться к тексту.
  18. Старк Р. Во славу Божию: как монотеизм привел к реформации, науке, охоте на ведьм и положил конец рабству. Издательство Рrinceton University Press, 2003; также смотрите обзор А. Уилльямса «Библейское происхождение науки»M, издание Journal of Creation 18(2):49–52, 2004; creation.com/stark Вернуться к тексту.
  19. Я признаю тот вклад, который внес в этот список Шон Виленд.  Вернуться к тексту.
  20. Principia, Книга III; цитата из книги «Естественная философия Ньютона: избранные работы» с. 42, ред. Х.С. Тайер, Библиотека классики Хафнера, Нью-Йорк, 1953. Вернуться к тексту.
  21. Краткая схема истинной религии. Манускрипт процитированный в работе сэра Дэвида Брюстера «Мемуары жизни, труды и открытия сэра Исаака Ньютона», Эдинбург, 1850; цитата из «Естественная философия Ньютона: избранные работы» с. 65, ссылка 20. Вернуться к тексту.
  22. Томпсон Б и Харреб Б. Сознание: царь эволюционных проблем CRSQ 41(2):113–130, 2004; читайте обзор Тейта Д. «Сознание: проблема для натурализма», издание Journal of Creation 21(1):29–32, 2007. Вернуться к тексту.
  23. Дэрлимпл Т. То, чего не видят новые атеисты: оплакивать религию – значит оплакивать западную цивилизацию. Издание City Journal, www.city-journal.org, осень 2007. Вернуться к тексту.
  24. Сарфати Дж.«Возлюбить Бога всем помышлением: логика и сотворение» издание Journal of Creation 12(2):142–151, 1998; creation.com/logic. Вернуться к тексту.
  25. Бергмен Дж. «Почему современную науку охватила эпидемия фальсификаций» , издание Journal of Creation 18(3):104–109, 2005. Вернуться к тексту.
  26. Роман М. Когда хорошие ученые становятся плохими. Издание Discover 9(4):50–58; 1986; с. 58. Вернуться к тексту.
  27. Колонка редактора «Является ли наука собранием лжи?» Издание Nature 303:361–362, 1981; p. 361. Вернуться к тексту.
  28. «Эволюция: инакомыслие Дарвина». Издание  Psychology Today, январь/февраль 1997, с. 62. Вернуться к тексту.
  29. Провин В.Б. (профессор биологических наук, университет Корнелл, США). Исследование происхождения16(1/2):9, 1994. Вернуться к тексту.
  30. Также см. Дж. Бергман «С.С. Льюис: креационист и анти-эволюционист», издание Journal of Creation 23(3):110–115, 3009.  Вернуться к тексту.
  31. Куликовский А. «Библия и герменевтика» издание Journal of Creation 19(3):14–20, 2005; creation.com/hermeneutics. Вернуться к тексту.
  32. Сарфати Дж. «Книга Бытия: авторы Библии считали ее исторической», издание Creation 28(2):21–23, 2006; creation.com/gen-hist. Вернуться к тексту.
  33.  Вопросы и ответы. Книга Бытия: как на протяжении истории воспринимались ее главы 1-11?; creation.com/fathers.  Вернуться к тексту.
  34. Харрисон П. Библия. Протестантизм и развитие естественных наук. Издательство Cambridge University Press, 2001; см. обзор Л. Вайнбергера, издание  Journal of Creation 23(3):21–24, 2009. Вернуться к тексту.
  35. Харрисон П. Библия и развитие естественных наук. Издание Australasian Science 23(3):14–15, 2002. Вернуться к тексту.
  36. Григг Р.  «Следует ли воспринимать книгу Бытия буквально?» Издание Creation 16(1):38–41, 1993; creation.com/literal. Вернуться к тексту.
  37. Снобелен С. «Исаак Ньютон и апокалипсис: ответ статью Тома Харпура «Странные сторонники Ньютона». Более детальная версия этого письма была опубликована в издании Toronto Star 26 февраля 2004; isaacnewton.ca/media/Reply_to_Tom_Harpur-Feb_26.pdf. Вернуться к тексту.
  38. Виленд С. и Сарфати Дж. «Культурные войны, часть 1: Бэкон против Хама. История, стоящая за современными разделениями между верой и наукой». Издание Creation25(1):46–48, 2002; creation.com/bacon. Вернуться к тексту.
  39. Коснер Л. «Воскресение и книга Бытия»  Издание Creation 32(2):48–50, 2010; creation.com/res-gen. Вернуться к тексту.
  40. Харрисон П. Грехопадение человека и основы науки. Издательство Сambridge University Press, 2007, вступление. Вернуться к тексту.
  41. Тэтчер М. Христианство и благосостояние. Обращение к Генеральной Ассамблее Шотландской церкви, 21 мая 1988; www.margaretthatcher.org. Вернуться к тексту.
  42. Докинз. Иллюзия Бога. с. 118.  Вернуться к тексту.
  43. Докинз. Иллюзия Бога. с. 253, курсив текста оригинала.  Вернуться к тексту.
  44. По делу «Американский союз гражданских свобод протии округа Мерсер, Кентукки», 2005, окружной судья Ричард Сурхайнрих, вынес такое решение: «Американский союз гражданских свобод неоднократно упоминал о «разделении церкви и государства». Эта неконституционная конструкция все больше надоедает. Первая поправка не требует возведения стены между церковью и государством. История нашей нации изобилует примерами правительственного приятия и, в некоторых случаях, примирения с религией.. … (По крайней мере, с 1789 года прослеживается непрерывная история принятия роли религии в жизни Америки всеми тремя ветвями власти). К конце концов, «мы – религиозная нация, и наши институты предполагают существование некоего Верховного Существа»… Таким образом, принятие религии государством, не подтвержденное письменно, конституционно допустимо [процитированные судебные дела опущены]». Вернуться к тексту.

источник - www.creation.com





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта