Как не определять возраст вулкана
Две группы геологов исследовали вулканическое поле в штате Невада. Одна (1994) решила, что конусы и лавовые потоки образовались в результате множественных извержений на протяжении десятков или даже сотен тысяч лет. Другая (2006) посмотрела на это же поле и пришла к выводу, что всё, вероятно, произошло, в пределах нескольких месяцев. Кто же прав?
Команда из шести вулканологов из г. Лос-Аламос исследовала долину Кратер-Флэт (Невада). Данные своих исследований они представили в журнале GSA Bulletin.1 Ученые уверены, что ранние исследователи заблуждались. По их мнению, в прошлом произошло одно извержение, в результате которого образовались конусы Ред и Блек, а также их лавовые потоки. То, что лавовые потоки выглядят по-разному, вовсе не означает, что они сформировались в разное время. Отличия могут быть следствием разных начальных условий, таких как, состав воды, толщина лавы или крутизна склона. Вот, что пишут ученые:
«После извержения вулканов образуются шлаковые конусы, лавовые поля, обильно покрытые пирокластическим материалом, и лавовые поля без пирокластического материала. На поверхностях всех этих особенностях рельефа происходят разные процессы. Если при рассмотрении современной морфологии вулканов не учитывать разные начальные условия поверхности, можно сделать неверные выводы об относительном возрасте этих поверхностей. С другой стороны, если предположить, что разные вулканы образуют разные поверхности, можно исследовать, каким образом различные начальные свойства влияют на происходящие после извержения геоморфные процессы. В отличие от предыдущего заявления, что отдельные вулканы образовались в результате полициклических извержений (разделенных десятками тысяч лет), мы утверждаем, что плейстоценовые вулканы долины Кратер-Флэт являются моногенными, т.е. каждый из них сформировался за одно извержение, длящееся всего несколько лет. Мы уверены, что все продукты извержения происходят из областей основных вулканических конусов, а не отдельных кратеров, как предполагают ранние исследования».
Далее в своей статье авторы говорят о том, что их предыдущие коллеги обращали внимание на «свидетельства временных промежутков в сотни тысяч лет». И, наоборот, по сценарию этой группы ученых, всё произошло в течение девяти месяцев.
Причиной неправильных выводов исследователей стали проявляющиеся через лавовые потоки вторичные кратеры, а также разные типы и сила эрозии в потоках. Теперь же Валентайн утверждает, что это были не вторичные кратеры. На его взгляд это были либо остатки первичного конуса, который сдвинулся вниз по склонам лавовыми потоками, либо «наросты на поверхности потока лавы, расположенные почти параллельно краю потока, которые сформировались вследствие вибрации лавы». Что касается отличий эрозии, то их можно объяснить плотностью лавы, скоростью извержения и крутизной склона. Другими словами все наблюдения идеально «укладываются» в одно извержение, длящееся несколько дней, месяцев или максимум несколько лет.
Авторы уверены в том, что извержения случились миллионы лет назад. Однако эти подсчеты основаны на геомагнитных данных, а не на огромном количестве лавы. Ученые отобрали выгодный им возраст, определенным калий-аргоновым (K-Ar) методом, втиснув его в ближайший период перемагничивания: «Потоки всех вулканов изменили магнитную полярность. Это означает, что если все вулканы примерно одного возраста, то им или больше 1.07 млн. лет, или меньше 0.99 млн. лет. Для упрощения в нашей статье мы используем возраст примерно 1 млн. лет». Однако авторы не поставили под сомнение датирование этих перемагничиваний, в которых они и сами мало разбираются.
Насколько мы можем доверять калий-аргоновым методам? «С 1990 года для определения возраста этих вулканов было проведено шесть независимых исследований на основе калий-аргона (K-Ar) и аргон-аргона (40Ar/39Ar). Надо признаться, нам трудно толковать результаты», - жалуются ученые. «Мало того, что каждый подсчитанный возраст вулкана неточен на 100-200 тыс. лет, так и каждый ученый подсчитывает его по-своему. В результате детальное понимание возрастной взаимосвязи между вулканами и возраст отдельных вулканов остается неясным». Их собственное исследование тому доказательство.
Вулканы встречаются по всему миру. Многие активны и сегодня: от лавовых фонтанов на Гавайях до мощных стратовулканов на горе Святой Елены. Кому-то может показаться, что вулканы долины Кратер-Флэт хорошо изучены, а процессы их извержения детально описаны. Нет, это не так. Во вступлении авторы выражают свое недовольство:
«Несмотря на распространенность континентальных вулканов и их опасность для Мехико и могильника радиоактивных отходов «Юкка-Маунтин», вулканические процессы небольших базальтовых вулканов (состоящих из конусов, лавовых потоков и осадочных отложений с общим объемом примерно 1 км3) мало описаны в литературе по вулканологии. Многое остается неизвестно о диапазонах вулканических процессов их извержений. Роль существующей топографии и взаимосвязь между лавовыми потоками и образованием конуса детально не изучена, как не исследовано и влияние процессов отложения на процессы, происходящие на поверхности после извержения».
1Валентайн и др., «Небольшие базальтовые вулканы: Продукты и процессы извержения. Геоморфная эволюция Кратер-Флэт (плейстоцен), южная Невада, после извержения» //GSA Bulletin, том 118, выпуск 11 (ноябрь, 2006), сс. 1313–1330.
Представьте, что за окном 1994 год. Вы живете в штате Невада, учитесь в школе и ходите в церковь. Однажды ваш учитель выводит ваш класс на экскурсию, чтобы показать долину Кратер-Флэт. Используя информацию из журналов по геологии, учитель демонстрирует вам лавовые потоки, конус, а также количество и тип эрозии: канавки на конусе, трещины и мелкие борозды в лаве, курганы, напоминающие вторичные кратеры. Всё это он показывает вам для того, чтобы убедить вас в том, что здесь происходило множество извержений на протяжении десятков, а возможно и сотен, тысяч лет. Его аргументы вполне убедительны. В конце концов, факты на лицо. Это место, несомненно, выглядит древним. Одни потоки сильно размыты и покрыты песком и растительностью, а другие выглядят молодо и безмятежно. Вы даже можете видеть, как из-под древней лавы выглядывают конусы, имеющие вид молодых.
Чем больше растет ваше восхищение способностью науки ярко описывать историю мира, тем больше усиливаются ваши сомнения в библейской хронологии. Натиск на вашу веру подкреплен тем, что учитель биологии рассказывает вам об эволюции. Со временем вы обнаруживаете, что постепенно стали сторонником научного подхода. Вы поступаете в университет и становитесь убежденным эволюционистом. Церковь, молодежная группа и ваше прежнее принятие библейской истории становятся далекими воспоминаниями. Вы принимаете участие в слушаниях школьного комитета, борясь за малейшие попытки критиковать дарвинизм в государственном образовании.
Вы читаете последнюю книгу Докинза «Бог как иллюзия», посмеиваясь над теми глупцами, которые вместо «науки» полагаются на свою «веру» и до сих пор верят в библейские истории Сотворения и Потопа, бывшие некогда частью вашего счастливого детства. «Родители не должны обманывать своих детей!», - думаете вы с чувством гнева, сожаления и ностальгии.
Какова вероятность того, что небольшая статья в издании GSA Today, изданная через 12 лет после вашего обращения в атеизм, попадется вам на глаза? Её авторы, хотя и незаметно, говорят: «Ой, мы были не правы насчет тех лавовых потоков в Неваде. Они, скорее всего, образовались в течение 1 года». Даже если вы все-таки прочтете эту статью, вероятно уже ничего нельзя изменить. Маленькая трещина, образовавшаяся еще в школе, превратилась в глубокую борозду. Наверное, вы махнете рукой на это заявление, подумав, что одна статья не изменит горы доказательств эволюции и миллионов лет.
Вот так ложь и заблуждение, каким бы благими они не казались, могут увести от христианской веры. И всё потому, что ученые не поняли ограничений науки. Мы часто встречаем подобные свидетельства из жизни эволюционистов, которые выросли в христианских семьях. Классический тому пример – Чарльз Дарвин. Читая на борту «Бигля» работу Лайелля, он интерпретировал южно-американские каньоны, как доказательство долгих эпох, когда на самом деле они являются результатом катастрофических событий. Подобных историй много. То ли из-за давления со стороны членов своего круга, то ли из-за противоречивой информации, то ли еще из-за чего, студенты начинают верить словам самонадеянных учителей, которые представляют науку как истину, а не как ошибочные попытки человека узнать правду о мире природы.
Если вы находитесь под впечатлением того, что наука носит прогрессивный характер, обратите внимание на следующее: данный случай показывает на неустойчивость науки, а не на её накопление. Ранние исследования (1981) подтверждали моногенность вулканического поля Кратер-Флэт, пока другое исследование (1994) не опровергло эти данные. Теперь мы снова возвращаемся к истории моногенности. Никто не может быть уверен в том, что история снова не изменится. Если бы это был отдельный случай, мы бы подумали о нём как об аномалии. Однако авторы уверяют нас в том, что эти вулканы «мало описаны в литературе» и что «многое остается неизвестно». Те же, кто отвечает: «Ну, по крайней мере, теперь мы знаем, что события произошли миллионы, а не тысячи лет назад», ничего не поняли. Наблюдения не интерпретируют сами себя. Авторы использовали в своей статье слова интерпретировать или интерпретация 22 раза, включая несколько заявлений о том, что данные трудно толковать и легко объяснить неверно.
Сюда же относятся и заявления о калий-аргоновых возрастах и перемагничиваниях. Для одной группы исследователей конусообразные структуры выглядели как кратеры, а для другой как гребни на потоках лавы. Эродированные каналы в конусе указывали на долгие эпохи одним ученым, и на разный состав другим. Для одних гладкие, веерообразные лопастные отложения были свидетельством тысячелетий эрозии, а для других последствиями изначальных условий.
Невозможно переоценить потенциал широкого расхождения мнений в толковании наблюдений. С 1900 года почти каждая область науки претерпела кардинальных изменений. Даже наше представление об атомах, Вселенной, Земле и жизни сильно отличается от того, что думали люди 100 лет назад. Мы видели множество примеров радикально новых толкований. Неужели кто-то думает, что мы достигли истины хотя бы в одной из этих областей, не говоря уже об этих вулканах из Невады?
Ничто в долине Кратер-Флэт не противоречит тому, что извержение этих вулканов произошло относительно недавно. Просто никто из людей их не наблюдал (и, следовательно, тому нет письменных свидетельств). Не стройте своё наукоучение на песке из того, о чем заявляют ученые сегодня. Не вверяйте своё будущее религии научного подхода - веры в то, что способные ошибаться люди преуспеваютспех в понимании происхождения и судьбы Земли, жизни и Вселенной.
Источник - ww.crev.info