Мы давно слышим от эволюционистов, что по мере того, как человек эволюционировал от обезьян, его относительный размер мозга помогал ему приспосабливаться к различным условиям. В одной из статей издания PNAS Джероен Б. Смаерс и четверо его коллег ставят это предположение под сомнение (Смаерс и др., «Сравнительный анализ скорости эволюции показывает различные пути энцефализации у летучих мышей, хищных и приматов» PNAS, 15 октября 2012, doi: 10.1073/pnas.1212181109).
Авторы рассказывают о том, откуда взялось это предположение. Вот, что пишет Science Daily в резюме к статье:
Д-р Джероен Смаерс, специалист в области антропологии, генетики, эволюции и экологи из университетского колледжа Лондона, а также ведущий автор исследования заявил: «Используя размер мозга по отношению к размеру тела как степень интеллекта, ученые всегда предполагают, что эта степень непосредственно связана с изменениями в размере мозга. Теперь оказывается, что взаимосвязь между размером мозга и размером тела у животных намного сложнее, чем предполагали ученые.
Изменения размера тела часто происходят независимо от изменений размера мозга и наоборот. Более того, характер независимых изменений размеров мозга и тела у разных групп животных разный».
Эволюционисты заявляют, что размер мозга связан в эволюции с размером тела, и что у разных животных эта связь проявляется по-разному. Следовательно, совершенно неверно предполагать, что когда естественный отбор увеличивает размер мозга относительно размера тела, он просто пытается увеличить количество нейронов. Возможно, что в некоторых случаях (как, например, у летучих мышей) эволюция благосклоннее относилась к животным с небольшим телом, не меняя размер из мозга. Благодаря такому «ходу» маневренность этих животных улучшилась. В большинстве случаев, природа, видимо, выбирала размер тела, а не размер мозга.
Science Daily использовал заголовок из пресс-релиза университетского колледжа Лондона: «Эволюцией управляют мышцы, а не мозг». Нет, это вовсе не возвращение к позиции «кто сильнее, тот и прав». Это признание того, что эволюционисты неверно толковали факты.
Хотя проблема намного глубже, она затрагивает многие другие эволюционные предположения. Авторы пишут: «Учитывая, что односторонние оптимальные механизмы вряд ли могут дать удовлетворительные эволюционные объяснения, мы представляем аналитическую основу, которая описывает и измеряет все возможные эволюционные сценарии между двумя признаками».
Несоответствие в динамике тела и мозга животного привело авторов к заключению: «Наш подход позволяет нам более детально интерпретировать эволюцию и изменчивость рассматриваемого признака в его основных эволюционных путях». Фокусирование на одном признаке и исключение других скрывает важные аспекты, которые могут помочь объяснить разнообразие животных.
Будучи эволюционистами, авторы никогда не согласились бы с тем, что размер тела и мозга животных был разумно создан, чтобы удовлетворять их жизненные потребности, как бы явно не указывали на это признаки адаптации. Наоборот их позиция заключается в том, что относительный размер мозга нельзя определённо использовать как свидетельство отбора интеллекта.