Спроектирован Часовщиком

Известный аргумент Уильяма Пэйли, основанный на дизайне

Давид Малкольм

Уильям Пэйли (1743–1805) был английским архидиаконом и теологом, получившим известность в основном благодаря своей книге Естественная теология: или свидетельства существования Бога и Его атрибутов, собранных из явлений природы1 (в свой предыдущей книге он выступал против работорговли и против самого рабства2). Книга имела огромный успех и влияние. В ней Пэйли представляет доказательства существования Творца на основе дизайна, явленного в природных явлениях и в человеческом теле.3

Уильям Пэйли, портрет Уильяма Бичи

Уильям Пэйли, портрет Уильяма Бичи (1819 г.).

Мы поговорим об известном аргументе Уильяма Пэйли, изложенном в первых двух главах его книги и попытаемся как можно точнее передать то, что он хотел сказать. Слова, взятые в кавычки, означают, что они принадлежат самому Пэйли.4

Аргумент (глава 1)

Если человек, идущий по пустынной местности, обнаружит на земле часы, он подумает, что нашел не камень, а именно часы. Часы явно свидетельствуют о дизайне, потому что их детали устроены так, что весь механизм работает с одной назначенной целью.




«Вывод неизбежен», - говорит Пэйли, - «у часов есть изготовитель, и что в какое-то время и в каком-то месте должен был быть мастер [ремесленник] или мастера, которые создали их для выполнения определённой цели, т.е. поняли их устройство и изготовили их механизм».

Пэйли делает следующие сильные заявления (цифры в скобках соответствуют его собственной системе нумерации):

Как на счет опровержения аргумента Пэйли? Несомненно, он стал непопулярен, многие сегодня высмеивают его. Но как бы там ни было, его никто так и не смог опровергнуть.

  1. Человек не изменил бы своего вывода, даже если бы никогда до этого не видел часов. (1.1)
  2. Его вывод не изменился бы, даже если бы он нашел в часах какой-то дефект. (1.2)
  3. Если бы он не понимал функциональность всех аспектов часов, это не приуменьшило бы силу аргумента. (1.3)
  4. Ни один «нормальный человек» не подумал бы, что часы являются «одной из возможных комбинаций материальных форм». (1.4)
  5. Его не удовлетворило бы утверждение, что существует «принцип порядка, который и расположил части часов в их настоящую форму и ситуацию». (1.5)
  6. «Он удивился бы, если бы услышал, что механизм часов не является доказательством изобретательности, а только мотивом, заставляющим мозг так думать». (1.6)
  7. И он не меньше удивился бы, если бы ему сказали, что часы являются «результатом законов природы металлов». (1.7)

Аргумент продолжается (глава 2)

wikipedia.org

наручные механические часы 20-х годов
Цифровые наручные механические часы 20-х годов прошлого столетия.

Предположим, что человек, нашедший на пустыре часы, узнал, что часы обладают свойством «воспроизводиться». «Как бы эта находка повлияла бы на его предыдущие заключения?».

  1. «Человека, несомненно, охватило бы еще большее восхищение изобретательностью, и он был бы еще больше убежден в совершенном мастерстве изобретателя». (2.1)
  2. И хотя в некотором смысле первые часы являются «изготовителем часов», человек понимал бы, что они не являются ни «причиной», ни их «автором». (2.2)

  3. Возможно, изобретатель не создал часы, которые нашел человек, но он все равно приходит к выводу, «что изобретатель изначально был задействован в процессе изготовления часов». «Аргумент дизайна неизменен». «Не может быть дизайна без дизайнера, «изобретения без изобретателя», «порядка без выбора» или «аргумента без того, что способно упорядочиваться». (2.3)
  4. Он не стал бы сомневаться в сложности, допуская неограниченное число поколений. «Если бы сложность со временем убывала, он бы мог «исчерпать сложность», но никакой тенденции к уменьшению сложности не отмечается. (2.4)
  5. Наш наблюдатель подумал бы, что изготовитель часов на самом деле является изготовителем всех часов, произведенных от них. (2.5)

Могло ли открытие того, что часы могут производить подобные себе часы, заставить наблюдателя отказаться от его изначальных выводов о том, что часы должны иметь изобретателя или дизайнера? «Можно ли утверждать, не впадая в нелепость, что к этому не имеет отношения чье-либо искусство или мастерство? Но тогда это попросту атеизм».

Опровержение?

Как на счет опровержения аргумента Пэйли? Несомненно, он стал непопулярен, многие сегодня высмеивают его. Но как бы там ни было, его никто так и не смог опровергнуть. Этот аргумент также надежен сегодня, как и в 1802 г.

Системы живых организмов не менее сложны, чем особенности дизайна, с которыми мы знакомы.

Зная о современных технологиях, совершенно очевидно, что функциональные системы всегда являются результатом дизайна. Взять, к примеру, некоторые функции автомобиля. Одна из его единиц, двигатель, содержит отдельные полости для охлаждения воды, масла и отработавших газов. Двигатель, безусловно, не будет функционировать, если эти жидкости не будут находиться в отдельных отсеках. Для этого двигатель оснащен впускными и выпускными клапанами. Они пропускают газ в том объеме, который необходим для работы двигателя. Более того, особый механизм открывает их в нужное время. В определенное время система зажигания создает искру.

Дизайн мы видим и в разных материалах: медь или алюминий имеют хорошую теплопроводность, чугун дает жесткость, а синтетический каучук эластичность. Резиновые трубки и шины также являются свидетельством дизайна, предназначенного для комфортной езды.

Системы живых организмов не менее сложны, чем особенности дизайна, с которыми мы знакомы. Так что живые организмы еще больше свидетельствуют в пользу дизайна.

Дизайн в природе

18 глав своего научного трактата (2/3 всех глав) Пэйли посвятил дизайну в природе. Наши расширенные современные знания молекулярной биологии могли бы значительно дополнить примеры Пэйли, которые и сегодня сохраняют свою обоснованность и надежность. В главах 6 и 14 Пэйли говорит о глазе позвоночных животных. В главе 12 он размышляет о перьях, а в главе 13 о языке дятла.

Содержание книги Естественная теология
Глава 1 и 2 Изложение самого аргумента
Главы 3 - 20 Примеры дизайна живых организмов
Глава 21 и 22 Свидетельство дизайна неживых материй
Главы 23 - 26 Свидетельство качеств Божества
Глава 27 Заключение

Заключение

Подводя итоги, лучше всего привести слова самого Пэйли, которые он написал в заключение в своей книге.

«А для большинства тех, кто в этой книге, либо в другой, читают аргументы, чтобы доказать существование Бога, скажу, что они закончили там, где начали; что они всегда знали эту великую истину, и никогда не сомневались в ней. Что бы ни узнавали исследователи, и какие бы вопросы они не обсуждали, эта истина не нуждается ни в каких доказательствах».

«Тема существования и характера Божества является самой интересной среди всех вопросов, волнующих человека. Она помогает принять веру в фундаментальные догматы Откровения. Это шаг к тому, чтобы доказать, что в этом мире должно существовать что-то намного больше, чем мы видим. Это еще один шаг к тому, чтобы знать, что среди всех невидимых вещей природы должен быть какой-то разум, участвующий в их образовании, порядке и поддержке».

Ссылки и примечания

  1. Пэйли У., Естественная теология, 1802 г. Переиздано в 1970 издательством Gregg International Publishers Ltd. Вернуться к тексту.
  2. Пэйли У., Основы моральной и политической философии, 1785. Вернуться к тексту.
  3. Пэйли рассуждает очень уверенно. Никто не может опровергнуть Творца, явленного в природе, как сказано в послании к Римлянам 1:18–20. Вернуться к тексту.
  4. Переиздано с разрешения издательства Gregg International. Вернуться к тексту.





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта