И снова про инфляцию космоса
Я бы не хотел говорить: «Я вас предупреждал», но… ладно, не обращайте внимания.
Основная проблема, с которой сталкивается модель Большого взрыва - проблема горизонта. На протяжении трех десятилетий в качестве решения этой проблемы космологи предлагали модель инфляции космоса, т.е. гипотетического расширения древней Вселенной со скоростью выше скорости света (примерно 10-34 сек после Большого взрыва). Поскольку инфляция космоса предположительно решает проблемы горизонта и проблемы, связанные с моделью Большого взрыва, большинство космологов и астрономов приняли её давно. И это несмотря на отсутствие всяких доказательств инфляции. Недавно ситуация изменилась – группа исследователей радостно заявила, что обнаружила первые признаки инфляции Вселенной. Группа ученых, использующих телескоп для изучения реликтового излучения (BICEP2), якобы измерила слабую В-режим поляризацию в микроволновом фоновом излучении. Согласно их теории, инфляция должна была зафиксировать B-режим поляризацию в микроволновом фоновом излучении.
Однако здесь возникает проблема: космическая пыль внутри Млечного пути может вызывать поляризацию, которая имитирует сигнал, предположительно создаваемый инфляцией. Кстати, примерно через неделю после этого объявления другая группа ученых начала сомневаться в том, что сигнал мог быть вызван инфляцией. Исследователи BICEP2 попытались определить влияние пыли на свои измерения, но так и не предоставили никаких данных. Позднее консорциум Планк опубликовал новые данные. 30 января 2015 г. члены BICEP2, консорциума Планк и исследователи, работающие с телескопами Кека, направили в Physical Review Letters общую статью. В разных источниках информации хоть встречается множество сообщений об этой истории, все они взяты из пресс-релиза Европейского космического агентства, которое курирует консорциум Планк, но предварительно опубликованная часть статьи, направленная в Physical Review Letters, также доступна. В своей статье ученые приходят к заключению, что B-режим поляризация, о которой ранее сообщала группа BICEP2, скорее всего, является результатом действия пыли, а не инфляции космоса. Тот факт, что ученые из группы BICEP2 участвуют в написании этой статьи, означает, что они отрекаются от сделанных ими ранее заявлений.
В день, когда группа BICEP2 объявила о своем открытии, на сайте миссии Answers in Genesis был опубликован написанный мной краткий ответ. Позднее я высказался на этот счет в своем блоге. В ответе я сделал три предостережения. Во-первых, я напомнил людям, что несколько лет назад мы уже слышали заявление об инфляции, в основе которого лежало недопонимание, поэтому новое объяснение также может быть результатом неверного понимания. Во-вторых, я дал оценку этому результату, считая его слишком зависимым от модели. Если бы кто-то изменил модель Большого взрыва, модель инфляции Вселенной или какие-то связанные с ними модели (как, например, модель распределения пыли), доказательства инфляции космоса могли бы исчезнуть.
В-третьих, я предостерег, что какой-то другой механизм может имитировать ожидаемый сигнал инфляции. Я не предположил существование подобного механизма, но вскоре это сделали другие ученые (не креационисты). Последнее сообщение подтверждает то, что я написал, потому что, как оказалось, большинство космологов теперь согласны с тем, что пыль имитирует сигнал, выдвигаемый в качестве доказательства инфляции Вселенной.
Сразу же после того как мы напечатали наш ответ, на нас обрушилось много критики и насмешек. Теперь понятно, что мой анализ работы «нобелевского уровня» об инфляции космоса был, скорее всего, правильным. Однако я сомневаюсь, что критики, насмехающиеся над тем, что мы написали по данному вопросу на сайте миссии Answers in Genesis, внесут исправления, не говоря уже о том, чтобы извиняться.