Неандерталец с генами хомо сапиенс

Гены неандертальцев: эволюционисты удивлены, насколько они ошибались

Неандерталец, его гены в скелете хомо сапиенс? Такого эволюционисты явно не ожидали.

В СМИ обсуждается тема: «Ранние современные люди скрещивались с неандертальцами: у ранних европейцев был близкий неандертальский предок». Генетики секвенировали ДНК челюстной кости из пещеры в Румынии. Было установлено, что геном содержит 8 - 11 % неандертальских генов. Это означает, что хомо саиенс, чьи кости были найдены, имел непосредственное родство с неандертальцем – скорее всего, это был его прапраправнук. Полученные данные подтверждают идею о том, что неандерталец и хомо сапиенс относятся к одному виду. Они давали фертильных потомков, а не стерильных гибридов. Свидетельства скрещивания двух «видов» людей (Хомо сапиенс и Неандерталец) приходят сегодня с разных уголков мира: от западной Сибири до Румынии.

Вот как отреагировали антропологи-эволюционисты:

1. «Я не мог в это поверить, когда увидел результаты» — Сванте Паабо из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка, руководитель исследования. (Science Daily)
2. «Данные исследования челюстной кости показывают, что люди смешивались с неандертальцами не только на Ближнем Востоке, но и в Европе». (Там же.)
3. «Это нечто неожиданное» — профессор Дэвид Рейч, соавтор статьи из Гарвардской медицинской школы. (BBC News)
4. Большие участки неандерталоподобных сегментов генома челюсти, найденной в пещере Оазе, означают, что предки хомо сапиенс скрещивались с неандертальцами менее чем за 200 лет до него. (Live Science)
5. «Проведенные за последние десятилетия исследования ДНК ископаемых скелетов анатомически современных хомо сапиенс выявляют поразительный факт: наш прямой предок имели тесные отношения с неандертальцем и давал фертильное потомство. До того как были получены эти генетические данные, антропологи не имели единого мнения: были те, кто был уверен в том, что подобный союз либо невозможен, либо не может давать фертильное потомство из-за огромного отличия геномов ранних современных людей и неандертальцев». (Скотт Армстронг Элиас в The Conversation)

Эти реакции показывают следующее: (1) эволюционисты ошибались на счет неандертальца; (2) они не предсказывали подобных данных; (3) результаты неожиданны, поразительны и даже невероятны. В науке обычно это приравнивается к фальсификации.

Неандерталец, восстановление невидимого

Но это не единственная проблема в палеоантропологии. Издание PNAS опубликовало доклад, в котором говорится: «Несмотря на всю важность истории популяции доисторического человека для понимания генетической, культурной и языковой эволюции, её очень трудно восстановить». Новый взгляд на показатели климата предполагаемого «последнего максимума оледенения» (ПМО) указывает на ошибки в предыдущих моделях: «Несмотря на то, что климат был важным фактором, определяющим динамику человеческой популяции, климатические условия во время последнего ледникового периода были не столь суровы, как это часто представлено, поскольку даже в самые холодные фазы, климатически подходящая площадь для жизни человека составляла 36% Европы». Ученые-креационисты верят в один Ледниковый период – времени, когда на протяжении около тысячи лет после Потопа климат стабилизировался.

Неандерталец, признания эволюциониста

Один из ведущих эволюционных палеоантропологов сделал просто шокирующее признание. Новая книга Яна Таттерсалла, Странный случай с хромым казаком: и другие поучительные истории эволюции человека (2015 г.), была рассмотрена в журнале Nature  под заголовком «Эволюция человека: как мы неправильно читали нашу собственную историю».

Таттерсалл показывает ошибки, которые были допущены в истории эволюционной антропологии: «от пилтдаунского человека до настоящего времени. Ну и как после этого доверять разным «экспертам»? Книга «является интересной критической оценкой того, как развивалась палеоантропология», - пишет Уильям Дэвис в своем обзоре. «Конкуренция между группами используется для того, чтобы объяснить, как мы знаем то, что мы знаем». Если нельзя доверять предыдущим учениям, как можно верить тому, что нам говорят сейчас? «За последние годы было обнаружено много новых видов гоминин, но до сих пор неясно, как они связаны с нами». В заключение он пишет: «Как и всегда, нам необходимо больше исследований».

Обзор Science Magazine не менее пессимистичен. Эрика Лоррейн Милам ставит интересный мыслительный эксперимент:

Она сказала, что ложные начала и разногласия продолжаются вплоть до настоящего времени. Если рассматривать данные с нуля, можно было бы начать совершенно другую историю, особенно если учитывать признание учёного. «История, как напоминает нам Таттерсалл, определяет то, кем мы себя видим», - пишет в заключение Милам. «Это касается как научных дискуссий и схождений, которые составляют его повествование, так и длинной, сложной истории гоминид, которую палеоантропологи и сегодня продолжают склеивать по кусочкам». Можно только представить, как можно было бы интерпретировать кости и черепа без предположения о миллионах лет.

Итак, после того, как антропологи-эволюционисты на протяжении более ста лет кормили нас сказками о неандертальце, что мы должны сделать? Уволить их с работы, перестать их слушать и посмеяться над ними. Затем осудить их за исторический ревизионизм и расизм. ДНК не вписывается в их эволюционную историю. Да и как она может, если ей всего несколько тысяч лет. Единственный способ сказать, что она древняя – допускать эволюцию. Но если эволюционисты показали свою несостоятельность и ложность, их предположения о выживаемости ДНК также следует отбросить. Вся их временная шкала и эволюционная сага – выдумка! Нам не нужны поучительные истории. Нам не нужны учёные, которые рассказывают сказки!