Обман об эволюции китов

Еще один эволюционный символ потерпел неудачу

Дон Батен

Музеи и учебники заявляют, что ископаемые киты являются убедительным доказательством эволюции (они отказались от иллюстрации эволюции лошадей, потому что она не выдерживает больше никакой критики).1 Три основных ископаемых вида в истории эволюции китов: пакицетус (Pakicetus), амбулоцетус (Ambulocetus) и родоцетус (Rodhocetus), предположительно являются связующим звеном между наземными животными и древними китами (базилозаврами).2 Без этих видов рушится вся история эволюции китов.

Обман об эволюции китов

Читайте также: Дельфин фото

Д-р Карл Вернер, автор книги «Эволюция: большой эксперимент», решил проверить истинность этих заявлений и подробно расспросил об этом исследователей, опубликовавших немало работ на тему эволюции китов. Оказалось, что ни одно из ископаемых не является переходным звеном. Попросту говоря, д-р Вернер обнаружил обман или, как минимум, огромное заблуждение и придуманную историю, которая абсолютно не подкреплена ископаемыми свидетельствами.

Пакицетус

Нам уже известны случаи рассказывания неправдоподобных историй с участием доктора Филипа Джинджериха.3 Неполный ископаемый череп был представлен как принадлежащий китоподобному существу, и его художественное изображение попало на обложку престижного журнала Science в 1983 г. Через несколько лет был найден остальной скелет пакицетуса, снова попавший в тот же самый журнал. Останки показывали, что ископаемое не имеет никакого отношения к китам. В отличие от того, что воображал д-р Джинджерих, у найденного животного полностью отсутствовало дыхало и плавники (а только копыта), а также не было типичной для китов шеи (но была шея, как у наземных млекопитающих). Но даже после этого Американский музей естествознания (г. Нью-Йорк) и Музей естественной истории (г. Лондон) не перестали использовать это ошибочно восстановленный череп, изображая его с дыхалом (См. Рис 1).

Ambulocetus

Рис 1. Изображение Ambulocetus в Смитсоновском музее, показывающий фальшивое дыхало и маленькие уши. Не существует ископаемых свидетельств, подтверждающих этих два китовых признака. Источник фотографии - Evolution: The Grand Experiment, ©Dr. Carl Werner, 2014.

В докумениальном фильме National Geographic в 2009 г. д-р Джинджерих продолжал заявлять, что пакицетуса следует классифицировать как кита, так как у него есть слуховая косточка. Однако эта слуховая косточка не похожа на косточку кита, у которого есть пальцевидный вырост (сигмовидный отросток). Она, скорее, похожа на пластину, как у ископаемых наземных животных, известных как парнокопытные.

Амбулоцетус

Амбулоцетус, «ходячий кит»,  изображается как промежуточное звено между пакицетусом и родоцетусом. Д-р Ганс Тевиссен, бывший студент Джинджериха, говорит, что есть восемь характеристик, которые показывают, что Амбулоцетус был предком кита. Мы также писали ранее о Амбулоцетусе.4 Вернер записал на видео признание д-ра Тевиссена, где он заявляет, что основное «доказательство» предковости китовых, т.е. сигмовидный отросток слухового аппарата, фактически не был похож на слуховую кость китов. К тому же, челюстная кость, о которой Тевиссен сказал, что она тонкая как у китов, вовсе не была тонкой. У лошади, к примеру, челюстная кость намного тоньше, чем у амбулоцетуса (см. иллюстрацию). Более того, лаборатория д-ра Тевиссена снабдила немало музеев моделями амбулоцетуса с дыхалом, однако ископаемых, у которых было бы дыхало, найдено не было. Д-р Вернер говорит: «Все восемь характеристик, о которых д-р Грант Тевиссен сообщал как о китовых, являются не китовыми характеристиками».

Сравнение челюстных костей китовых (дельфин из семейства китов), амбулоцетуса и лошади. Д-р Тевиссен заявляет, что челюстная кость амбулоцетуса тонкая, как у кита, но это совсем не так. Эта иллюстрация взята из Приложения книги Эволюция: большой эксперимент (3-е издание, 2014 г.).
Фотография из архива д-ра Карла Вернера.

Родоцетус

Все восемь характеристик, о которых д-р Грант Тевиссен сообщал как о китовых, являются не китовыми характеристиками.

Родоцетус, как утверждают эволюционисты, был водным существом, у которого появились передние плавники и китоподобный хвост с хвостовыми плавниками (горизонтальные плавники) — т.е. предположительно переходная форма на пути к китам. Однако когда д-р Вернер сказал д-ру Джинджериху, открывшему родоцетуса, о том, что нет никаких ископаемых свидетельств наличия хвоста или плавников, тот с этим согласился. Он также признал, что это существо, как он теперь думает, не имело ни одной из этих китовых характеристик. Он поделился этой информацией в одной из статей журнала Creation в 2012 г.5 Но хвост и плавники так и не покинули страницы многих с статей и учебников и, скорее всего, долгие годы, подобно рисункам эмбрионов Геккеля, будут использоваться как доказательство эволюции китов.

Больше об этом д-р Вернер пишет в своем пресс-релизе,6 а также в новом приложении к своей содержательной и иллюстрированной книги «Эволюция: большой эксперимент».

Более того в на DVD, прилагаемом к книге «Эволюция: большой эксперимент», вы можете сами увидеть признания многих палеонтологов.

Без этих трех предположительно переходных видов рушится вся история эволюции китов.

Радует то, что еще один эволюционный символ потерпел неудачу!

Ссылки и примечания

  1. Сафрати Дж., Неэволюция лошади // Sarfati, J., The non-evolution of the horse, Creation 21(3):28–31, 1999; creation.com/horse.  Вернуться к тексту.
  2. Согласно эволюционному палеонтологу, исследователю позвоночных, Барбаре Стахл, базилозавр «не мог быть предком современных китов» Stahl, B.J., Vertebrate History: Problems in Evolution,p. 489, McGraw-Hill, New York, 1974. Вернуться к тексту.
  3. Виллиамс А., Сарфати Дж., «Совсем не похож на кита // Williams, A. and Sarfati, J., Not at all like a whale, Creation 27(2):20–22, 2005; creation.com/pakicetus. Вернуться к тексту.
  4. Баттен Д., Сказка о ките //Batten, D., A whale of a tale; creation.com/ambulo. Вернуться к тексту.
  5. Баттен Д., Родоцетус и другие сказки об эволюции китов // Batten, D., Rodhocetus and other stories of whale evolution, Creation 33(3):54–55, 2011; Вернуться к тексту.
  6. Van Niekerk, E., Ernst Haeckel, fraud is proven, Journal of Creation 25(3):89–95, 2011; creation.com/haeckel-fraud. Вернуться к тексту.

1. Музейные модели ходячих китов не согласуются с ископаемыми данными, говорит д-р Карл Вернер; www.thegrandexperiment.com/whale-evolution.html, 4 апреля 2014 г.





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта