Еще одно важное «связующее звено» оказалось ложным

Древнее млекопитающее пуйила, которое считалось предком ластоногих, на самом деле оказалось выдрой

Дон Батен

За 150 лет поисков эволюционисты так и не смогли найти эволюционных предков морской группы животных под названием «ластоногие», к которой относятся тюлени, морские львы и моржи. Это было странно, поскольку они обнаружили более 15 тысяч окаменелостей ластоногих,1 но не нашли ни единого предка на суше, находящихся на пути к превращению в тюленя, морского льва или моржа.

пуйила

Читайте также: Морская выдра фото

Рисунок 1. Одна из страниц «Приложения Е» из книги доктора Вернера «Эволюция: грандиозный эксперимент», второе издание. Здесь представлены скелеты предполагаемой «переходной формы» ископаемого (вверху) и североамериканской речной выдры (внизу). Единственное значимое отличие между ними заключается в том, что пуйила стоит на плоских ступнях.

Самая «древняя» окаменелость, существо под названием Enaliarctos, напоминало по виду современного морского льва с пригодными для плаваньями передними и задними ластами, а не ногами и даже не с перепончатыми лапами.2 Такое огромное количество окаменелостей и отсутствие некоего существа переходной формы представляло собой загадку для ученых-эволюционистов. Для ученых-креационистов это было вовсе не проблемой, а ожидаемой картиной для окаменелостей: ластоногие были созданы такими, как есть, и не эволюционировали ни от какого другого животного, а значит никакие «недостающие звенья» не должны обнаруживаться.

В 2009 году Puijila darwini была объявлена одним из недавно обнаруженных «недостающих звеньев» и стала триумфом для теории эволюции.3 Это заявление было опубликовано в издании Nature, которое считается самым престижным журналом в мире. Ричард Докинз тут же стал петь дифирамбы данному ископаемому: «Пуйила отлично закрывает собой брешь между обитателями суши и обитателями воды в родовой линии ластоногих. Она стала еще одним радостным дополнением к нашему постоянно растущему списку «недостающих звеньев», вставших на свое место».4

Однако, по словам доктора Карла Вернера, который занялся детальным исследованием данного заявления в своей книге «Эволюция: великий эксперимент» (2е издание), создается впечатление, что авторы статьи, опубликованной в издании Nature, серьезно исказили и превратно истолковали данное ископаемое.5

Скелет пуйилы напоминает по виду скелет современной речной выдры, а не некое «связующее звено». Ученые, обнаружившие данное ископаемое, тактично это признают: «у пуйилы не было ласт; возможно, у нее на лапах были перепонки, у нее был длинный хвост, а пропорции конечностей в общих чертах напоминают современную выдру». «Заднечерепной скелет [все, кроме головы] пуйилы имеет наибольшее сходство с современной североамериканской речной выдрой Lontra Canadensis».

Доктор Вернер отмечает, что пуйила похожа на современную речную выдру, и у нее нет необходимых анатомических характеристик, даже для того, чтобы назвать ее ластоногой: «У пуйилы не было характерных крупных ластообразных задних ног или передних ласт, которые являются отличительной чертой ластоногих. Скорее, четыре небольших перепончатых ноги пуйилы напоминают лапы североамериканской речной выдры». Даже общие размеры тела пуйилы близки к размерам североамериканской речной выдры (пуйила - 110 см, выдра = 112 см; см.рис. 1). Тем не менее, авторы статьи в издании Nature утверждают, что их окаменелость – «примитивное арктическое ластоногое». Это все равно, что называть гиппопотама тюленем только потому, что вы верите, что гиппопотамы эволюционировали в тюленей, как утверждают некоторые эволюционисты.

А как на счет черепа, который, по их утверждению, отличается от черепа выдры? Авторы статьи в издании Nature отмечают, что у пуйилы, как и у ластоногих, были большие глазницы и крупные задние зубы. Попросту говоря, эти аргументы ни на что не годятся. У пуйилы не было больших глазниц, как утверждается. Размер глазниц пуйилы сравним с небольшими размерами глазниц речной выдры - об этом указывается в детальном сравнении доктора Вернера в книге «Эволюция: грандиозный эксперимент» (2е издание).

Что касается зубов, то у пуйилы, как и современных североамериканских речных выдр, имеется два различных вида заклыковых зубов: премоляры и моляры, которые тоже имеют довольно крупные размеры. Их задние зубы совершенно не похожи на заклыковые зубы ластоногих, маленькие и одинаковые по размеру. Это полностью опровергает утверждение о том, что зубы пуйилы схожи с зубами ластоногих (см.рисунок 2).

Ластоногим также присущи очень короткие хвосты. Авторы утверждают, что «хвост пуйилы кажется более коротким и тонким по сравнению с хвостом Lontra [речной выдры]», однако данное утверждение, снова же, не соответствует действительности. Хвост пуйилы выглядит как хвост современной морской выдры (сравните хвосты на рисунке 1, где изображены оба скелета).

скелет пуйилы

скелет пуйилы

Рисунок 2. Сравнение зубов ластоногих (сверху слева), речной выдры (сверху справа) и пуйилы (внизу). Зубы пуйилы в точности напоминают зубы речной выдры, а не зубы ластоногих. Условные обозначения: PM - премоляр, M - моляр, PC: заклыковый зуб. Фото: пуйила – канадский музей природы, морской котик и выдра – доктор Карл Вернер.

Доктор Вернер провел сравнительный анализ и других элементов, в результате которого привел веские доводы того, что палеонтологи все неправильно поняли в своем рвении найти значимое «недостающее звено». Пуйила – это всего лишь выдра, почти идентичная современной североамериканской речной выдре, которая живет и процветает и сегодня. Складывается впечатление, что ученые-эволюционисты нашли еще одно «связующее звено», которое ничего не связывает.

Пуйила – это всего лишь выдра

iStockphoto.com/ShaneWThompson

Но это еще не все!

В издании Nature опубликовано «генеалогическое дерево» (кладограмма), на котором пуйила представлена в одной группе с ластоногими, а не с выдрами. Однако доктор Вернер продемонстрировал, почему такое расположение не выдерживает никакой критики. Прежде всего, авторы не включили в свой анализ ни одной из шести классических отличительных характеристик ластоногих. См. creation.com/puijila-s.

Ссылки и примечания

  1. Вернер К.  Эволюция: грандиозный эксперимент, Том. 1. Издательство New Leaf Press, с. 225, 2007. Вернуться к тексту.
  2. В надписи к экспонату на выставке в Американском музее естественной истории, Нью-Йорк, июль 2011, указано: «Enaliarctos mealsi. Этот частично расчлененный скелет является самым древним из известных экспонатов ластоногих. Enaliarctos был полностью морским животным, и имел наибольшее количество адаптаций скелета, присущих современным морским львам. Миоценовый период - 23 миллиона лет назад». Вернуться к тексту.
  3. Рыбжински Н., Доусон М.Р., Тедфор Р.Х. Околоводное арктическое млекопитающее-хищник миоценового периода. Отряд ластоногих. Издание  Nature 458:1021–1024, 2009; doi:10.1038/nature07985. Вернуться к тексту.
  4. Докинз Р. Самое грандиозное шоу на Земле. Издательство Вantam Books, 2009, с. 173. Доктор Джонатан Сарфати в 8й главе своей книги «Величайшая фальсификация на Земле» разобрался с другими окаменелостями, которые доктор Докинз назвал «переходными формами». Издательство Creation Book Publishers, 2010. Вернуться к тексту.
  5. Результаты исследования доктора Вернера изложены на 14 страницах в Приложении E ко второму изданию книги «Эволюция: грандиозный эксперимент». В данный момент его можно приобрести только в электронном виде на сайте Amazon. Вернуться к тексту.





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта