Чарльз Эверетт Куп – ученый и главный хирург США, отвергавший теорию Дарвина

Неоценимый вклад в медицину ученого-хирурга креоциониста

Джерри Бергман

Предлагается обзор карьеры и христианского свидетельства бывшего Главного хирурга США, Чарльза Эверетта Купа. Данный обзор сфокусирован на его отвержении теории эволюции и принятии креационизма. Будучи профессором педиатрической хирургии и педиатрии в одном из ведущих университетов мира, доктор Куп был пионером в своей сфере деятельности, а также выдающимся академиком, который, выступая перед различными аудиториями, эффективно провозглашал свое научное и духовное неприятие теории эволюции. Благодаря своей работе он оставил для нас наследие, сравнимое со вкладом лишь немногих людей, работающих в данной отрасли.

wikimedia.org

Портрет доктора Куп

Фото 1. Портрет доктора Купа в униформе Главного хирурга США.

Доктор Чарльз Эверетт Куп занимал должность Главного хирурга США с 1982 по 1989 год при президентстве Рональда Рейгана (фото 1). Большую часть своей карьеры он был главным хирургом Детской больницы в Филадельфии, а также работал профессором хирургии, и ему удалось достичь 95%-ной выживаемости пациентов.1 За свои научные работы он получил 35 докторских степеней.

Исследовательские и авторские способности доктора Купа также были безграничны. Некоторые из его книг были написаны за одну ночь.1 Он написал более 200 статей и книг по практической медицине и хирургии, биомедицинской этике и политике здравоохранения. В 1991 году он был удостоен премии Эмми за 5-серийный фильм, посвященный реформированию системы здравоохранения.

Чарльз Куп достигал успеха практически в любом деле, за которое он брался. В 16-летнем возрасте он поступил в Дартмоутский университет, а затем окончил медицинскую школу Корнелл в возрасте, в котором обычно люди только получают диплом бакалавра.2 В возрасте, в котором большинство людей идут на пенсию, он взошел на новую ступень своей карьеры в качестве Главного хирурга США, озвучив цели и программы национальной системы здравоохранения. Один из авторов статей издания «Life», скрепя сердце, признал, что «ни один человек, когда-либо занимавший должность главного хирурга, не относился к ней с такой сознательностью или глубиной, как Эверетт Куп».2

В статье, посвященной работе доктора Купа в качестве главного редактора издания «Журнал педиатрической хирургии» (The Journal of Pediatric Surgery), новый редактор журнала, доктор Ганс, написал, что Чарльз Куп больше десяти лет занимал должность « … главного редактора «Журнала педиатрической хирургии. Мы все находимся в неоплатном долгу перед ним за его посвященную работу – не только за неподдающееся подсчету время и усилия, но также и за то, что он подарил нам свой уникальный вклад в качестве практикующего хирурга и учителя в сфере в медицины… а также проявлял особую заботу о детях».3

Ганс также отметил, что «Никакая оценка заслуг доктора Купа не будет адекватной без принятия и понимания его глубокого посвящения христианина – самого важного призвания его жизни. Он занимал пост старейшины пресвитерианской церкви, а также на протяжении почти 25 лет был президентом Евангельского Фонда … Его интерес к проведению благотворительных медицинских акций был его величайшим делом, которое он воплощал в жизнь совместно с попечительским советом организации «Программы медицинской помощи» (Medical Assistance Programs, Inc). У организации «Программы медицинской помощи» сложились долгосрочные отношения с миссионерами в 82-х странах мира, и благодаря работе доктора Купа нуждающимся людям было передано медицинское оборудование и лекарства на общую сумму свыше ста миллионов долларов США. Организация «Программы медицинской помощи» … принимает активное участие в устранении последствий различных катастроф по всему миру, а также предоставляет помощь в других ситуациях».3

Обращение к христианству

Доктор Куп стал христианином после рождения своего третьего сына. Он написал о своем обращении, что, несмотря на

«… то, чем я занимался по жизни, я был христианином. Вскоре я обнаружил, что многие люди были недовольны, когда я говорил им, что я – христианин; они хотели знать, к какой деноминации я отношусь. После того, как я занял должность, в прессе очень часто меня называли христианином-фундаменталистом… поскольку я придерживаюсь фундаментальных доктрин христианства». 4

Он также писал, что его «духовное пробуждение возымело глубокий эффект» на его жизнь и повлияло на все его дальнейшие действия:

«Будучи евангельским христианином, я пытался оценивать все в свете Писания, и в Библии я находил руководство для своей веры и поведения, и всегда смирялся с Божьей милостью и прощением. … Я был новообращенным верующим, при чем относился к вере с огромным энтузиазмом. Мне хотелось делиться своей верой со всеми своими знакомыми, коллегами и пациентами. Я уверен, что некоторые из них считали меня слишком ревностным, но другие… хотели разделить со мной мои переживания и мою веру. Хотя среди моих партнеров и сотрудников многие придерживались разных верований, или, в некоторых случаях, вовсе не исповедовали никаких религий. С теми из них, кто разделял мою христианскую веру, у нас образовалась очень близкая и ценная духовная связь». 5

Частично его духовная жизнь вдохновлялась тем, что, занимаясь медицинской практикой, он стал борцом за жизнь. Доктор Куп объяснял, что он сталкивается «с болью и страданиями своих пациентов и их родителей», и ему «необходима уверенность в том, что существует некий более значимый план – как для них, так и для меня».5 Его забота о нерожденных младенцах возникала вслед за заботой о новорожденных: «Как я могу принять уничтожение нерожденных детей, после того, как я посвятил карьеру исправлению дефектов новорожденных, и осознал, какую радость и чувство удовлетворения они приносят своим семьям? Я наблюдал за тем, как сотни из них вырастают, чтобы стать настоящими новаторами и создателями, несмотря на то, что они не всегда совершенны в своей форме и функциях».5

Подобным образом, его выводы о креационизме были основаны на тщательных исследованиях. Например, он отмечал: «Возвращаясь к самому рассвету истории, мы видим, что человек всегда был человеком. Куда бы мы не взглянули, - будь то пещеры в Пиренеях, поселения шумеров в Месопотамии или даже при взгляде на неандертальцев, хоронивших своих умерших в лепестках цветов, – между ними нет никакой разницы: люди выделяются своим искусством и своими достижениями, которые всегда были… уникальны. Они были уникальны в прошлом, и уникальны в настоящем. Что же является неправильным, так это мировоззрение, не способное объяснить эту уникальность. Ведь все люди уникальны, потому что они сотворены по образу Божию».6

Чарльз Куп был очень впечатлен аргументом о разумном Божьем замысле. В письме к своему коллеге, корреспонденту издания «ABC News» Тимоти Джонсону, он писал, что

«В 138-м Псалме Давид писал о роли Бога в своей жизни еще до рождения: «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен»».7

Доктор Куп также писал, что «любое исцеление - от Господа, ведь Бог создал людей со встроенными системами, которые наделяют тело способностью самоисцеляться».8

Эволюция невозможна

Чарльз Куп также убедительно выражал свои сомнения относительно теории Дарвина. В своем письме Полу Хамберу он писал:

«На протяжении многих лет я нахожусь в убеждении, что эволюция невозможна. Однако мне ни разу не удавалось переубедить в этом тех, кто придерживается противоположной точки зрения».

Доктор Куп предлагал свое объяснение этому, в частности, отмечая:

«Я придерживаюсь твердого убеждения, что до тех пор, пока чаши весов не предстанут перед глазами людей, отрицающих сотворение, никакие научные факты не будут расцениваться в качестве веских доказательств».9

Более того, сама «теория эволюции – представление о том, что преимущества возникают по воле случая» - предполагает, что «произошел прогресс от доисторической слизи и амебы вверх по всей эволюционной цепочке, и жизнь появилась случайно из простой молекулы углерода до самой вершины творения – человека». Он считал, что это невозможно. 10

Он пришел к заключению о том, что

« … сама концепция [эволюционного] прогресса является иллюзией. Лишь какой-то мистический прыжок мог бы помочь нам принять, что личность появилась из не-личности. Никому пока не удалось … объяснить, а уж тем более продемонстрировать, как это могло произойти в реальности, и как нечто безличностное плюс время плюс случай могло привести к возникновению личности».10

Доктор Куп отмечал, что эволюционисты отвлекают читателей «буйным цветом слов – и, бац, – из шляпы появляется личность».10 Он объяснял, что среди прочего его беспокоит нравственное значение теории эволюции:

«В отличие от эволюционной концепции, в которой имеют место некое безличностное начало плюс время, плюс случай, Библия предлагает нам повествование о происхождении человека, как ограниченной личности, сотворенной по Божьему образу и подобию. Мы видим, каким образом у человека могла появиться личность, достоинство и ценность. Наша уникальность гарантирована, и именно это невозможно в материалистической системе. Если между человеком и органическими формами жизни (животными и растениями) не существует никакого качественного отличия, то почему смерть человека должна волновать нас больше смерти лабораторной крысы? Ведь, в конце концов, разве человек в чем-то выше крысы?» 11

Креационистское мировоззрение

Креационистское мировоззрение было для Чарльза Купа не просто неким интеллектуальным умозаключением, но и влияло на его жизненные решения. Например, он писал:

« … сомневаясь, действуй в интересах жизни. Я исхожу из этих соображений; моя незыблемая вера в Бога и Его план для наших жизней – основополагающая догма моей веры и того, как я живу и занимаюсь медицинской практикой. Бог дал нам способность изобрести таблетку аспирина, а также придумать такие системы поддержания жизни, как дыхательные аппараты. И я верю, что эти навыки были дарованы нам, чтобы руководить. Имея дело с пациентом, я ощущаю огромную ответственность перед ним, затем я ощущаю ответственность перед семьей пациента, и, наконец, свою ответственность перед Богом за то, каким образом, я использую данные мне Богом таланты, имея дело с жизнями пациентов [курсив текста оригинала]». 12

На христианских и креационистских воззрениях основывалось его ревностное противостояние абортам. Он писал, что аборты – это скользкий путь, ведущий к эволюционной евгенике и идее о «высшей расе».13 В поддержку этого убеждения, доктор Куп цитировал слова доктора Д. Энгельберта Дампи, который писал:

«История отчетливо показывает нам, как пугающе коротки шаги от «воли живущих» до «контроля смертности» и «контроля мысли», и, наконец, до систематического уничтожения избранных для рабства или до построения «высшей расы»». 14

Его презрение к теории Дарвина было явным и из-за ее глубинного смысла. Доктор Куп цитировал Роберта Закари, который писал, что «основания современных аргументов в пользу отбора для выживания лишь наименее инвалидизированных пациентов» могут объясняться следующим образом:

«Надежда на то, что [естественный отбор] до минимума сократит страдания этих пациентов и их семей - благонамеренное, однако несколько наивное желание… В ответ можно возразить, что не производя такой отбор, мы искусственно увеличиваем количество людей с несчастным будущим, но можем ли мы быть уверены в этом в каждом отдельно взятом случае? … Далее приводятся аргументы о том, что, строго говоря, отбор подразумевает ограничение ресурсов… если такой отбор практиковать, то сильнейшие не обязательно должны быть теми, на кого следует тратить наибольшие усилия».15

Более того, мировоззрение, изложенное в книге Бытия, придает жизни значимость:

«Писание говорит нам о том, что вселенная существует, а также имеет форму и значение, потому что она была намеренно сотворена личным Создателем. Следовательно, мы видим, что… мы не являемся чем-то чужеродным или не сообразуемся с безликой вселенной. Будучи сотворенными по образу Божьему, мы сообразуемся с Богом. Иными словами, существует некая целостность между нами, пусть даже и ограниченными существами, и безграничным Создателем, являющимся Творцом вселенной и наивысшим источником значения».11

А вот еще один пример, где доктор Куп использовал Писания, чтобы понять окружающую реальность:

«Библия говорит нам… что человек порочен. Мы видим это как в себе самих, так и в обществах во всем мире. Люди благородны и люди жестоки; люди достигают вершин нравственных достижений и глубин безнравственности. Но это не просто тайна, она не объясняется «животным внутри человека». Библия объясняет порочность человека, не разрушая уникальности и достоинства человека. Человек порочен и ощущает последствия зла… потому что он пережил грехопадение и, таким образом, стал аномальным. В этом и заключается значимость третьей главы книги Бытия. Через какое-то время после сотворения (мы не знаем, через какой именно промежуток), человек восстал против Бога. Будучи сотворенными по образу Божию, Адам и Ева, как люди, имели возможность принимать реальные решения».16

Куп также отмечал, что «грехопадение принесло с собой не только моральное зло, но и» отделило человечество от природы, и это было

« … последствием выбора, сделанного Адамом и Евой некоторое время спустя после сотворения. И не какая-то изначально заложенная в них деформация заставила их принять это решение. Бог создал их не роботами, а людьми с реальным правом выбора. Следовательно, именно человек, а не Бог ответственен за зло».16

Он также подчеркивал важность книги Бытия, отмечая, что «Библия является ключом к пониманию вселенной и ее формы, а также… человека. Без этого ключа наши наблюдения не имеют перспективы». В результате наши умозаключения о жизни

« … могут быть ошибочны в своей массе. Если нам не расскажут о нашем происхождении, мы не сможем осознать свою современную историю. Мирская наука неспособна это сделать. Речь не о том, что изучение истории и науки неуместно или бесполезно, но когда оканчивается мирская наука, самые важные вопросы остаются без ответа. Она может многое рассказать нам о принципах и статистике, но не о причине, значении или значимости всего… Именно здесь так важны первые главы книги Бытия. Эти главы дают нам историю, которая имела место до всего того, что смогли выяснить ученые, и это домирская история, которая придает значимости современной истории человечества [курсив оригинала]».17

Он принимал буквальное, историческое толкование книги Бытия, отмечая, что некоторые люди ошибочно

« …считают, что можно толковать истории первых глав книги Бытия в аллегорическом духе… Они считают, что эти главы являются не историей, а чем-то вроде притч. Такое мышление обесценивает фактическое содержание Писания, где дается информация об истории и космосе. Люди, поступающие так, иногда считают, что это не имеет значения. Однако это меняет все. Ведь эти главы дают ответ на вопрос «почему?» (значимость и значение) для всей последующей истории, которую историки могут познать в ходе своих исследований. Эти главы дают нам ответ на вопрос «почему?» для нашей личной истории. По этой причине мы можем сказать, что… первые главы книги Бытия… являются самой что ни на есть основой всех [курсив текста оригинала] остальных знаний. Из них мы узнаем, что до сотворения вселенной существовал безграничный личностный Бог, и что Он создал вселенную (пространственно-временной континуум) из ничего, по собственному желанию. Сотворение имело причину».17

Доктор Куп подчеркивал, что книга Бытия настолько важна, что если бы мы убрали «первые главы книги Бытия»… даже смерть Христа не имела бы значения».18

Восприятие теории эволюции, основанное на науке

Свое неприятие теории эволюции Куп основывал на науке. К примеру, он писал, что два основных аргумента Дарвина в пользу эволюции

« … были практически полностью оставлены эволюционистами. Первый из них – аргумент о рудиментарных органах, которые, якобы, выполняли некие полезные функции на ранних этапах эволюционного развития человека, а впоследствии стали буквально бесполезными из-за изменений, возникших в ходе естественного отбора… Утверждалось, что определенные органы являются «рудиментами», то есть остатками одной из предыдущих стадий эволюции. Главная проблема данного аргумента заключается в том, что по мере развития медицины оказалось, что большинство этих органов выполняют полезные функции для организма». 18

Он также отмечал, что второй главный

« … аргумент в пользу Дарвина … - суждение о том, что «онтогенез является повторением филогенеза». Суть этой идеи заключается в том, что эмбрион человека проходит в утробе матери различные стадии эволюции, в какой-то момент напоминая рыбу и т.д. Однако, чем лучше мы понимаем процесс развития эмбриона, тем более ложным видится этот аргумент».18

Куп отмечает, что, несмотря на то, что эти два аргумента в пользу эволюции,

« … по большому счету, были опровергнуты, многие люди до сих пор полагают свою веру в теорию непрерывной эволюции от молекулы до человека, произошедшей по воле случая. Однако, они сталкиваются с, как минимум, двумя проблемами. Первая: чем больше ископаемых останков мы обнаруживаем, тем более очевидным становится тот факт, что в палеонтологической летописи всегда были отчетливые разрывы. Дарвин признавал, что палеонтологических доказательств в его дни пока мало, но он утверждал, что чем больше ископаемых будет обнаруживаться в будущем, тем больше они будут доказывать его гипотезу. Однако этого просто не произошло».17

К примеру, доктор Куп обращает внимание на то, что обнаруженные ископаемые

«… останки доисторического человека отрывочны, а недавние находки в Африке и других частях мира породили новые сложные проблемы в этой сфере. И такой проблемой стало не только так называемое «промежуточное звено» между современным и доисторическим человеком, но и все остальные «промежуточные звенья» по всей эволюционной линии. Более того, не хватает не только промежуточных звеньев; не хватает самих цепей. Если убрать спекулятивные догадки, вместо связей различных цепей, ведущих от простых организмов к более сложным формам, можно увидеть фактические взрывы зрелых жизненных форм в различные периоды геологического времени, а также многие простейшие жизненные формы [в палеонтологической летописи], которые оставались неизменными [по утверждению эволюционистов] на протяжении нескольких миллионов лет вплоть до вымирания или даже до сегодняшнего дня». 17

Он также отмечал, что

« … второй значительной трудностью для современных эволюционистов является отсутствие эффективного механизма, способного объяснить, как низшие формы жизни могут трансформироваться в высшие, не зависимо от того, сколько времени на это было выделено. Естественный отбор не в состоянии поднять эту ношу. Современные теории в сфере генетики, скорее, указывают на то, что естественный отбор работает против направления эволюции. Несмотря на маловероятную возможность того, что мутации могут приводить к появлению преимуществ, складывается впечатление, что естественный отбор, скорее, упрощает генетические способности, нежели приводит к более высоким порядкам сложности». 17

Резкий протест против идей гуманизма

Доктор Куп выражал резкий протест против идей мирского гуманизма: «Современный гуманизм имеет прирожденную потребность манипулировать естественными процессами, в том числе человеческой природой, поскольку гуманизм» отвергает сотворение и, следовательно, «отвергает идею о том, что в человеческой природе есть нечто стабильное или «данное»».

Более того, гуманизм рассматривает «человеческую природу, как часть некоего продолжительного процесса развития, в ходе которого все меняется. [Поэтому человек ищет] решения проблемы отчаяния, которое лишь усиливается детерменистско-эволюционным представлением. Куп приходит к заключению, что гуманизм может найти решение только лишь» … в действии человеческой воли, которая, в противовес своей собственной системе, надеется превзойти неумолимый поток природы и действовать в соответствии с природой, а значит

« … поощряет манипулирование природой, в том числе эксперименты с людьми, в качестве единственного способа избежать рабства природы. Однако эта манипуляция не может иметь определенных критериев, которыми она может руководствоваться, поскольку, если убрать Бога, единственным оставшимся критерием будет природа (а именно этого человек-гуманист хочет избежать), при чем природа выступает одновременно не-жестокой и жестокой. Это объясняет, почему гуманизм проявляет такой живой интерес к манипуляциям с природой человека».19

Доктор Куп писал, что его всегда удивляло, с какой готовностью люди принимают эволюционную теорию,

« … даже с научной точки зрения, как будто в ней нет никаких проблем. Однако проблемы есть, даже если их, зачастую, не осознают и не обсуждают. Однако главный интересующий нас вопрос заключается в… иллюзии [эволюционного] прогресса… По воле случая эта невероятно сложная структура, называемая «человеком», зародилась из слизи. Поэтому, конечно же, прогресс есть! Опираясь на этот аргумент люди вынуждены воображать, что у всей реальности нет никакой цели, даже если, как мы уже говорили, нет никакого способа, чтобы она имела какую-либо цель в рамках гуманистического мировоззрения. Эволюция заставляет мужчин и женщин ощущать свое превосходство… но только в материалистических рамках, а сама реальность [в конечном итоге] бесцельна… Даже если в рамках гуманистического мировоззрения люди более сложны, чем растения и животные… все равно оказывается, что все печально и абсурдно».10

Жизненный путь

Чарльз Куп родился в Бруклине, Нью-Йорк, 14 октября 1916 года. После окончания Дартмоутского университета он получил степень магистра в медицинском колледже Корнелл. Пройдя интернатуру в больнице штата Пенсильвания, он прошел специализацию в Школе медицины при Университете штата Пенсильвания, в Бостонской детской больнице, а затем окончил аспирантуру в Школе Медицины при Университете штата Пенсильвания, где в 1947 году он получил степень доктора медицинских наук.

После многочисленных продвижений по службе в 1959 году он получил звание профессора педиатрической хирургии в Школе Медицины при Университете штата Пенсильвания, а в 1971 году - звание профессора педиатрии. С 1964 по 1976 гг. он занимал должность главного редактора издания «Журнал педиатрической хирургии», а также был президентом хирургического отделения при Американской Академии Педиатрической штата Хирургии. Кроме того, он был одним из основателей отделения хирургии при Американской Академии педиатрии, а также на протяжении одного срока занимал должность главы этого отделения. Также он был одним из основателей Американской Педиатрической Хирургической Ассоциации, в которой занимал должность второго президента. 20 Кроме того, он был профессором Дартмоутского университета.

Также в марте 1981 года доктор Куп был назначен на должность второго помощника министра здравоохранения США по вопросам общественного здравоохранения, а в ноябре принял присягу на должность Главного хирурга США. На этой должности он руководил 6000 членами уполномоченных врачей санитарно-эпидемиологической службы, и консультировал общественность по различным вопросам здравоохранения (курение и здоровье, диета и питание, экологические опасности, важность иммунизации и профилактика болезней).

Доктор Куп пользовался большим влиянием в вопросах здравоохранения и образования в сфере здравоохранения с помощью своих работ, публичных лекций, личных контактов и в качестве старшего научного сотрудника при институте Ч. Эверетта Купа в Дартмоуте. Он получил престижную награду Фрэнка Неттера за выдающийся вклад в развитие медицинского образования. Кроме того, он занимал должность директора по медицинским вопросам в клинике «Тайм-Лайф Медикал», а также должность председателя организации «Пэйшент Эдьюкейшн Медиа».

Доктор Куп, названный «самым любимым доктором Америки», получил золотую медаль Дениса Брауна от Британской Ассоциации хирургов-педиатров; в октябре 1976 года он был удостоен наивысшей академической награды в сфере хирургии- золотой медали Уильяма Э. Ладда – в качестве признания его выдающегося вклада в сфере детской хирургии. Также он получил ряд других наград от различных общественных, религиозных, медицинских и филантропических организаций. В 1980 году он получил медаль «Легион чести» от правительства Франции, в 1982 году был принят в Государственную коллегию хирургов Англии, а в 1987 году – в Королевскую коллегию врачей и хирургов в Глазго. В сентябре 1995 года президент США Билл Клинтон вручил ему высочайшую национальную награду – президентскую Медаль Свободы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чарльз Куп признавал важность книги Бытия, подчеркивая, что

«Вся Библия берет начало в тексте, изложенном в первых главах книги Бытия. Если мы хотим понять мир, таким как он есть, а также самих себя, такими, как есть, мы должны ознакомиться с развитием истории, изложенной в этих главах. Если их убрать – течение истории будет нарушено. Если их убрать, то даже смерть Христа не будет иметь значения». 21

Еще одна проблема, волновавшая доктора Купа, заключалась в том, что теория эволюции наносила и наносит огромный вред обществу, «служа леденящим кровь напоминанием о гитлеровской Германии, идеи которой строились на социальных выводах, сделанных на основании концепции Дарвина о выживании сильнейших».22 И, наконец, Чарльз Куп признавал, что научные факты не поддерживают дарвинизм, а наоборот, доказывают существование разумного Создателя.

Доктор Куп умер в 2013 году в возрасте 96 лет.

Ссылки и примечания

  1. Куп Ч.Э. Куп: Мемуары американского семейного врача. Издательство Random House, Нью-Йорк, 1991. Вернуться к тексту.
  2. Мэллон М. Портрет: Доктор Чарльз Эверетт Куп, Издание Life 5(4):27–28, 1982. Вернуться к тексту.
  3. Ганс С., Рикхэм П. Дань уважения доктору Ч. Эверетту Купу. Журнал педиатрической хирургии 12(1):1–2, февраль 1977. Вернуться к тексту.
  4. Куп, ссылка 1, с. 86. Вернуться к тексту.
  5. Куп, ссылка 1, с. 87. Вернуться к тексту.
  6. Куп Ч.Э. и Шейфер Ф.А. Что случилось с человеческой расой? Издательство Crossway, Вестчестер, Иллинойс, сс. 108–109, 1987. Вернуться к тексту.
  7. Куп Ч.Э. и Джонсон Т. Давайте поговорим. Издательство Zondervan, Гренд Репидс, Мичиган, с 29, 1992. Вернуться к тексту.
  8. Цитата из книги Д. Хефли. Приключения с Богом…. Ученые-христиане. Издательство Zondervan, Гренд Репидз, Мичиган, с. 13, 1967. Вернуться к тексту.
  9. Куп Ч.Э. Письмо Полу Хамберу от 23 марта 1986 года. Вернуться к тексту.
  10. Куп и Шейфер, ссылка 6, с.96. Вернуться к тексту.
  11. Куп и Шейфер, ссылка 6, с.108. Вернуться к тексту.
  12. Куп и Джонсон, ссылка 7, с. 48. Вернуться к тексту.
  13. Куп Ч.Э. Дорога к Аушвитцу: в книге «Рональд Рейган, Аборты и сознание нации». Издательство Thomas Nelson Publishers, Нэшвиль, Теннесси, с. 41, 1984. Вернуться к тексту.
  14. Куп, ссылка 13, p. 50. Вернуться к тексту.
  15. Зэкари, цитата из книги Ч.Э. Купа, ссылка 13, сс. 53-54. Вернуться к тексту.
  16. Куп и Шейфер, ссылка 6, с.109. Вернуться к тексту.
  17. Куп и Шейфер, ссылка 6, с.162. Вернуться к тексту.
  18. Куп и Шейфер, ссылка 6, сс.162–163. Вернуться к тексту.
  19. Куп и Шейфер, ссылка 6, с.8. Вернуться к тексту.
  20. Ганс, ссылка, с.1. Вернуться к тексту.
  21. Куп и Шейфер, ссылка 6, с.113. Вернуться к тексту.
  22. Куп и Шейфер, ссылка 6, с.9. Вернуться к тексту.





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта