Расширение временных рамок для окаменелостей продолжается (5)

Майкл Орд

Новые техники датирования окаменелостей

Результатом всей археологической и палеонтологической деятельности является безостановочный поток новых находок, которые зачастую подвергаются оценкам с точки зрения датирования. Эти находки, к которым иногда применяются новые техники датирования, часто приводят к тому, что ранее установленные временные рамки для некоторых окаменелостей и артефактов раздвигаются.1,2 Автор данной статьи детально рассматривает влияние данного феномена на униформистские предположения.

Изменения, в частности те, что касаются руководящих ископаемых, порождают сомнения в биостратиграфии. В то же время назад во времени отодвигаются и даты возникновения определенных видов деятельности у людей.3

Это свидетельствует о том, что временная шкала окаменелостей и эволюционные доказательства в ее пользу намного менее исследована, чем обычно считается. Постоянно появляющиеся сообщения об этих новых проблемах и исключениях в рамках установленной временной шкалы только ослабляют веру в ее достоверность.

Возникновение гончарного ремесла отодвинуто во времени на 10 тысяч лет назад

Гончарное ремесло являeтся одним из уникальных и фундаментальных видов деятельности человека, свидетельствующих о высоком уровне технических навыков.4 За последние 20 лет гончарные изделия были обнаружены во многих пещерах Восточной Азии, и их возраст был отодвинут на 10 тысяч лет назад.4-6

Согласно этим данным, полученным с помощью радиоуглеродного датирования, выходит, что гончарное ремесло возникло за 10 тысяч лет до «эволюции» сельского хозяйства. Ранее предполагалось, что гончарное ремесло «эволюционировало» из-за возникновения сельского хозяйства, однако в случае общин «охотников-собирателей» Восточной Азии это не так. Если гончарное дело возникло до возникновения сельского хозяйства в Восточной Азии, почему же это не могло произойти и в других местах?4

Может быть, история эволюции гончарного дела – это еще одна из эволюционных историй «так уж вышло»? Похоже на то, что человек изначально был умелым, как и говориться в Библии.

Возникновение наскальной живописи также было отодвинуто во времени на 10 тысяч лет назад

Общеизвестно, что датирование наскальной живописи – трудная задача, однако в ходе новых исследований по датированию с помощью метода урановых серий на известковой поверхности наскальных рисунков был установлен их возраст – более 40 тысяч лет.7,8 Метод урановых серий основан на миграции из породы изотопа 234U (продукт распада 238U) под воздействием воды, и воздействии на тонкий известковый слой, где он радиометрически распадается на изотопы 230Th. Полученные даты считаются минимальными, поскольку над самим рисунком находится кальцитовый слой. Они также считаются очень точными и отодвигают возникновение наскальной живописи на более чем 10 тысяч лет назад:

«В результате применения усовершенствованной техники датирования минерализированных поверхностных отложений установлено, что Европейская наскальная живопись возникла раньше, чем предполагали ученые – по меньшей мере, 40 800 лет назад, - утверждает археолог Алистейр Пайк и его коллеги из Бристольского университета, Англия. – Согласно прежним оценкам предполагалось, что наскальные рисунки возникли не ранее чем 30 тысяч лет назад».9

Это открытие не только демонстрирует, что люди были более умелыми в древние времена, но и не отрицает возможность того, что эти наскальные рисунки были сделаны неандертальцами.7,8 Новые данные также ставят под угрозу эволюционное объяснение о возникновении художественных стилей – ведь стили, которые, как считалось ранее, были разделены большими временными промежутками, могли существовать и одновременно: «Исследователи часто бывают ограничены реконструкцией стилей рисования, и, где возможно, построением иногда несуществующих связей с другими датированными ископаемыми и артефактами…»10

Возникновение острого зрения и сложного строения глаза отодвинуто назад во времени, в раннекембрийский период

Сложное строение глаз трилобитов кембрийского периода, обладающих острым зрением, было задокументировано уже давно. Теперь такое строение глаза было обнаружено у аномалокариса раннекембрийского периода из Южной Австралии, датируемого возрастом в 515 миллионов лет, согласно эволюционной униформистской временной шкале.11 Аномалокарис – это хищник, длина тела которого составляет около 1 метра. Впервые он был обнаружен в месте раскопок Бергей Шейл на юго-востоке Британской Колумбии (Рисунок 1). В каждом из его сложных глаз насчитывается как минимум 16 тысяч гексагонально упакованных линз, и он мог бы посоперничать с современными артроподами, обладающими самым сложным строением глаз и наиболее острым зрением!

Отмечается, что данная находка подтверждает происхождение сложных глаз артроподов до момента «эволюции» твердого экзоскелета:

«Эти окаменелости также представляют убедительные доказательства сходства артроподов и аномалокаридов, отодвигают происхождение сложных глаз к более ранним периодам развития артроподов и указывают на то, что сложные глаза появились до появления таких характеристик, как твердый экзоскелет».

Однако твердые части могли появиться еще раньше (читайте информацию ниже).

Время возникновения твердых частей скелета отодвинуто назад, в докембрийский период

Предполагается, что твердые части скелета организмов эволюционировали в кембрийский период. Это было обычным оправданием по поводу того, почему не обнаруживаются окаменелости докембрийского периода. Но в месте раскопок Роунсли Куортзайт на юге Австралии были обнаружены твердые части окаменелостей эдиакарийского периода (Рисунок 2).12

Формация Роунсли Куортзайт (которая сама по себе не датирована) относится к периоду эдиакария (от 635 до 541 миллионов лет назад). Этот период предшествовал кембрийскому периоду, хотя некоторые редкие примеры флоры и фауны эдиакария обнаруживались в слоях кембрийского периода.13

Автор по фамилии Клайтс и его коллеги пришли к такому выводу: «Организм Coronacollina имеет скелетированные компоненты и представляет собой как наиболее древнюю многоэлементную окаменелость, так и наиболее древнее ископаемое, состоящее из отдельных членов».14

Если твердые части скелета эволюционировали раньше, то где же тогда предки животных из «кембрийского взрыва»? Одно из объяснений, которые эволюционисты дают относительно отсутствия предков, заключается в том, что на тот момент еще не эволюционировали твердые части скелета. Данное объяснение отдает фальшью, если учесть что фоссилизации подверглась даже медуза кембрийского периода, и это указывает на то, что и мягкие ткани способны превращаться в окаменелости. А теперь, когда утверждается, что твердые части скелета возникли еще в докембрийский период, данное объяснение выглядит еще более сомнительно.

Возникновение семейства мухи-однодневки отодвинуто во времени на 30 миллионов лет назад

Новая особь мухи-однодневки из семейства Baetidae была обнаружена в бирманском янтаре, возраст которого составляет от 97 до 110 миллионов лет.15 Это отодвинуло время происхождения данного семейства примерно на 30 миллионов лет из позднего мелового периода в ранний меловой период. Эта находка также является первым задокументированным случаем обнаружения длинной антенны и первичного яйцеклада в отряде Ephemeroptera, к которому и относится семейство Baetidae.

Блохи обнаружены на 110 миллионов лет раньше, чем считалось возможным

Самая древняя блоха ранее датировалась лишь эоценовым периодом, однако не так давно в слоях среднего юрского и нижнего мелового периода в Китае были обнаружены гигантские блохи.16 Это отодвигает происхождение блох на 110 миллионов лет назад, в соответствии с униформистской временной шкалой.

Блохи – это насекомые, которые «специализируются» на кровососании, и это указывает на то, что кровососание «эволюционировало» еще раньше. Более того, эти блохи были гигантскими. Размеры тела самок достигали 14–20.6 мм, а самцов - 8–14.7мм, что ставит перед нами интересную проблему того, как такие огромные блохи способны были прокормиться на древних млекопитающих небольших размеров.17 Также предполагается, что динозавры, покрытые чешуей, должны были быть невосприимчивы к укусам этих блох, и, возможно, они питались кровью «пернатых» динозавров.17

Гигантский представитель тиранозавровых обнаружен в палеонтологической летописи раньше по времени

Считается, что крупные представители тиранозавровых (масса тела взрослых особей которых превышала 1000 кг), жили в позднемеловой период. Динозавр T. rex является наиболее популярным представителем данной группы, и жил, предположительно, в самом конце мелового периода. Теперь особи гигантских тиранозавровых были обнаружены в слоях раннего мелового периода в Китае.18 Это отодвигает появление крупных тиранозавровых примерно на 35 миллионов лет назад.

Недавно обнаруженные окаменелости тиранозавровых также имеют волокнистую структуру оболочки, и поэтому утверждается, что эти ископаемые останки принадлежат гигантским пернатым динозаврам. Это весьма сомнительно, поскольку, вероятно, волокнистая оболочка представляет собой волокна коллагена.19-22

Мхи обнаружены в слоях раннего каменноугольного периода

Мхи на сегодняшний день очень распространены во влажном климате; их можно обнаружить в большом количестве различных мест обитания.23 Сфагнум или торфяной мох (Рисунок 3) является эксклюзивным обитателем современных торфяных болот в северном полушарии. И потому редкое распространение мхов палеозоя является своего рода загадкой, особенно это касается «болотистого» каменноугольного периода.

Такое представление изменилось в связи с обнаружением в Германии трех типов окаменевшего мха в слоях среднего и позднего миссиссипского периода, которые, согласно эволюционной униформистской временной шкале, датируются возрастом в 330 миллионов лет.24 Ранее обнаруженные образцы были однозначно отнесены к раннему пермскому периоду, и несколько возможных вариантов можно было отнести к среднепенсильванскому периоду. Новое открытие отодвигает окаменевший мох примерно на 60 миллионов лет назад в палеонтологической летописи, или примерно на 30 миллионов лет назад в том случае, если образцы из среднепенсильванского периода реальны.

Один из трех типов окаменелостей мха удивительно похож на современный мох сфагнум: «Мхи III типа, описанные в труде Хюберза и Керпа, достаточно хорошо сохранились, чтобы в их листьях можно было распознать определенные характеристики. Это не оставляет ни тени сомнения относительно их системной принадлежности. Эти окаменелости примечательны своим сходством с современными представителями порядка сфагновых, состоящего примерно из 350 вымерших видов, обладавших сложной морфологией и анатомией, и современных болотных мхов».25

Очевидно, что за 330 миллионов лет этот мох не претерпел никакой эволюции. Окаменевшие ископаемые мха сфагнум обнаруживаются в кайнозойском периоде, что означает, что данные об этом виде мха отодвигается назад во времени как минимум на 265 миллионов лет.26

Если различные виды мхов «эволюционировали» до каменноугольного периода, то почему большинство окаменелостей мхов не получили повсеместного распространения в «болотистом» климате тех времен? Одним из объяснений недостаточного количества сохранившихся окаменелостей является слишком хрупкое строение мха, однако, на самом деле, мох не так уж и хрупок. Некоторые его части должны без труда подвергаться окаменению,26 поэтому следовало ожидать, что в слоях каменноугольного периода окаменелости мха должны находиться в изобилии.

Несмотря на то, что мох должен без труда сохраняться в болотистых условиях, интенсивность Потопа могла препятствовать фоссилизации мха, особенно в том случае, если «каменноугольный лес» состоял из плавающих бревен.27 Когда этот лес был разрушен интенсивными условиями Потопа, описанного в книге Бытия, мхи тоже могли быть уничтожены. Возможен и тот вариант, что обнаружение новых окаменелостей в будущем даст более определенные доказательства.

Белемниты произошли на 33 миллиона лет раньше, чем предполагалось

Белемнит – это кальмароподобное животное, которое очень напоминало по виду кальмара, с десятью конечностями и раковиной в форме конуса. Их окаменелости достаточно широко распространены по всему миру (Рисунок 4). Предполагается, что белемниты возникли на территории Европы в раннем юрском периоде в виде небольших организмов, и вымерли в конце мелового периода. Некоторые из них используются в качестве руководящих ископаемых. Однако недавно два новых экземпляра белемнитов были обнаружены в Японии в слое триасового периода, благодаря чему их «возникновение» было отодвинуто на 33 миллиона лет назад, согласно геологической временной шкале.28 Эти более древние особи не только демонстрируют значительное многообразие, но один из первых экземпляров имеет крупные размеры и не имеет эволюционных сородичей в Европе.

Эта новая находка ставит использование белемнитов в качестве руководящих ископаемых под сомнение из-за расширенного стратиграфического разброса и отсутствия единообразия в масштабах всего мира. Кроме того, эволюционное развитие белемнитов нуждается в пересмотре, в частности, идея о том, что белемниты произошли на территории Европы в виде организмов небольших размеров: «На основании этих удивительных находок мы предлагаем провести основательную ревизию древней эволюционной истории белемнитов, в том числе историю их происхождения, раннего филогенеза и биогеографии».29

Поскольку данная группа подверглась массовому вымиранию в триасово-юрском периоде, (это один из пяти случаев массивного вымирания видов, о которых высказывают предположения эволюционисты), природа этого вымирания может также потребовать пересмотра. Также была продемонстрирована субъективность биостратиграфии. Были обнаружены и другие белемниты до-юрского периода - от слоев каменноугольного периода в Северной Америке до слоев пермского и триасового периода в Китае.

Эти находки были «перераспределены» по различным классификационным группам. В случае с образцами триасового периода из Китая, дата была поставлена под сомнение: «… поскольку типичная морфология белемнита (длинная ростра с хорошо развитой альвеолярной бороздкой), видимая на поверхности представителей подвида Sinobelemnitidae, больше не встречалась со времени до среднеюрского периода в Европе».30

Находки из Японии демонстрируют искусственную напряженность, навязанную палеонтологами, а также нелогические рассуждения, имеющие место при попытках датирования и расположения окаменелостей в геологической колонке.

«Закапывание» и биотурбация отодвинуты к поздней докембрийской эпохе

Многие организмы зарываются в грунт или в осадочные породы на дне моря или океана. Этот процесс называется биотурбацией и он нашел повсеместное распространение на дне современных озер и океанов.31 Норы по всей видимости билатеральных животных были недавно обнаружены в слоях докембрийского периода в Сибири, возраст которых составляет 555 миллионов лет,32,33 а также в Уругвае, в слоях каменных пород, возраст которых составляет более 585 миллионов лет.31,34

В уругвайских норах исследователи обнаружили доказательства обратной засыпки, т.е. способности животных прорывать ходы вверх и вниз, а также строить извилистые ходы, что предполагает наличие «усовершенствованных поведенческих адаптаций». Это должно означать, что эволюция билатеральных животных произошла значительно раньше, чем считалось. Как бы там ни было, доказательство того, что билатеральные животные закапывались и участвовали в процессах биотурбации, отодвинуло эти процессы на 45 миллионов лет назад, к раннекембрийскому периоду, согласно униформистской эволюционной временной шкале.

Норы, обнаруженные в Уругвае, очень напоминают норы фанерозойского времени (около 541 миллионов лет назад), а также современные норы. Очевидно, за все это время эволюции в закапывании не происходило. Уругвайские норы обнаружены в слоях, которые считаются ледниково-морскими отложениями предполагаемого докембрийского ледникового периода, который длился с перерывами примерно 300 миллионов лет. По меньшей мере, один из этих ледниковых периодов был глобальным.

Осадочные породы содержали отшлифованные и покрытые бороздками камни, которые можно назвать дропстонами. Все эти характеристики можно объяснить гигантскими потоками подводных масс во время Потопа.35 Также вероятно, что если бы земля была полностью покрыта льдами, благодаря высокой отражательной способности снега, планета была бы заморожена постоянно. Вопрос биотурбации подчеркивает еще одну важную униформистскую дилемму – вопрос о том, почему весь массив слоев осадочных пород не подвергся биотурбации, ведь, согласно наблюдениям, данный процесс происходит быстро.36,37 По всей видимости, это противоречит принципу актуализма. Степень биотурбации в осадочных породах может объясняться Потопом. Колебания в скорости седиментации во время Потопа могут объяснить, почему некоторые породы были переотложены, а другие – нет.

Обнаружено две новых «живых окаменелости»

Все перечисленные выше примеры раздвигают временные рамки эволюционной шкалы, что усложняет и ставит под сомнение эволюционную историю и биостратиграфию руководящих окаменелостей. Еще одна проблема возникает в тех случаях, когда временные рамки раздвигаются вплоть до настоящего времени – в случаях обнаружения «живых окаменелостей».

Одной из таких находок стало обнаружение на одном из пальмовых деревьев в Новой Каледонии на юго-западе Тихого Океана нового жука подсемейства Xylastodorinae под названием Proxylastodoris kuscheli.38 Этот вид жуков ранее обнаруживался в балтийском янтаре, датируемом возрастом от 40 до 50 миллионов лет. Кроме того, было известно о существовании этого подсемейства только в палеонтологической летописи западного полушария, но сейчас жук обнаружен в живом виде в другой части Земли – в восточном полушарии.

Второй живой окаменелостью был обнаружен в одной из пещер Южной Кореи не-морской остракод, ранее встречавшийся лишь в слоях эоцена.39 Данный вид, очевидно, «перескочил» 40 миллионов лет палеонтологической летописи.

Истинная палеонтологическая летопись не известна

Все эти случаи раздвижения временных рамок, а также другие случаи, описанные ранее, указывают на то, что истинная палеонтологическая летопись намного менее известна учеными, чем предполагают палеонтологи и стратиграфисты. Результаты будущих исследований могут продемонстрировать, что порядок расположения окаменелостей в геологической колонке в лучшем случае произволен, и в будущем должен быть пересмотрен по мере обнаружения новых окаменелостей.

Еще один профессиональный секрет заключается в значительном смешении останков животных и растений из разных эпох. Об этом редко говорят, но это можно увидеть в запрятанных экспонатах музейных коллекций и в архивах.40 Например, проводя интервью с музейными палеонтологами, доктор Карл Вернер узнал, что млекопитающих находят рядом с динозаврами; в «динозавровых» слоях было обнаружено 430 видов млекопитающих, и только у 7-10 из них есть современные сородичи.41

Понятие «возраст рептилий» - ошибочный термин

Более того, когда палеонтологи обнаруживают кости динозавров или окаменевшие следы динозавров кайнозойской эпохи, практически всегда их «передатируют» или «дорабатывают», и впоследствии, относят к периоду мезозоя.42 Похоже на то, что окольные рассуждения и одностороннее освещение вопроса являются бастионами эволюционной точности при оценке палеонтологической летописи.

Если бы палеонтологи использовали эмпирический подход, в котором отсутствует предположение об эволюции, палеонтологическая летопись воспринималась бы ими совершенно иначе. Палеонтологическая летопись эпох мезозоя и кайнозоя намного более перемешана между собой, чем кажется неспециалистам в данной области, и ее следует оценивать, основываясь на нескольких рабочих гипотезах.

Благодарности

Я благодарен Чэду Арменту за то, что он обратил мое внимание на две статьи в интернет-издании CRSnet, посвященные живым окаменелостям, а также двум анонимным рецензентам. Также выражаю благодарность доктору Карлу Вернеру за дополнительную информацию о млекопитающих, обнаруживаемых в динозавровых слоях.

Ссылки и примечания

1. Оард М.Д. Дальнейшее расширение эволюционных временных рамок для окаменелостей. Издание J. Creation 24(3):5–7, 2010. Вернуться к тексту.
2. Оард М.Д. Временные рамки для окаменелостей продолжают расширяться. Издание J. Creation 26(1):15–16, 2012. Вернуться к тексту.
3. Оард М.Дж. Послепотопный человек становится все более разумным и все более похожим на человека. Издание J. Creation 26(1):3–4, 2012. Вернуться к тексту.
4. Шелах Г. По вопросу изобретения гончарного дела. Издание Science 336:1644–1645, 2012. Вернуться к тексту.
5. Бауэр Б. Китайская керамика – наиболее древняя. Издание Science News 182(2):15, 2012. Вернуться к тексту.
6. Ву К., Жанг К., Голберг П., Коэн Д., Пан Й., Арпин Т., и Бар-Йозеф О. Древние гончарные изделия возрастом в 20 тысяч лет, обнаруженные в пещере Ксиянренгонг в Китае. Издание Science 336:1696–1700, 2012. Вернуться к тексту.
7. Хеллстром Дж. Абсолютное датирование наскальной живописи. Издание Science 336:1387–1388, 2012. Вернуться к тексту.
8. Пайк А.В.Г., Хоффман Д.Л., Гарсия-Диес М., Петит П.Б., Альколеа А., Де Бальбин Р., Гонсалес-Саинс К., де лас Эрас К., Лашерас Дж.А., Монтес Р., и Жильхао Д. Датирование рисунков эпохи палеолита в 11 пещерах Испании с помощью метода урановых серий. Издание Science 336:1409–1413, 2012. Вернуться к тексту.
9. Бауэр Б. Возможно, первые европейцы умели рисовать. Издание Science News 182(2):15, 2012. Вернуться к тексту.
10. Хеллстром, ссылка 7, с. 1387. Вернуться к тексту.
11. Патерсон Д.Р., Гарсия-Баллидо Д.К., Ли М.С.Й, Брок Г.А., Джаго Дж.Б. и Эджкомбе Г.Д. Острое зрение гигантского хищника кембрийского периода Anomalocaris и происхождение сложных глаз. Издание Nature 480:237–240, 2011. Вернуться к тексту.
12. Клитес Е.К, Дрозер М.Л. и Гелинг Джа Г. Появление твердых структур у биоты эдиакария: эдиакарийское предзнаменование кембрийского строения тела организмов. Издание Geology 40(4):307–310, 2012. Вернуться к тексту.
13. Клитес и др. Ссылка 12, с. 307. Вернуться к тексту.
14. Клитес и др. Ссылка 12, с. 309. Вернуться к тексту.
15. Поинар Д. Г. Vetuformosa buckleyi n. gen., n. sp. (Ephemeroptera: Baetidae; Vetuformosinae n. subfam.) – новое подсемейство мух-однодневок в янтаре ранее-мелового периода Издание Historical Biology 23(4):369–374, 2011. Вернуться к тексту.
16. Хуанг Д., Энгел М.С., Кай К., Ву Х., Нел А. Многообразие переходных форм гигантских блох мезозойского периода, обнаруженных в Китае. Издание Nature 483:201–204, 2012. Вернуться к тексту.
17. Хуанг и др., ссылка 16, с. 204. Вернуться к тексту.
18. Ксу К., Ванг К., Жанг К., Ма К., Ксинг Л., Салливан К., Ху Д., Ченг С. и Ванг С. Гигантский пернатый динозавр из слоя нижнемелового периода в Китае. Издание Nature 484:92–95, 2012. Вернуться к тексту.
19. Федуччия А., Это птица? Или динозавр? Издание New Scientist 214(2862):28, 2012. Вернуться к тексту.
20. Оард М.Дж. Сомнения и тайны, связанные с динозаврами: Почему Потоп книги Бытия объясняет все данные о динозаврах, в том числе их следы, гнезда, яйца и вырванные кости. Издание Creation Book Publishers, Атланта, Джорджия, 2011. Вернуться к тексту.
21. Оард М.Дж. Динозавры? Издание J. Creation 25(2):22–31, 2011. Вернуться к тексту.
22. Сарфати Дж. creation.com/feathered-dinosaurs-not-feathers Вернуться к тексту.
23. Тейлор Э.Л. и Тейлор Т.Н. Палеозойские мхи: низкорослые, но уже заметные. Издание Geology 40(8):767–768, 2012. Вернуться к тексту.
24. Хюберз М. и Керп З. Самые древние из известных мхов обнаружены в миссиссипских слоях в Германии. Издание Geology 40(8):755–758, 2012. Вернуться к тексту.
25. Тейлор и Тейлор. Ссылка 23, с. 767. Вернуться к тексту.
26. Хюберз и Керп. Ссылка 24, с. 757. Вернуться к тексту.
27. Вули Дж. Ф. Происхождение методов исследования угля каменноугольного периода. Часть 3: математический тест и строение корня плауновидных. Издание J. Creation 25(3):74–78, 2011. Вернуться к тексту.
28. Иба Й., Сано С.А., Маттерлуз Дж. И Кондо Й. Появление белемнитов в триасовом периоде – новый взгляд на старую группу. Издание Geology 40(10):911–914, 2012. Вернуться к тексту.
29. Иба и др. Ссылка 28, с. 911. Вернуться к тексту.
30. Иба и др. Ссылка 28, с. 913. Вернуться к тексту.
31. Дрозер М.Л. и Гелинг Дж. Древние и милые. Издание Science 336:1646–1647, 2012. Вернуться к тексту.
32. Рогов В., Марусин В., Быкова Н, Гой Й., Наговицын К., Кончев Б., Карлова Г., Гражданкин Д. Самые древние свидетельства биотурбации на Земле. Издание Geology 40(5):395–398, 2012. Вернуться к тексту.
33. Пауэлл Д. Самым древним роющим животным мог был червь. Издание Science News 181(10):9, 2012. Вернуться к тексту.
34. Пекойтс Э., Конхаузер К.О., Аубет Н.Р., Химен Л.М., Верославский Г., Штерн Р.А. и Гинграс М.К. Билатеральные копающие организмы и их поведение >585 миллионов лет назад. Издание Science 336:1693–1696, 2012. Вернуться к тексту.
35. Оард М.Дж. Древние ледниковые периоды или гигантские подводные оползни? Издательство Creation Research Society Books, Чайно Вели, Аризона, США, 1997. Вернуться к тексту.
36. Вудмораппе Дж. Являются ли следы жизнедеятельности ископаемых организмов в мягких породах временной проблемой для теории Потопа? Издание J. Creation 20(2):113–122, 2006. Вернуться к тексту.
37. Фроеде Д. К.Р. Эксперименты с седиментальной биотурбацией и фактическая стратиграфическая летопись. Издание J. Creation 23(3):3–5, 2009. Вернуться к тексту.
38. Ван Доесбург П.Х. , Гассис Г., Монтейт Г.Б. Обнаружение живой окаменелости: новый вид xylastodorine из Новой Каледонии (Heteroptera: Thaumastocoridae) и первое упоминание о данной подсемействе в восточном полушарии. Издание Zoologische Mededelingen Leiden 84:93–115, 2010. Вернуться к тексту.
39. Смит Р.Д., Ли Д., Чой Й.Г., Чанг К.Й. и Колин Д.П. Недавно обнаруженные особи Frambocythere Colin, 1980 (Ostracoda, Crustacea) в одной из пещер в Южной Корее; первый живой представитель данного вида, который считался вымершим со времен эоцена. Издание J. Micropalaeontology 31:131–138, 2012. Вернуться к тексту.
40. Доктор Карл Вернер, при личном общении. Вернуться к тексту.
41. Вернер К. Живые окаменелости и эволюция: Грандиозный эксперимент, том 2, 2-е издание, Издательство New Leaf Press, Грин Форест, Аризона. Сс 169–182, 2012. Вернуться к тексту.
42. Сомнения и тайны, связанные с динозаврами: Почему Потоп книги Бытия объясняет все данные о динозаврах, в том числе их следы, гнезда, яйца и вырванные кости. Издание Creation Book Publishers, Атланта, Джорджия, 2011. Вернуться к тексту.

Майкл Дж. Оард получил степень магистра в сфере науки об атмосфере в университете штата Вашингтон, и теперь находится на пенсии после 30 лет работы в Национальной метеорологической службе США в штате Монтана. Автор книг «Замерзшие во времени», «Древние ледниковые периоды или гигантские подводные оползни?», «Потоп по замыслу», «Сомнения и тайны, связанные с динозаврами», «Исследования в сфере геологии» (в соавторстве с Мр. Хиббом). Является членом совета «Общества исследования сотворения».

Источник – www.creation.com