Бытие 1 – переделанный вавилонский миф?

Мюррей Адамтвайт

13 января 1902 г. немецкий ученый Фредерик Делич прочел в Немецком Восточном Обществе свою сенсационную лекцию под названием «Вавилон и Библия». Он заявил, что большая часть текста книги Бытие была позаимствована из вавилонской мифологии и переделана неизвестными древнееврейскими авторами во время вавилонского плена. Именно тогда в научных кругах зародилось бытующее и сегодня мнение, что описанная в Бытие история Сотворения, ─ адаптированная версия вавилонского произведения Энума Элиш.1

Эпическая поэма Энума Элиш, которую часто ошибочно считают вавилонской историей сотворения, написана на 7 табличках (на Рис. 1–3 показаны 3 таблички), которые были частью библиотеки царя Ашшурбанапала в Ниневии. Хотя на сегодня собрана почти вся поэма, Табличка V (Рис. 3) всё равно сохранилась лишь частично,2 что затрудняет толкование и понимание всего текста.

Краткое описание истории

Апсу, божество пресной воды, соединился с Тиамат, божеством соленого океана, и в результате этого «союза» образовалось множество богов, олицетворяющих различные аспекты природы. Однако Апсу стали раздражать шумные боги, и он задумал уничтожить их, но сам был убит богом мудрости Эа (l.68–69). В свою очередь Эа создал Мардука (Рис. 4). Тиамат, разгневанная смертью мужа, создает чудовищ для борьбы с Мардуком. Мардук же, который не испугался Тиамат, собирает других богов на пир, где они решают отправить его на битву с Тиамат. Начинается великая битва, в которой Мардук побеждает, убив Тиамат. Он рассекает Тиамат мечом и разделяет всё её тело на части. Из верхней половины он делает небо, а из нижней землю. Хаос сменяется порядком: образуются солнце, луна, звезды; появляется календарь.

Наконец на сцену выходит Кингу, главнокомандующий Тиамат. Мардук говорит с Эа о желании создать человека, который будет служить богам, чтобы они могли отдыхать. Мардук обращается к Игиги (небесные боги) и Ануннаки (подземные боги), и Игиги отвечает, что поскольку Кингу начал войну, он должен понести наказание. Мардук уничтожает Кингу, берет его кровь, смешивает с землей и создает человека. Затем Ануннаки образуют Вавилон и Эсагила – главный вавилонский храм. И наконец, Табличка VII перечисляет 50 имен Мардука в порядке возрастания величия вавилонских божеств:

Назовем же пятьдесят имен его ныне!

Да будут славны его дороги, да будут равны им его деянья! 3

Вам может показаться странным, что кто-то мог провести параллель между Сотворением в книге Бытие и этой жестокой и кровавой историей, если только умышленно не захотел искать между ними сходство. Разумеется, что вся тема противостояния между богами отсутствует в Бытие 1 и относится к политеизму. В поисках подтверждения этой идеи некоторые критики обратились, в частности, к библейским отрывкам Исаия 51:9–10 и Псалом 73:14, но в них рассказывается об исторических событиях Исхода с помощью образов! К примеру, то же самое мы видим и в нашей культуре: некоторые названия месяцев взяты от имен римских богов, а дней недели – от скандинавских божеств, но ведь никто не думает, что мы верим в эти божества или их мифические истории.

Исследование Энума Элиш

Во-первых, это произведение – политический документ, объясняющий, почему Вавилон является самым главным в мире городом со своим главным божеством, Мардуком, в отличие от Ану, Эа и всех других божеств. По сути, эпос является частью церемонии новогоднего фестиваля Акиту, который утверждал царствование наступающего года. Бытие 1 не имеет подобного назначения, а утверждения критиками или светскими учеными обратного, ─ не более, чем окольные рассуждения.

Во-вторых, данный эпос – скорее теогония, а не космогония. Он объясняет происхождение богов, а не вселенной. Образование космоса – лишь небольшое дополнение произведения. Таким образом, Таблички I–V повествуют о появлении богов и их ожесточенных боях, и лишь небольшой раздел в конце Таблички IV (Рис. 2) рассказывает о происхождении вселенной. Основная часть истории сотворения мира изложена в Табличке VI, где описывается происхождение человека и образование различных храмов. Кстати Стефани Делли утверждает, что изначальная история вообще не описывала сотворение – эта часть была добавлена позднее.4 Подобная теория могла бы объяснить несвязность Энума Элиш в целом, и помочь понять происхождение бытующих в древнем мире историй о сотворении.

В-третьих, в Энума Элиш мир и человек являются эманацией (истечением) божественной сути, т.е. они сделаны из вещества богов. Нет никакого раздичия между Творцом и творением. Более того, Мардук, ─ скорее портной, а не истинный творец.5 Концепция сотворения из ничего, по-видимому, была выше понимания вавилонян.

В-четвертых, в Энума Элиш ничего не говорится о днях недели (или любых других периодах). В этом отношении таблички не несут никакого смысла. Именно по этой (и по многим другим) причине Бытие 1 – уникальный древний текст, не имеющее себе равных.

И наконец, важно определить хронологию «литературы о происхождении» на древнем Ближнем Востоке. K.A. Китчен утверждает, что это произведение относится к первой половине II тыс. до н.э., а не к более поздним периодам истории Ближнего Востока.6

Он отмечает:

«Одним словом, идея о том, что евреи, находящиеся в плену у вавилонского царя Навуходоносора (VI ст. до н.э.), позаимствовали текст Бытия, не имеет никакого смысла».

И хотя я не принимаю традиционную хронологию II тысячелетия, в остальном я с ним согласен: начало II тыс. до н.э. (возможно, раньше, но не позже) – именно тот период, когда появилась месопотамская и еврейская литература о происхождении.

Древняя Греция: Теогония Гесиода7

Это произведение рассказывает о происхождении греческих богов и о царствовании Зевса над всеми остальными богами и над всем космосом. В этой истории Уран и его супруга Гея пытаются создать богов, но Крон нападает на своего отца. Кровь Урана проливается на землю и из неё образуются боги. Еще больше богов появляется, когда Крон отрезает детородный орган своего отца и бросает его в море. Между Кроном и Титаном начинается война, длящаяся 10 лет. Наконец Зевс завоевывает космос. От союза с Геей он рождает детей, из которых Зевс, в конце концов, становится самым главным.

Ранние Христиане знали об этих мифах и боролись с ними как могли.8 Основной мыслью Тоегонии, как и в Энума Элиш, является внутренний конфликт между богами. Тем не менее, помимо темы войны мы можем провести несколько других параллелей между Энума Элиш и Теогонией:

1. Мардук и Зевс имеют много общего, особенно когда Зевс становится главным богом космоса.
2. Крон очень похож на Кингу, особенно когда борется с Ураном и становится повелителем Вселенной.
3. Подобным образом, параллель можно провести между Тиамат из Энума Элиш и Геей, которая настроила своих детей – титанов – против их отца.

Скандинавская мифология9

В скандинавской мифологии есть миф, который, помимо описания особенностей холодного северного климата, поразительно похож на сюжет Энума Элиш:

В самом начале был огромный фонтан – Хвергельмир. Вода в нем, в конечном счете, замерзла и превратилась в лед, но когда лед начал таять, из его капель родился Имир. Он глубоко заснул, и из его пота образовались сын и дочь. От этих богов появилось множество других богов. Один из них – Один, ставший во главе богов аса.

Имир и его злые сыновья начали воевать со всеми богами, но после ожесточенного боя Бури, первый из аса богов, в конце концов, победил. Когда Имир погиб, другие боги положили его тело на мельницу и перемололи его. Камни запачкались кровью, а перемолотая плоть превратилась в землю. Из его костей были образованы скалы и горы, а его ледяная кровь стала морскими водами.

Наконец, после того, как боги закончили творить землю, они взяли череп Имира и создали небеса. Солнце и звезды образовались из южного бога Муспелльсхейма, который стрелял огненными стрелами в пустое небо. Затем, для различения времени дня и года боги установили их порядок и движение.

В этом мифе можно увидеть ряд сходств с Энума Элиш, даже больше чем у Гесиода. Скажу лишь о двух:

1. Тиамат, богиня соленых океанских вод, рождает множество других божеств так же, как и Хвергельмир, фонтан, является источником и началом различных богов.
2. История сотворения из мертвого тела Имира очень похожа на судьбу Гингу из Энума Элиш – сходство настолько поразительное, что можно было бы заподозрить «литературное заимствование» вавилонской литературы. Однако делать этого не стоит, так как, насколько мне известно, никто всерьез об этом не думает. Все согласны с уникальностью скандинавской мифологии. И уж конечно, никто не верит, что Бытие 1 основано на скандинавском мифе.

Заключение

Этот обзор древней мифологии задуман не просто как урок по культурной антропологии – мы хотели показать то, что невозможно увидеть, просто сравнивая Энума Элиш и Бытие. Исследование различных данных помогают, в конце концов, выявить четкий принцип: к какой бы культуре не относилась языческая политеистическая мифология, она идет по привычному пути — образование путем полового слияния, конфликт между богами, преемственность вещества богов и земли, и превосходство одного бога над многими другими.

В отличие от всех мифических рассказов Бытие 1 начинается с одного истинного Бога, Который вечен и был в самом начале. В Бытие Творец четко отделен от своего творения. Его текст написан чистым и возвышенным тоном – он не запятнан грубой мифологией, а провозглашает превосходного Бога. Вся языческая мифология, по сути, написана в одном жанре, тогда как Бытие – в совершенно другой лиге.

Обзор помогает выявить один простой, но распространенный, обман: если первое произведение похоже на второе, то, следовательно, оно было позаимствовано у этого второго произведения. Ничего подобного! Это сходство может иметь несколько вероятных объяснений, и только одно из них – литературное заимствование. Однако это обман преобладает в сравнительной мифологии и исследованиях религий – исследователи пытаются найти сходство между Бытие, и Христианством в целом, и языческой литературой. Пора остановить эту ненаучную логику!

И наконец, смешивание историй о сотворении с историями об образовании богов и конфликтах между ними (как утверждает Делли) имеет определенное объяснение . Признание Бытие 1 истинной и фактической историей Сотворения объясняет, каким образом искаженные версии сотворения независимо друг от друга втесались в различные древние этнические группы, а затем стали частью позорных политеистических мифов.

Как бы там ни было Бытие остается чистым и безупречным рассказом о Сотворении.

Ссылки и примечания

1. В последние годы эта точка зрения продвигается в евангельских кругах Австралии неким Джоном Диксоном. См. Происхождение всего // ISCAST Journal for Christians in Science and Technology, том 4, сс.1–18, 2008 г., а также см. Джон Диксон, Грег Кларк и Симон Смарт, Наука о Боге: сотворение. Дарвин и конец веры (DVD), Centre for Public Christianity, 2010 г. Вернуться к тексту.
2. См. качественный современный перевод у Стефани Делли, Мифы Месопотамии, Oxford, сс. 233–77, 1988. Вернуться к тексту.
3. Делли, ссылка 2, с. 273. Вернуться к тексту.
4. С. Делли, ссылка 2, с. 230. Она также отмечает, что, скорее всего начальным героем поэмы было некое аморитское божество, а не Мардук. Вернуться к тексту.
5. Некоторые могут возразить, что в Бытие 2:7 Яхве также представлен как «портной», но здесь важно отметить два момента: 1) «прах земной» не был взят от мертвого бога, как в Энума Элиш; 2) в Enuma Elish нет и намека на то, что Мардук «вдунул в лице человека дыхание жизни», как сказано в Бытие 2:7. Вернуться к тексту.
6. K.A. Китчен, Библия в своем мире, Paternoster, сс. 34–35, 1977. Вернуться к тексту.
7. См. Хью Г. Эвелин-Уайт (перевод), Теогония Гесиода, http://www.sacred-texts.com/cla/hesiod/theogony.htm, доступно с 14.3.2013 г. Вернуться к тексту.
8. Например, Джастин Мартир, Рассуждая о греках, III, Eerdmans, с.272, 1967. Вернуться к тексту.
9. См. Д.Л. Ашлиман, Скандинавский миф о сотворении, http://www.pitt.edu/~dash/creation.html, доступно с 14.3.2013 г. В интернете вы можете найти несколько версий скандинавских мифов. Вернуться к тексту.