Расширение временных рамок для окаменелостей продолжается (4)

Майкл Орд

Обычно нас просят объяснить объяснить порядок окаменелостей, предложенный учеными-эволюционистами. Без сомнения, окаменелости имеют критическое значение для эволюционной истории; их последовательность и порядок размещения в эволюционной временной шкале фундаментальны для «великой схемы» эволюционистов. Однако выходы пластов, содержащие окаменелости, обычно широко рассеяны, и дальнейшее выявление окаменелостей обычно преподносит сюрпризы, например расширение диапазонов окаменелостей либо вверх либо вниз по шкале геологической колонки. 1-3 С тех пор, как я в последний раз писал об расширении рамок в 2009 году, было опубликовано множество новых сообщений на эту тему.

Предполагаемое перевоплощение рыбы в земноводное сдвинуто на 18 миллионов лет назад

Одним из наиболее сенсационных «растягиваний» временных рамок является случай с предполагаемым происхождением тетраподов из рыбы, произошедшее примерно на 18 миллионов лет раньше, чем предполагалось согласно эволюционной временной шкале.4,5 Эта перемена еще более сокрушительна для эволюционистов, поскольку за несколько лет до того, как было опубликовано это исследование, была поднята большая шумиха о найденном недостающем звене между рыбами и земноводными.6

Предположение об этом переходе было выдвинуто после извлечения уникальной окаменелости Tiktaalik из нового биозонного бассейна на северо-востоке Канады. Однако недавняя находка следов тетрапода (Рисунок 1), из-за которой предполагаемое возникновение тетраподов было отодвинуто еще дальше в прошлое, более чем на 18 миллионов лет, вызвала оцепенение в отношении изменений этих временных рамок.7,8 (В ходе обмена письмами, адресованными редактору местной газеты одним ярым эволюционистом и мной, окаменелость Tiktaalik часто выдвигалась в качестве одного из сбывшихся предположений эволюционной теории – до тех пор, пока в своем последнем письме я не упомянул о новой находке следов тетрапода).

Колониальные эукариоты старше на 200 миллионов лет

Еще один значительный сдвиг эволюционных временных рамок был вызван открытием макроскопической и, возможно, многоклеточной окаменелости, обнаруженной в слоях, которые, согласно эволюционной временной шкале, датируются 2,1 миллиардами лет.9,10 Это отбрасывает происхождение таких окаменелостей на 200 миллионов лет назад. Исключив возможность того, что это могли быть некие неорганические структуры, ученые теперь считают, что эти окаменелости являются колониальными эукариотами. Однако эта дата соответствует тому времени в эволюционной истории, когда кислорода в атмосфере было недостаточно, при этом присутствовала токсичная смесь парниковых газов. Это открытие привнесло в эволюционный сценарий больше вопросов, чем ответов.

Динозавры и некоторые рептилии были отброшены назад во времени

В недавнем времени были предложены многие изменения, связанные с динозаврами, птицами и переходными формами между динозаврами и птицами. Недавнее открытие в Китае звероногого динозавра-альварезароида отбрасывает возникновение этого вида динозавра на 63 миллиона лет назад.12 Это важно, поскольку считается, что этот динозавр стоит в линии, ведущей к птицам. Динозавроподобное животное было недавно обнаружено в Танзании.13 Эволюционисты неохотно называют это животное динозавром, поскольку оно слишком «старо». Его классифицируют, как одного из представителей Silesauridae. Это предполагает, что эволюция крокодилов и птиц была быстрой и произошла раньше, чем считалось ранее.14

Между предполагаемыми первыми птицами, возраст которых датируется 150 миллионами лет, и «пернатыми динозаврами», предками птиц, возраст которых составляет 125 миллионов лет, существует «временной парадокс». Эта последовательность противоположна тому, что ожидалось бы теорией эволюции. Однако теперь эволюционисты считают, что они решили этот временной парадокс. Недавно в Китае был обнаружен новый пернатый динозавр, предполагаемый возраст которого составляет 155 миллионов лет – то есть он существовал примерно в то время, когда произошла ожидаемая эволюция птиц.15 Однако в этом предполагаемом переходе существует одна большая проблема: дело в том, что перья оказались у динозавра на ногах. А значит, это был четырехкрылый динозавр, как Microraptor. Итак, эволюционисты «решили» проблему временного парадокса, заставив нас поверить, что эволюция полета прошла через этап четырех крыльев только для того, чтобы затем утратить длинное оперенье на ногах.16

Появление человеческих способностей отброшено назад во времени

Конечно же, эволюционисты считают, что способности человека эволюционировали в тесной связи с его биологической эволюцией. Таким образом, первобытный человек был примитивен как биологически, так и технологически. Однако по мере исследований обнаруживается, что человеческие способности возникли намного раньше, и это стало сюрпризом в эволюционных кругах.

Например, появление музыки и способности играть на музыкальных инструментах является указанием на вполне сформированное человеческое поведение. Возраст флейт из костей, найденных в местах археологических раскопок в Европе, согласно эволюционной временной шкале, составляет около 30 тысяч лет. Однако новые находки в пещерах на юго-западе Германии свидетельствуют о том, что возраст флейт, сделанных из костей животных и слоновьей кости, составляет более 35 тысяч лет, а возможно даже и до 40 тысяч лет, что свидетельствует о том, что уже в то время существовала установившаяся музыкальная традиция.17 Хотя предполагается, что неандертальцы присутствовали на территории Европы примерно 30 тысяч лет назад, флейты считаются атрибутом современных людей. Может быть, именно из-за эволюционной предубежденности исключается возможность того, что и неандертальцы могли быть музыкантами?

Что касается человеческих «изобретений», эволюционисты уже сейчас нашли на территории современной Грузии доказательства того, что люди умели ткать, и возможно, даже окрашивать полотно более 30 тысяч назад.18,19 Более того, не так давно было установлено время, когда люди начали плавить медь – 7000 лет назад, то есть на 500 лет раньше, чем предполагалось ранее.20

Многие другие случаи расширения временных рамок

В месте раскопок Бургасс Шеил на юго-западе Канады были обнаружены многие странные существа. Ученые относят многие из этих существ к новому типу организмов.21 С тех пор подобных существ находили в разных уголках мира и приписывали им такой же «возраст». Фауна Бургасс Шеил, предположительно, исчезла с лица земли в среднекембрийский период. Однако теперь представители этой фауны были обнаружены в слоях нижнего ордовикского периода в Марокко, таким образом, период их существования был сдвинут вверх примерно на 25 миллионов лет.22

В этом же месте раскопок были найдены другие организмы, которые, как считалось ранее, относятся к более высокой ветви эволюционного «дерева». Среди них были окаменелости и окаменевшие следы членистоногого Cheloniellid и мечехвоста, которые являются «…самыми древними образцами данных групп, отодвигая их вероятное происхождение назад к кембрийскому периоду».23 Биотурбация была редким явлением, и это представляет собой проблему для геологов, поскольку ее следовало бы ожидать в данный временной период. Эта же проблема присутствует и в других местах.24

Мшанки – это беспозвоночные животные, которые обитают в виде колониального разветвляющегося нароста на известковом основании. Мшанки представлены большим количеством окаменелостей в период начиная от ордовикского периода и до сегодняшних дней, а их определенные виды используются в качестве руководящих ископаемых. Не так давно одна из окаменелостей мшанки была обнаружена в слое верхнекембрийского периода на юге Мексики, таким образом отодвинув происхождение данного таксонометрического типа на 8 миллионов лет назад.25 Благодаря этой находке весь тип скелетных многоклеточных организмов теперь простирается к кембрийскому периоду.

Однако мшанки - не единственная проблема. Среднесилурийский период, предположительно, считается временем внезапного появления сосудистых растений в палеонтологической летописи. Считается, что более ранние и менее эволюционировавшие наземные растения – печеночники, роголистники и мхи тоже присутствовали, однако встречались в палеонтологической летописи довольно редко. Новые данные о семи аппалачских каменноугольных окаменелостях свидетельствуют о том, что сложные многоклеточные эукариоты населяли сушу как минимум за 25 миллионов лет до появления сосудистых растений.26 Точную классификацию этих частей растений провести невозможно, поэтому ученым приходится полагаться на изотопы углерода, чтобы определить происхождение этих окаменелостей растений на суше, (если, конечно же, верить в то, что их толкование датирования с помощью изотопов углерода является достоверным).

Еще одно изменение во временных рамках произошло в связи с открытием разнообразных окаменелостей иглокожих в слое среднекембрийского периода в Испании, отбросившее назад во времени возникновение организмов нескольких видов (Рисунок 2).27 Эти окаменелости предполагают, что иглокожие диверсифицировались еще в кембрийском периоде.

Еще один пример: палеонтологические данные о живых группах костистых рыб относили их к девонскому периоду (около 400 миллионов лет назад). До этого времени палеонтологи обнаруживали лишь отдельные зубы и чешуйки. Однако новая окаменелость костистой рыбы была обнаружена на юге Китая в слое силурийского периода. Это отодвигает происхождение костистой рыбы примерно на 18 миллионов лет назад.28

До недавнего времени считалось, что питательный аппарат у ракообразных оставался простым еще долгое время спустя после кембрийского периода. Однако открытие сложного аппарата для принятия и переваривания пищи у одного из представителей членистоногих раннего кембрийского периода отбросило назад во времени распространение крупных членистоногих на более чем 100 миллионов лет.29

И, наконец, была обнаружена еще одна «живая окаменелость». Живой представитель одного из видов равнокрылой стрекозы, которая, предположительно, исчезла из палеонтологической летописи 250-300 лет назад, был обнаружен в Австралии.30 Почему же он не обнаруживался в более молодых слоях каменных пород?

Заключение

Эти находки свидетельствуют о том, что являемая публике уверенность эволюционистов в правильности порядка палеонтологической летописи сильно преувеличена. Более того, уверенность в геологической временной шкалы, также сомнительна; постоянные новые фактические открытия опровергают достоверность временных рамок на каждом шагу. Следовательно, и палеонтологическую летопись и последовательность слоев горных пород в толковании современных ученых следует рассматривать с долей здорового скептицизма. Целесообразным представляется и более подробное рассмотрение их обоснованности.

Ссылки и примечания

1. Оард М.Дж. Эволюционные временные рамки окаменелостей продолжают расширяться. Издание Journal of Creation 23(3):14–15, 2009. Вернуться к тексту.
2. Оард М.Дж. Насколько хорошо палеонтологи знакомы с распространением окаменелостей? Издание Journal of Creation 14(1):7–8, 2000. Вернуться к тексту.
3. Оард М.Дж. Обнаруживаются ли окаменелости там, где их быть не должно? Издание Creation 32(3):14–15, 2010. Вернуться к тексту.
4. Нидзвидзкий Г., Жрек П., Наркивич М. и Альберг П.Е. Следы тетраподов из слоев раннего среднедевонского периода на территории Польши. Издание Nature463:43–48, 2010. Вернуться к тексту.
5. Жанвьер П. и Клемент Г. Происхождение илистого тетрапода. Издание Nature, 463:40–41, 2010. Вернуться к тексту.
6. Сабин Н. Рыба внутри вас: путешествие на 3,5 миллиарда лет назад в историю человеческого тела. Издательство Vintage Books, Нью-Йорк, 2009. Вернуться к тексту.
7. Уолкер Т. Тетраподы из Польши вытоптали школу эволюции «Tiktaalik». Издание Journal of Creation 24(1):39–42, 2010. Вернуться к тексту.
8. Уолкер Т. Неужели пришел конец знаменитой окаменелости рыбы? Переходное звено Tiktaalik стало тупиком для эволюции. Издание Сreation 32(3):38–39. Вернуться к тексту.
9. Эль Албани и др. Крупные колониальные организмы с согласованным ростом в кислородосодержащей среде 2.1 гигалет назад. Издание Nature 466:100–104, 2010. Вернуться к тексту.
10. Донохью П. С.Дж. и Энтклифф Дж. Б. Происхождение многоклеточных организмов. Издание Nature 466:41–42, 2010. Вернуться к тексту.
11. Нидзвидсзки Г., Жрек П., Наркивич К., Накривич М., и Алберг П. Следы тетраподов из слоев раннего среднедевонского периода на территории Польши. Издание Nature463(7227):43–48, 2010; nature.com/nature/journal/v463/n7277/pdf/nature08623.pdf. Вернуться к тексту.
12. Хоньер Дж. Н., Кси Кс., Кларк Дж. М., Фостер К.А., Гуо Й., и Хэн Ф. Базальный тетрапод Alvarezsauroid из слоя начала позднеюрского периода в г. Ксинджианг, Китай. Издание Science327:571–574, 2010. Вернуться к тексту.
13. Несбитт С. А., Ирмис Р.Б., Анждилжик К.Д, Смит Р.М. и Тсуй Л.А. Экологически отличная сестринская группа динозавров свидетельствует о ранней диверсификации Ornithodira, издание Nature 464:95–98, 2010. Вернуться к тексту.
14. Эйрхарт М. Asilisaurus kongwe: сомнения относительно возраста самого древнего динозавра. geology.com/press-release/asilisaurus-kongwe/, прочитано автором статьи 23 июля 2010. Вернуться к тексту.
15. Ху Д. Хоу Л., Жанг Л и Ксу Кс. Тетрапод из Китая с длинными перьями на плюсневой кости, существовавший до Archaeopteryx troodontid. Издание Nature 461:640–643, 2009. Вернуться к тексту.
16. Витмер Л.М. Оперенные динозавры в ловушке. Издание Nature 461:601–602, 2009. Вернуться к тексту.
17. Конард Н.Дж., Малина М. и Мюнзел С.К. Недавно обнаруженные на юго-западе Германии флейты свидетельствуют о ранней музыкальной традиции. Издание Nature 460:737–740, 2009. Вернуться к тексту.
18. Балтер М. Одежда определяет человека. Издание Science 325:1329, 2009. Вернуться к тексту.
19. Квавадзе Э., Бар Йозеф О., Бельфер-Коэн Э., Джакели Н., Мацкевич З. и Мешвелиани Т. Волокна льняного полотна возрастом в 30 тысяч лет. Издание Science 325:1359, 2009. Вернуться к тексту.
20. Боуэр Б. Датирование зачатков искусства плавления меди: новые находки могут изменить мировоззрение относительно времени и места зарождения металлургии. Издание Science News 178(2):8, 2010. Вернуться к тексту.
21. Гоулд С.Дж. Чудесная жизнь: Берджесс Шелл и природа истории. Издательство W.W. Norton & Company, Нью-Йорк, 1989. Вернуться к тексту.
22. Ван Рой П., Орр П.Дж., Боттинг Дж.П., Муир Л.А., Винзер Дж., Лефебвре Б., эль Харири К., Бриггс Д.Э. Дж. Ордовикская фауна типа Берждес Шелл. Издание Nature465:215–218, 2010. Вернуться к тексту.
23. Ван Рой и др., ссылка 22, с. 217. Вернуться к тексту.
24. Фроеде С.Р. мл. Эксперименты по биотурбации осадочных пород и фактическая палеонтологическая летопись. Издание Journal of Creation 23(3):3–5, 2009. Вернуться к тексту.
25. Лэндинг Э., Инглиш Э. и Кэппи Дж. Д. Кембрийское происхождение всего типа скелетных многоклеточных — открытие самых древних на Земле биозон (верхний кембрийский период, юг Мексики). Издание Geology 38:547–550, 2010. Вернуться к тексту.
26. Томеску А.М.Ф., Пратт Л.М., Ротвелл Г.В., Строзер П.К. Нейдон Г.С. Изотопы углерода подтверждают существование обширной наземной флоры, предшествующей происхождению сосудистых растений. Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология. 283:46–59, 2009. Вернуться к тексту.
27. Замора С. Иглокожие слоя среднекембрийского периода на севере Испании диверсифицировались ранее в Гондване. Издание Geology 38:507–510, 2010. Вернуться к тексту.
28. Коатес М.И. Поднявшись над возрастом рыб. Издание Nature 458:413–414, 2009. Вернуться к тексту.
29. Харвей Т.Х.П. и Баттерфилд Н.Дж. Сложное питание частицами среди крупных ракообразных раннекембрийского периода. Издание Nature 452:868–871, 2008. Вернуться к тексту.
30. Коппедж Д. Обнаружены окаменелости, умеющие летать. Издание Creation Matters 15(1):5, 2010. Вернуться к тексту.