Суд над Оскаром Писториусом и роль forensic bias

Противоречивая интерпретация данных криминалистической экспертизы

экспертиза

Международные СМИ не перестают сообщать о нашумевшем деле южно-африканского атлета-паралимпийца  Оскара Писториуса, обвинённого в убийстве своей подруги Ревы Стенкамп. Судья1 разрешил открыто транслировать судебный процесс по телевидению. Надо признать, это весьма необычно для системы уголовного права ЮАР. Однако это помогло нам заглянуть в мир криминалистического толкования улик и связать его с вопросом о Сотворении.  

Свидетельские показания были представлены обеими сторонами: и обвинением, и защитой. Судебные эксперты давали разные показания: о траектории пуль и о порядке, в котором они попали в жертву; о криках, которые были слышны в ночь убийства; о шумных звуках выстрелов и о тихом звуке защелки на двери в ванную комнату, за которой пряталась жертва; о времени, прошедшем с момента последнего приема пищи, рассчитанном на основании содержимого желудка девушки, и о разных других обстоятельствах, имеющих отношение к расследованию дела.

Самым интересным было то, что эксперты, дающие показания с обеих сторон, по-разному толковали одни и де же данные.

Читайте также: Эксперт по ферментам разоблачает ошибочность эволюции

Мнения расходились относительно всего: скорости процессов, порядка событий, высоты и последовательности выстрелов, услышанных криков и т.д. Одни утверждали, что отверстия от пуль в двери не соответствовали ранам на теле жертвы, а другие были с этим не согласны.  И это относилось к уликам, собранным в течение всего нескольких часов или дней после трагедии. 

Один из комментаторов процесса отметил, что, несмотря на предполагаемую объективность экспертов, было видно, что участвующие стороны представляли только те факты, которые были удобны им. Другими словами, кто платит музыканту, тот и заказывает музыку. И, надо сказать, музыканту, хорошо платили: примерно  1500 $  в день, что составляет примерно ¼ ежегодного среднего дохода в Южной Африке. Но это вовсе не означает, что свидетели непременно говорили неправду. Это лишь говорит о том, что предубеждение играет огромную роль в интерпретации минувших процессов, которые привели  к существованию тех или иных фактов. 

СМИ часто заявляют о том, что исследование прошлого (т.е. история, наука о происхождении или криминалистика) не имеет никакого отношения к наблюдательной, воспроизводимой, экспериментальной науке. В настоящем мы видим ископаемые, каньоны, породы, живые клетки и ДНК. Мы можем измерить глубину, ширину, форму, количество этих объектов, но мы не можем увидеть и повторить скорость протекания процессов в прошлом, приведших к их появлению.  Время – самая бесценная вещь. Как только момент ушел, его уже не вернуть. Невозможно воспроизвести процессы, происходящие тысячи, а в случае с эволюционной парадигмой, миллионы, лет назад. Если событие, случившееся несколько часов, дней или месяцев назад, невозможно восстановить на основании улик хотя бы с малейшей долей достоверности, как в данном криминальном деле, идея о том, что улики могут нам рассказать точную историю того, что происходило в далеком прошлом, просто абсурдна. 

Криминалисты проводят контрольные эксперименты, помогающие им отслеживать скорость различных процессов. Так, скорость разложения трупов помогает им определить время наступления смерти, скорость переваривания пищи в желудке жертвы указывает на время приема последней еды. Они измеряют дальность распространения разных звуков, а также время, необходимое для того, чтобы застыл след от грязных ботинок. Затем полученные наблюдения соотносятся с местом преступления. Однако надо понимать, что каждое преступление происходит в разных обстоятельствах, а каждая жертва уникальна.  Всё это говорит о том, что абсолютная достоверность толкования улик – понятие весьма расплывчатое.

Читайте также: 101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

Когда вопрос касается происхождения нашей огромной Вселенной и удивительно сложной Земли с её огромным разнообразием жизни, у нас нет тех преимуществ, которыми обладают криминалисты, – мы не может проводить контрольные эксперименты.  Есть только одна Вселенная, в которой мы живём.  Другой такой же, глядя на которую мы могли бы объективно сказать, как она образовалась, просто не существует.  Как глупо думать, что, наблюдая за сегодняшним миром, мы можем в точности рассказать, что происходило в прошлом, и что привело к его появлению! И если историю годовалой давности невозможно считать достоверной, что уже говорить о правдивости событий, даже не записанных в истории человечества?

Один из экспертов, свидетельствующих в защиту Оскара Писториуса, назвал себя «криминалистом-геологом». Человек со степенью магистра геологии и большим опытом в области горной промышленности (минералогия) и криминалистике, казалось бы, должен был провести надёжную экспертизу.  Однако, обвинение быстро разрушило его «надёжные» данные,  предоставив суду свидетельства баллистической и акустической экспертизы – сферы, лежащей за пределами его знаний и опыта.

В одном из интервью, данном перед выступлением в суде, он сказал: «Когда ко мне подошли адвокаты Писториуса, я почти отказался от участия в деле, потому что, как известно, люди всегда склонны занимать чью-то одну сторону».2 Вряд ли это звучит как уверение в объективности, хотя в той же самой статье говорится: «Как заявил сам Диксон, в его научной области нет места предубеждениям». Возможно, он является жертвой интеллектуальной парадигмы, построенной на том, что наблюдения в настоящем дают достоверную картину того, что происходило в прошлом.  Отсюда его ошибочная уверенность в том, что он может рассказать достоверную историю о событиях прошлого. Однако  оба представления ошибочны.

СМИ и другие организации, поддерживающие библейскую историю Сотворения и Потопа, часто отмечают, что когда речь идет об установлении истории прошлого на основе интерпретации улик, недоказуемые предположения играют очень большую роль. Сегодня в мире преобладают такие философские предположения о происхождении мира, как натурализм или материализм – вера в то, что все явления во Вселенной, включая её происхождение, могут и должны быть описаны с помощью исключительно природных и материальных процессов. Божественная первопричина даже не допускается.3

Еще одно предположение, сыгравшее значительную роль в развитии эволюционной теории за последние 200 лет, – униформитарианизм или униформизм  представление о том, что все процессы, наблюдаемые в настоящем, могут помочь разгадать тайну прошлого. Даже многие светские геологи и биологи отрицают сегодня эту идею, по крайней мере, в её чистой, наиболее догматической, форме и стараются прибегать к другим сценариям, объясняющим возникновение жизни.  Среди них: множественные геологические катастрофы и такие ненаучные концепции, как панспермия (жизнь зародилась в космосе) или версии гипотезы Геи (вся Земля, включая биосферу, является живым, саморегулирующим организмом)4.

Когда видишь, каким авторитетом и популярностью пользуются эволюционные «открытия» в современном научном сообществе и в большинстве университетов, прочно стоящих на догме материализма, трудно не поверить в то, что эволюционное толкование не подалось влиянию этих «правильных» историй.  Материалистическая предвзятость в материалистическом мире очень похожа на предвзятость, которую мы видим в деле по обвинению Оскара Писториуса.

Еще одной примечательной особенностью суда над Оскаром Писториусом было то, насколько важным было либо подтверждение, либо опровержение свидетельских показаний. Особенно значимым было то, как разные свидетели описывали то, какие крики и удары они слышали той ночью, и какой свет они видели в доме. Официальные комментаторы отмечали, что эти показания были самыми важными для решения суда в деле Писториуса. Ведь, когда речь идет о прошлом, ничто не представляет большей ценности, как объективные и надежные показания очевидцев. Что касается вопроса о происхождении, то нет ни одного свидетеля эволюции, взявшей начало от большого взрыва, которую невозможно воспроизвести ни в полевых условиях, ни в лаборатории.5

У Сотворения же наоборот самое надежное и достоверное свидетельство, какое вообще может быть, – свидетельство вечного Бога Творца. Он дал нам описание этого сверхъестественного события, происходящего на протяжении 6 дней. Рассказ о Сотворении записан в книге Бытие и подтвержден многими отрывками из вдохновленного Божьего Слова. Ной и его семья были свидетелями Потопа примерно 1650 лет после Сотворения. Бог, а возможно и сам Ной, также описал это в Библии. Размышляя над тем, откуда взялась Вселенная и всё что её наполняет, включая мышей и людей, давайте объективно и беспристрастно смотреть на это главное Божье свидетельство и тогда все улики, оставленные нам Богом, будут логичными и понятными. 

Ссылки и примечания:

  1. Судья Токазил Матильда Масипа, отделение Гаутенг, высший суд Южной Африки.

  2. Журнал Time,онлайн-статья, Оскар Писториус нанимает команду до начала судебного процесса, 7 февраля 2014 г. 

  3. Ричард Левонтин, Миллиарды-миллиарды демонов(обзор Мир, преследуемый демонами: наука как свеча во тьме, Карл Саган, 1997), The New York Review, с. 31, 9 января 1997. 

  4. com/slaying-dragon. 

  5. На сайте creation.com вы найдете много статей, показывающих, что изменчивость и адаптации, которые мы видим в природе, часто включающие естественный отбор, не только не дают никаких доказательств эволюции от грязи к человеку, а скорее  подтверждают всеобщее ухудшение живого мира. 





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта