Натурализм, Происхождение и Операционная Наука

Джонатан Сарфати

Лернер и другие утверждают, что ученые должны практиковать методологический натурализм, то есть, что позволяются и принимаются только естественные причины, и Бог, если Он существует, не сделал ничего, что может быть исследовано (вопреки Посланию к Римлянам 1:18-23). Они утверждают, что это не обязательно подразумевает онтологический натурализм, то есть, что природа – это все и единственное, что действительно существует, а Бог – нет. Однако это не так и обратное является правдой, что есть одной из причин, почему многие атеисты продвигают эту точку зрения: они просто должны полагать, что природа – это все, что существует.

Тактика запугивания, которую они используют для утверждения методологического натурализма, основана на следующей аргументации:

«Просто невозможно найти ответ на научный вопрос, если иметь желание вовлекать сверхъестественный ответ, потому что сверхъестественные ответы препятствуют дальнейшему научному исследованию. Как мы уже отметили, человек, который объясняет движение планет, утверждая, что их двигают ангелы, просто не в состоянии объяснить действия законов планетарного движения Кеплера»

Однако данный аргумент игнорирует различие между «нормальной» (операционной) наукой, и происхождением или исторической наукой. «Нормальная» (операционная) наука имеет дело только с повторяемыми и наблюдаемыми процессами в настоящем, в то время как наука о происхождении помогает нам делать обоснованные предположения о происхождении в прошлом.

Операционная наука

Операционная наука достигла больших успехов в понимании мира и привела к огромному улучшению качества жизни – лечение болезней, разработка технологий и даже полеты человека на Луну. Как объяснялось ранее, так как сотворение завершилось в конце Шестого Дня, библейские креационисты ищут применение естественных законов для каждого аспекта операционной науки, и они не вовлекали бы чудо для объяснения любого повторяющегося события в природе в настоящем. Таким образом, креационисты фактически не оспаривают утверждение Лернера в отношении операционной науки, несмотря на попытки исказить нашу позицию. Это видно из моего письма человеку, верившему в то, что атомы должны были удерживаться вместе при помощи чуда:

«"Естественные законы" также помогают нам делать предсказания о будущих событиях. В случае с атомом, объяснение позиции электронов, остающихся на их орбитах – это положительный электрический заряд и большая масса ядра. Это позволяет нам делать прогнозы, насколько сильно электрон удерживается отдельным атомом, например, делая возможным существование такой науки, как химия. Действительно, это является примером того, что написано в Колосянам 1:17. Но просто утверждать, что "Бог поддерживает электрон" не помогает нам делать предсказания.»

Во времена моей работы в университете я поставил двойку на экзамене за ответ "так это сделал Бог" на вопрос о частоте инфракрасных спектральных линий, вместо обсуждения атомных масс и констант.

Таким образом, Лернер не прав относительно того, что креационисты сталкиваются с препятствием в реальном исследовании операционной науки, теоретическом либо практическом.

Напротив, эволюция – это спекуляция относительно ненаблюдаемого и неповторимого прошлого. Таким образом, это называют наукой о происхождении. Вместо непосредственного наблюдения, наука о происхождении использует принципы причинности или причинной связи (все, что имеет начало, имеет причину) и принципы аналогии (например, мы видим, что необходим интеллект для того, чтобы произвести сложную закодированную информацию в настоящем, таким образом, мы можем разумно предположить то же самое относительно прошлого). Из-за того, что не было никакого материального интеллектуального дизайнера жизни, законно было бы признать нематериального дизайнера жизни. Креационисты вовлекают чудо только в науке о происхождении, и как видно, это не означает, что они используют это в операционной науке.

Важно понимать различие между операционной наукой и наукой о происхождении для того, чтобы видеть насквозь абсурдные утверждения Левитта (которого цитирует Лернер):

«… эволюция основательно установлена, как и картина солнечной системы благодаря Копернику, Галилео Галилею, Кеплеру и Ньютону».

Однако мы можем наблюдать движение планет, но никто никогда не наблюдал изменение, увеличивающие информацию, одного типа организма в другой.

Дальнейшее объяснение: законы, которые управляют действием компьютера, - это не те законы, которые создали компьютер изначально. Антикреационная пропаганда Лернера похожа на следующее утверждение: если мы признаем, что компьютер имел интеллектуального дизайнера, тогда мы не можем анализировать работу компьютера в терминах естественных законов движения электронов через полупроводники, и можно было бы подумать, вместо этого, что маленькие разумные существа толкают электроны. Подобным образом, вера в то, что генетический код был первоначально создан, не мешает нам верить, что он работает полностью согласно законам химии, вовлекающих ДНК, РНК, белки, и т.д. И наоборот, тот факт, что кодирующий механизм работает согласно воспроизводимым законам химии, не доказывает, что законов химии было достаточно для того, чтобы построить такую систему из первобытного «бульона». Для получения дополнительной информацией о трудностях происхождении жизни из неживого смотрите Происхождение Жизни.

Источник-www.creationontheweb.com





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта