Видеть

Карл Виланд

Правы ли эволюционисты, когда утверждают, что наши глаза подключены неправильно?

«Никакой инженер, достойный своей профессии, не стал бы проектировать глазные яблоки так, как были устроены наши». Так утверждал эволюционист и научно-популярный писатель Грэм Филлипс.1 Свое мнение он основывал на известной и широко распространенной книге «Слепой Часовщик» Ричарда Докинса, оксфордского зоолога, который утверждает, что был прежде христианином перед тем, как действительно понял значение эволюции. Докинс является откровенным противником сотворения и всего божественного вообще. Согласно его словам, «некоторые из частей в наших глазах были подключены задом наперед!» 2

Неправильное подсоединение?

Сетчатка в нашем глазу (Рис.1) - это светочувствительный слой, немного напоминающий пленку в фотоаппарате. Когда лучи света, формирующие сфокусированное изображение, падают на этот слой, то каждая из миллионов клеток сетчатки посылает мозгу сигнал по специальному нервному волокну, словно по электрическому проводу.

По утверждению эволюционистов, умный инженер спроектировал бы выход этих миллионов “проводов” из задней части сетчатки, которая ближе к мозгу. Выход системы проводов из передней части представляется не имеющим смысла, говорят они, поскольку это как раз то направление, откуда приходит свет. Не правда ли, свет, имея необходимость проходить через эту путаницу клеток и волокон (Рис. 2) может искажаться или ослабляться каким-либо образом?

Кроме того, в итоге, эти “провода” должны быть выведены за сетчатку, чтобы, в конце концов, достигнуть мозга, при этом они должны проходить через центральное отверстие в сетчатке. Здесь они связываются вместе, формируя, таким образом, начало оптического нерва, продвигаясь дальше к мозгу.3 Глаз кальмара или осьминога во многом похож на наш; но он «подключен правильно» по критерию Докинса, так как волокна его нерва выходят из задней части сетчатки.

Не только у наших глаз «проводка» выходит спереди. Рис. 2 показывает, что светочувствительные части визуальных рецепторных клеток (палочки и колбочки) направлены в обратную сторону от падающего света, где они прилегают к слою темного пигмента.

Видящие глаза через слепой случай

Предполагается, что эволюция проходит “слепым” способом, без наличия окончательной цели. Эволюционисты говорят, что они могут себе представить изначальный “прото-глаз” (возможно только одна или несколько светочувствительных клеток), который случайно возник с этой «сзади-наперед» ориентацией, в то время, когда это не имело никакого значения. Как только глаз начал свой эволюционный путь, он не мог вернуться назад и заново реконструировать себя, так как все должно происходить постепенно, где каждый этап улучшает то, что было до него.

Этот предположительно неблагоразумный дизайн человеческого глаза, говорят они, соответствует идее случайного эволюционного процесса, способного только немного изменить уже существующий дизайн, не ища альтернативные цели. Фактические результаты будут “достаточно хороши”, но не обязательно безупречны или не будут являться самым осмысленным способом достижения цели. Нам говорят, что разумный Творец, создавая функционирующий дизайн глаза, не оставил бы никаких следов нелогичного несовершенства дизайна.

Однако тем людям, которые соглашаются с аргументом Докинса, следует сначала поразмыслить, чтобы увидеть поразительную дерзость этого утверждения. Давайте сейчас отложим в сторону идеи о том, что нам представляется эстетически хорошим. Разве может кто-либо действительно серьезно утверждать, что наш глаз (на примере того, как он блестяще выполняет функцию) демонстрирует не что иное, как поразительную точность и совершенство?

Разыскивается: доказательство

На самом деле нет вообще никакого доказательства того, что наличие этого слоя нервных волокон (которые являются весьма прозрачными) перед рецепторами значительно блокирует, искажает или преломляет каким-то образом поступающий свет.4 Эволюционисты остаются только лишь со своими необоснованными претензиями, заявляя, что не должно быть никаких причин быть спроектированным таким образом.

Однако это не верно. (Даже если бы это было действительно так, то это могло означать, что мы еще не обнаружили причину таково устройства глаза или же, что Создатель просто решил выбрать именно такой вид дизайна. В любом случае, глаз прекрасно функционирует; дизайн, который в соответствии с нашей оценкой просто кажется “странным”, не может логически представлять собой доказательство эволюции или доказательства против сотворения).5

Полезный фильтр

Человеческий глаз фактически различает лучше при косвенном (непрямом), менее интенсивном свете, таким образом, промежуточный слой действует как фильтр, делая минимальным чрезмерное рассеивание света. Он также фильтрует коротковолновой (потенциально вызывающий рак) ультрафиолетовый свет. Итак, почему же у кальмара глаз не имеет такого «защитного формирования» спереди? Потому что кальмар живет в другой окружающей среде.6 Ему нужен весь свет, который он только может получить. Из-за низкой интенсивности ультрафиолетового света в воде, ни загар, ни рак не являются профессиональными опасностями для кальмара или осьминога. Оба типа глаз прекрасно сконструированы и превосходно функционируют в соответствии с целями и задачами, возложенными на них.

Но что можно сказать по поводу палочек/колбочек, чьи светочувствительные окончания направлены к слою пигмента, отворачиваясь от поступающего света? Существует ли для этого какая-нибудь причина? Конечно, существует. Когда свет падает на них, гранулы пигмента от этого слоя мигрируют на небольшие расстояния (показано на рис. 3) между светочувствительными процессами. Это очень эффективно при изображении рассеянного света (гранулы возвращаются к слою пигмента).

Обратная сторона прекрасна

По словам биолога Ричарда Ламсдена, есть причина, в силу которой крайне необходимо, чтобы фотовочувствительные процессы палочек и колбочек были глубоко связанны со слоем пигмента, - светочувствительному пигменту родопсину необходимо восстанавливаться.7 Если бы палочки и колбочки были повернуты, чтобы воспринимать поступающий свет, как предлагает Докинс, слой пигмента должен был бы находиться между светом и его рецепторами, полностью препятствуя зрению!8 Вкратце заметим лишь, хорошо, что именно Бог, а не профессор Докинс, спроектировал глаз.

Ссылки и примечания

1. "Природа-мать, несовершенный создатель", Sunday Telegraph (Сидней), 26 сентября 1993, стp. 149. Вернуться к тексту.
2. ссылка 1. Вернуться к тексту.
3. Выглядит как беловатое круглое пятно, когда доктор рассматривает заднюю часть вашего глаза при помощи света. Поскольку та часть сетчатки не может сформировать изображение, у всех нас есть крошечное “слепое пятно”. Функционально, это так несущественно, что большинство из нас не догадывается, что оно у нас есть (пока его существование не продемонстрируют с помощью простого эксперимента). Вернуться к тексту.
4. Ричард Ламсден, “Не такой уж слепой часовщик”, Creation Research Society Quarterly, 31:13-21, июнь 1994. Ламсден рассматривает большее количество технических деталей, чем мы в этой статье. Вернуться к тексту.
5. Смотрите классическую книгу Уолтера РеМайна «Биотическое сообщение» для некоторых действительно поражающих философских аргументов в пользу того, что «несовершенства» дизайна, такие как большой палец панды, на самом деле являются аргументами против эволюции. Преданность эволюциониста “слепому часовщику” является удобной философской "беспроигрышностью"; они используют "несовершенный» дизайн", чтобы привести доводы против Создателя, но бесчисленные примеры “совершенного” дизайна не принуждают их признавать Его работу (Римлянам 1:20). Вернуться к тексту.
6. Человеческий глаз работает с длиной волн в диапазоне 400-700 нанометров (нм), тогда как глаз кальмара может так же функционировать с волнами в 300 нм, что означает, что он может “видеть” ультрафиолетовым светом. Ссылка 4. Вернуться к тексту.
7. Ламсден также утверждает, что существующее размещение служит для того, чтобы оградить фотовочувствительные процессы от токсических (ядовитых) метаболитов (продуктов обмена вещества), хотя он этого не уточняет. Вернуться к тексту.
8. Также важно, чтобы эти клетки, с их очень высокой нормой метаболического обмена, поддерживались очень богатым кровоснабжением. В настоящем дизайне это достигается с помощью плотной капиллярной сети в слое сосудистой оболочки глаза, сразу за слоем пигмента, где он не препятствует поступающему свету. Вернуться к тексту.

Изумительные факты о глазах

Глаза созданы в различных существах таким образом, чтобы удовлетворять все их отличающиеся потребности. Люди нуждаются в хорошей разрешающей способности, отображении четкости и деталей, тогда как муха нуждается в скорости. При 10 Гц флуоресцентная лампа выглядит мерцающей для нас, но постоянной при 20 Гц. Муха может определить вспышку при 200 Гц, таким образом, нормальное кино выглядело бы для нее как слайд-шоу!

Простое действие вхождения в комнату и немедленного распознавания всех объектов в ней требует большего количества вычислительной мощности, чем у дюжины самых лучших в мире суперкомпьютеров вместе взятых.

Источник-www.creationontheweb.com