Западная культура и возраст Земли

Тас Уокер

Обзор книги Игра под названием ‘Угадай возраст’: Поиски одним человеком возраста Земли, Черри Льюис, издательство Cambridge University Press, 2000

Я получил истинное удовольствие от написанной Черри Льюис биографии Артура Холмса (1890–1965) - английского геолога, который получил известность благодаря своей работе в области радиоактивного датирования и определения возраста земли. В этом библиографическом произведении рассказывается о том, каким образом идеи о возрасте Земли полностью изменили жизнь одного человека. Доктор Льюис является геологом и геохимиком, и в настоящее время работает Менеджером по исследованию связей с общественностью в Бристольском университете, а также является Секретарем группы истории геологии в этом же университете.

Хоулмс был ‘единственным ребенком в семье непоколебимых Методистов’ (стр. 7). Он ‘хорошо помнил Библию своих родителей и то, как его очаровывала сама дата Сотворения, а именно 4004 до Рождества Христова’ (стр. 27). Будучи уже в преклонном возрасте, Хоулмс, вспоминая прошлое, говорил, ‘что Земля становилась старше намного быстрее, чем рос я — примерно от шести тысяч лет, когда мне было десять лет, до четырех или пяти миллиардов лет, когда мне исполнилось шестьдесят’. Мне хотелось бы больше узнать о причинах отступничества Хоулмса от Христианской веры, потому что его история, к сожалению, отображает то, что произошло со многими другими людьми.

Небольшая, но интересная книга «Игра под названием ‘Угадай возраст’» содержит много фотографий, а также в ней затрагиваются различные темы, интересующие широкую аудиторию. Делая много ссылок на письма и дневники Хоулмса, Льюис тщательно исследовала рассматриваемую в книге тему. Ясно одно - Хоулмс был перспективным и независимым мыслителем, динамичным преподавателем и усердным работягой.

Действительно ли это игра?

Тех, кто думает, что наука доказала, что Земле миллиарды лет, эта книга должна всерьез обеспокоить. Льюис четко показывает, что поиск возраста Земли является не объективной наукой, а субъективным, произвольным и странным стремлением.

Даже название самой книги говорит об этом. Некоторые рецензенты, должно быть, хотели бы, чтобы книга имела другое название, но что может быть более подходящим для подобного произведения, чем название «Игра под названием ‘Угадай возраст’?» Льюис отказалась поменять такое название, и извинилась перед читателями, которые нашли эту книгу на полке вместе с «романтическими рассказами» (стр. 242).

В словаре я нашел определение слову ‘игра’ как ‘соревнование с целью развлечения в форме испытания удачи, мастерства или выносливости в соответствии с набором определенных правил’. Льюис ярко описывает характер каждого игрока, который участвует в игре ‘Угадай возраст’, и следит за развитием счета на протяжении ста лет. Для непосвященных читателей, подобная история - это один из самых лучших способов, чтобы понять вопрос возраста Земли.

В игре счет устанавливается не путем бесстрастного научного измерения, а на основе силы, мастерства и сообразительности игроков. Правила игры не являются законами природы, они произвольно устанавливаются игроками, а иногда меняются во время самой игры. Мы можем четко это увидеть в событиях, которые описываются в этой книге.1

Однажды летним днем юный Хоулмс всерьез заинтересовался этой игрой. Именно тогда известный физик Вильям Томсон (Лорд Кельвин, 1824–1907) начал игру ‘Угадай возраст’ в газете The Times. Льюис описала, как Артур и его друг были ‘сильно взволнованы, и не только потому, что они познакомили со всеми аргументами, но и потому что они узнали все громкие для того времени имена в науке — Вильям Ремсей, Ернст Рутерфорд, Фредерик Садди и Роберт Стратт’ (стр. 12). Регулярный просмотр The Times стал для Хоулмса своеобразным развлечением.

Дело Кельвина

Как описывает Льюис, карьера Хоулмса началась в наиболее интересное время. На протяжении сорока лет Лорд Кельвин полностью разрушал все противоположные мнения. Но к началу 1900-ых годов, Кельвин постепенно начал терять свое влияние. У растущего поколения было новое оружие, и оно почти вытеснило его с научного поля зрения. Вскоре главным игроком должен был стать Хоулмс.

К концу 1800-ых годов, Лорд Кельвин утверждал, что земле где-то 40-20 миллионов лет, причем ‘личное предпочтение’ он отдавал более нижнему показателю (стр. 39). Конечно же, Кельвин не измерил этот возраст (иначе он не стал бы говорить о ‘личном предпочтении’), а вычислил его (или точнее, логичнее считать, что с помощью его методов можно было вычислить в лучшем случае верхний предел возраста). И до того, как он мог начать свои подсчеты, он должен был выдвинуть свои предположения относительно прошлого. В частности, он должен был предложить свою версию истории Земли.

В действительности, каждый подсчет возраста земли основывается на предполагаемой (предлагаемой) истории — предполагаемой, потому что без данных свидетельских показаний мы не можем вернуться назад в прошлое для того, чтобы увидеть то, что произошло. Но эту действительность не все хотят признавать — ученые не верят в то, что измерить возраст чего-либо с научной точки зрения просто невозможно. Цифры, установленные, как возраст Земли (или возраст динозавров или возраст вулканов) - это результат чьих-то личных убеждений. Эти цифры были получены с помощью технического оборудования и сложных подсчетов для того, чтобы придать им надежность и убедительность. И только когда мы поймем всю важность этого обстоятельства, мы увидим все шалости игроков в игре под названием ‘Угадай возраст’.

Что касается Кельвина, то его предположение заключалось в том, что Земля в самом начале была расплавленным шариком, и он подсчитал время, в течение которого такой шарик мог охладиться (учитывая показатели всех значимых параметров, таких как первоначальная температура, удельная проводимость и отражательная способность).

Был ли ответ Кельвина правильным? С научной точки зрения сказать невозможно. Как мы можем проверить правильность ответа? С чем бы мы могли сравнить данные? Вы только можете сказать, насколько разумным выглядит тот или иной ответ, и Кельвин определенно думал точно так же. Для начала, его данные согласовывались с подобными подсчетами возраста солнца, проведенные Германом вон Хельмхольтцом (1821–1894).2

Но для геологов (и для эволюционных биологов, как мы увидим дальше), возраст 20 миллионов лет был слишком небольшим, потому что, по их мнению, земля была невообразимо древней. Кельвин знал, что их идеи о долгих веках основывались на предположении о том, что геологические процессы всегда происходили медленно – то есть с такой скоростью, с какой они происходят сегодня. Эти идеи не основывались на экспериментально установленных законах, как например, законы переноса тепла. Кельвин выразился довольно прямо: ‘Сегодня геологическая мысль, кажется, нуждается в огромной реформе’ (стр. 35). Другими словами, Кельвин призвал ученых предложить другую историю. Он знал, что геологи смогут легко сочетать свой возраст земли с его результатом, просто представив себе что-то вроде катастрофы.

Геологи восприняли предложение Кельвина недоброжелательно. ‘Несмотря на то, что они были разгневаны, - говорит Льюис, - большинство геологов явно испугались авторитета Кельвина, и они вынуждены были обратить внимание на его доводы’ (стр. 35).

Но проблема заключалась вовсе не в его ‘авторитете‘. Проблема заключалась в том, что они были согласны с его предполагаемой историей нашей планеты и не могли найти ни одной ошибки в тех параметрах, которые он выбрал. После этого математический двигатель запустился, и внезапно вопрос о возрасте земли утих.

Но T.C. Чемберлин (1843–1928), руководитель кафедры геологии в чикагском университете, не был готов принять поражение. Он предположил, что внутри частиц вещества (неизвестных ему на то время) все равно можно обнаружить новые источники энергии, которые позволили бы получить возраст больше, чем подсчитанный возраст Кельвина.2 В геологических кругах такой ответ считается героическим, но на самом деле он показывает, что этот вопрос возраста земли нельзя разрешить с научной стороны. Явно то, что он просто защищал свою веру в долгие века, в которые он просто верил без всяких наблюдательных оснований.

Эволюционные биологи, такие как Чарльз Дарвин и T.H. Хаксли, также не были согласны с Кельвином. 20 миллионов лет – это совсем не тот период времени, за который должна была, по их мнению, произойти эволюция. Дарвин был особенно недоволен, описывая Кельвина своей ‘самой мучительной неприятностью’ (стр. 35). Это подходило Кельвину, так как он противостоял эволюционным идеям. Лорен Ейсели пишет:

«Из писем Дарвина можно увидеть, что это развитие физики серьезно беспокоило его. Он называет Лорда Кельвина «гнусным призраком», и в своем письме [1869 год] … он пишет: “Несмотря на ваши замечательные комментарии к процессам, которые могут осуществиться в пределах миллиона лет, меня сильно беспокоит короткая продолжительность существования мира в соответствии с Сэром У. Томсоном [Лорд Кельвин], ибо мои теоретические взгляды предполагают очень долгие периоды времени, которые существовали до того, как появилась кембрийская формация» … С болью и сомнениями он [Дарвин] писал Уолласу в 1871 году: «Я до сих пор так и не смог смириться с фундаментальным понятием сокращенного возраста солнца и земли »3

Христиане часто считают Кельвина великим защитником креационизма только потому, что он был не согласен с эволюцией. Они верят в то, что Кельвин держал Дарвина в страхе на протяжении 40 лет. Но на самом деле Кельвин нанес серьезный ущерб надежности Христианского мировоззрения, так как он публично поддерживал историю земли, которая противоречила Библии. Библия говорит о том, что изначально земля была покрыта водой; а, по мнению Кельвина, земля представляла собой расплавленный шар. Согласно Библии нашей земле 6000 лет; для Кельвина был приемлемым другой показатель - 20 миллионов лет. И если сами Христиане не будут продолжать настаивать на истинности простого учения своей собственной книги, то зачем кому-либо другому принимать Библию, как авторитетный источник?

Радиоактивность изменила игру

Итак, увлекательная игра ‘Угадай возраст’ была придумана с надеждой изменить ситуацию к лучшему, и произошло это в самой начале карьеры Хоулмса. Но развитие событий сильно изменилось после того, как (Антоин-) Генри Бекверел (1852–1908) в 1896 году открыл радиоактивность. Ученые быстро подхватили идею о том, что в результате радиоактивного распада элементов внутри земли образуется тепло, и использовали это для объяснения охлаждения земли на протяжении долгих веков. Таким образом, радиоактивность способствовала тому, что была предложена другая история земли – история, которая могла бы длиться ‘так долго, как это было необходимо геологам и биологам’ (стр. 49) — обратите внимание на слово ‘необходимо’! Существует широко распространенное мнение о том, что открытие радиоактивности разрешило проблему тепла, но это совсем не так. Эмпирические доказательства все равно указывают на то, что возраст земли намного меньше, чем тот возраст, который ученые приписывают ей сегодня.4

Наиболее важным было то, что радиоактивность позволила производить подсчеты возраста отдельных горных пород и минералов, и именно этим прославился Хоулмс. Как рассказывает Льюис именно Эрнст Рутерфорд (1871–1937), который был ‘самым первым человеком, когда-либо установившим истинный возраст породы’ (стр. 54). Слово, которое она использует - истинный весьма необычно, так как её объяснения показывают, что возраст был не установлен, а предположен. (Помните о том, что каждый подсчет возраста основывается на предположениях относительно прошлого). Дальше, через две страницы, Льюис говорит о том, что Роберт Стратт ‘обнаружил недостаток в данном методе’ (стр. 56). Но это все, что мы скажем об истинном возрасте Рутерфорда.

Но кроме ‘недостатка’, Льюис говорит о том, что в то время они не знали ничего о том, что существуют две разные цепочки распада урана, а также не знали о том, что существуют разные изотопы урана и свинца. В действительности, они вообще не знали о существовании изотопов — это открытие было сделано Фредериком Содди (1877–1956) в 1913 году (стр. 112–115). Все это указывает на еще один очень важный факт в игре ‘Угадай возраст’: предположения всегда являются результатом невежества. Именно поэтому каждый результат определения возраста всегда является экспериментальным, и который существует до тех пор, пока следующее открытие не разрушит, как снова и снова показывает Льюис.

Хоулмсу было всего 21 год, когда он опубликовал свои первые данные по определению возраста ураново-свинцовым методом пород из Норвегии (когда изотопы все еще не были открыты). Он также произвел пересчет возраста, ранее опубликованного Болтвудом, и пришел к самому большому показателю 1640 миллионов лет (стр. 63–64). Это был огромный скачок от всех ранее предлагаемых цифр. Это вызвало в научном обществе недоверие его данным. Геологам ‘были даны огромные временные масштабы, которые они должны были заполнить осадочными отложениями, данных о которых они не имели’ (стр. 65).

Методы и даты отбираются

Льюис описывает один очень интересный случай ‘определения возраста’ двух типов пород из северной Англии с помощью гелиевого метода (стр. 149–150). Хоулмс получил следующие ‘возрасты’: 182 миллиона лет для вулканической интрузивной залежи, и 26 миллионов лет для дайки. Хоулмс был очень доволен. Он считал, что его полученные результаты ‘идеально согласуются с геологическими данными’. Но с другой стороны, как мы можем это знать?

Но сегодня геологи считают, что интрузивной залежи 295 миллионов лет, а не, 182 миллиона, а дайке 60 миллионов лет, а не 26 миллионов. Гелиевый метод был раскритикован за его несоответствие, потому что согласно этому методу гелий вытекает из пород, что приводит к небольшим показателям возраста.

Но почему же тогда Хоулмс так быстро принял ошибочный метод? Льюис объясняет:

«Его желание найти успешную методику определения возраста было настолько сильным, что он убедил себя в том, что даже несмотря на то, что результаты гелиевого метода были “слегка небольшими”, они “довольно удовлетворительно совпадают с ограниченными результатами, полученными на основе возрастов свинцового метода» (стр. 151).

Это то, что касается объективных научных методов.

Интересно то, что гелиевый метод продолжали применять для определения возраста метеоритов, и в результате были получены очень большие даты (стр. 221). Среди ученых обсуждался вопрос относительно того, что в отличие от земных образцов метеориты не теряли гелия (и снова, откуда мы можем об этом знать?). Однако когда были получены показатели возраста, которые были просто невообразимо высокими (то есть они не соответствовали ожидаемым результатам), было внесено предложение о том, что в метеоритах появился гелий в результате того, как они подверглись действию космической радиации по мере того, как они перемещались по небу. Это другой пример специально построенного предположения, которое использовалось для того, чтобы отказаться от неправильных результатов.

Эти истории показывают, каким образом задним числом происходит отбор игры ‘Угадай возраст’, используемых методов и полученных цифр на основании того, согласуются ли результаты с тем, во что уже верят ученые или хотят, чтобы эти результаты были правильными. В частности работа современных креационистов основывается на гелиевом методе. Содержащийся в цирконах гелий фактически является сильным свидетельством против идеи о миллионах лет, и свидетельствует о том, что в прошлом происходил ускоренный ядерный распад. Главной идеей аргумента является именно быстрая утечка гелия, о которой говорилось выше, и несмотря на это большинство гелия остается в цирконах!5

Вопрос Хаббла

Льюис описывает любопытное противоречие, которое появилось в конце 1940-ых годов. По мере того, как возраст земли постепенно приближался к показателю 3000 миллионов лет, и даже выше этого, земля, в конечном счете, стали в два раза старше самой вселенной (стр. 191). Что касается Кельвина, то для него данный вопрос стал битвой желаний в области научных дисциплин.

Возраст вселенной был высчитан на основе постоянной Хаббла, исходя из истории большого взрыва во вселенной. Эдвин Хаббл (1889–1953) имел такое положение в научном обществе, что никто даже не посмел усомниться в его полученном значении постоянной. Только в 1936 году, Хаббл пришел к заключению, что любой дополнительный пересмотр значения постоянной будет незначительным. Поэтому неодобрение было направлено на датирование с помощью радиоизотопов (радиоактивное датирование). Даже в 1949 году считалось совершенно невероятным, что наблюдательные изменения в значении постоянной Хаббла смогут разрешить проблему масштаба времени. Кроме того, некоторые астрономы предлагали, что скорость радиоактивного распада со временем изменяется (хотя современные креационисты подвергаются осуждению за то же самое предположение!).

Но астрономы, в конечном счете, сдались. В 1950-ых годах появились новые значения постоянной Хаббла, которые продлили возраст вселенной и, наконец, ученые смогли вздохнуть спокойно, так как он был ‘намного больше, чем возраст Земли’ (стр. 191). Этот яркий пример еще раз показывает, что вопрос возраста земли является полем боя желаний и убеждений, а не измеримым с научной стороны параметром.

Все награды переходят к Паттерсону.

Как и ожидали читатели, Льюис раскрывает ответ на вопрос о возрасте земли лишь в конце своей книги. Она рассказывает, что Клер Паттерсон (1922–1995) ‘вошел в историю как человек, который, наконец, определил истинный возраст Земли. Непостижимое чудо, наконец, достиглось’ (стр. 225).

Однако здесь получается очень ироничная ситуация. Паттерсон не определил возраст земли, непосредственно использовав возраст земных пород. Его основные данные были получены на основании исследования метеоритов! Какое отношение имеют метеориты к возрасту Земли?

Помните, что перед тем, как кто-либо сможет подсчитать возраст чего-либо, он должен предложить историю этого чего-либо, возраст которого он определяет, а именно каким образом оно образовалось и что с ним случилось с момента образования до настоящего времени. В начале 20 столетия, T.C. Чемберлин выдвинул идею о том, что земля образовалась в результате накопления холодных, твердых частиц пород, которые он назвал ‘планетезималями’. К 1950-ым годам это объяснение образования земли стало широко распространенным, и метеориты считались просто мусором, который остался после образования земли.

В результате таких предположений и на основании данных о метеоритах была получена цифра, которая составляла 4.55 ± 0.07 миллиардов лет. Паттерсон заявил об этой цифре в 1956 году,6 и этот возраст до сих пор считается верным в научных кругах.

Сначала Хоулмс не воспринял восторженно этот метод. Он говорил:

‘Использование изотопного состава свинца из железных метеоритов, как часть основных данных для подсчета возраста земли или её коры, является неразумным в принципе… правильным было бы использование земных материалов’(стр. 227).

Это, конечно же, привело к очень серьезной проблеме. Как рассказывает Льюис:

‘Если бы не существовало никакой генетической связи и Земля и метеориты не образовались в оно и то же время из одного и того же материала, тогда первичный свинец метеоритов не был бы таким же, как и первичный свинец Земли; таким образом если бы вы попытались определить возраст Земли на основании метеоритов, вы бы в результате оказались у разбитого корыта’ (стр. 225).

Для того чтобы справиться с этой проблемой в 1956 году Паттерсон создал схему, на которой был показан изотопный состав свинца, взятого с четырех метеоритов, и свинца, полученного с осадочных отложении современного океанского дна. Так как на схеме образец с океанского дна располагался на одной и той же прямой, что и образец с метеорита, Паттерсон сделал вывод, что все они образовались из одного и того, же космического материала (стр. 226).

Таким образом, спорный вопрос был улажен и с тех пор возраст земли 4.55 миллиардов лет был всеми принят. Однако чем больше исследовались осадочные отложения с океанского дна, тем больше обнаруживалось, что все они не только попадают на прямую линию, но и размещаются по всей площади графика.7

Другая проблема относится к развивающейся идее о том, что ‘что свинцовый изотопный механизм Земли мог быть переустановлен в результате образования ядра Земли’ (стр. 227). Другими словами, общее мнение ученых сегодня сводится к истории земли, которая совершенно отличается от предполагаемой истории Паттерсона, несмотря на то, что его результат до сих пор считается истинным возрастом земли. Как считает Льюис: ‘Результаты Паттерсона были более случайными, чем это представлялось пятьдесят лет назад’ (стр. 228). Отсюда возникает вопрос: если мы знаем, что предположения Паттерсона неверны, почему мы должны верить в то, что его ответ правильный?

Ясно одно: вопрос о возрасте Земли является вопросом не науки, а религии и философии.

Почему больше нет изменений?

Книга Льюис дает нам и другое интересное представление о том, как работает наука. В течение первых пятидесяти лет двадцатого столетия возраст земли увеличился с 20 миллионов лет до 4,55 миллиардов лет. Но после середины прошлого столетия возраст земли меняться перестал. Почему?

По мнению некоторых это происходит потому, что ученые просто уже обнаружили правильный ответ. Но как мы можем это проверить? Можно было бы также сказать, что изменяющийся возраст был результатом изменения культурных и философских ценностей на Западе. Хоулмс жил в тот период, когда прогрессивное развитие натуралистической философии полностью охватывало Западное мышление. Все сверхъестественные действия Бога Творца исключались, а допускались лишь натуралистические объяснения.

Основным параметром всякого натуралистического объяснения является время:

«Фактически время является главным участником схемы … принимая во внимание существование такого огромного количества времени «невозможное» становится возможным, вероятно возможным и наверное фактически определенно бесспорным. Нам стоит только подождать: время само сотворит чудеса»8

В течение первых пятидесяти лет, каждая научная дисциплина разрабатывала свои натуралистические модели. Возраст земли был основным параметром в каждой области науки: в геологии, биологии, астрономии, космологии, географии, археологии, антропологии, истории и так далее. Достаточное количество времени для одной дисциплины часто означало слишком мало времени для другой — поэтому между Кельвином и Хабблом существовало противоречие. При данном соотношении сил, возраст в пределах от 3 до 7 миллиардов лет был бы подходящим. Поэтому 4.55 миллиарда – удачная цифра, которая кажется точной и надежной.

Возраст 4.55 миллиарда лет - намного меньше, чем возраст вселенной, который предполагает достаточно времени для большого взрыва, звездной эволюции и происхождения нашей солнечной системы. Земля предположительно является достаточно древней, для того чтобы на ней могла происходить геологическая эволюция, химическая эволюция первой живой клетки, эволюция жизни, эволюция ландшафта, и так далее. Таким образом, к середине двадцатого столетия несоответствие между дисциплинами улеглось — появились различные натуралистические модели, которые просто слились воедино. Каждая дисциплина теперь располагала достаточным количеством времени, и возраст земли уже просто незачем было увеличивать.

Это оказывает на меня личное влияние

Вопрос возраста земли – это не просто научный вопрос. Как говорит Льюис:

‘Зная возраст горных пород Земли, горных пород Луны и пород с других планет, мы больше понимаем наше место в общем порядке вещей, а также понимаем связь с другими небесными телами. Значение этого всего помогает нам перемещаться по Вселенной и помогает увидеть, зачем мы вообще существуем’ (стр. 4–5).

Конечно же, вопрос возраста Земли является религиозным вопросом, который затрагивает тему смысла жизни. В своем путешествии в Мозамбик в возрасте двадцати лет Хоулмс писал о звездах: ‘Так или иначе я испытываю страх перед бессмысленной трагедией, которой является вся Вселенная’ (стр. 93). Если идея натурализма истинна, то Хоулмс был прав — в существовании этой Вселенной действительно нет никакого смысла.

Однако Библия рассказывает нам настоящую историю мира и раскрывает нам тайну того, зачем мы здесь. Эта вселенная существует с определенной целью, и то же самое касается жизни каждого человека. Именно поэтому вопрос возраста Земли является решающим вопросом для Христианского мировоззрения. Теория о долгих веках разрушает правдоподобие и основную идею Библии.9

Мне понравилась книга Льюис, так как она ярко демонстрирует, что возраст земли, исчисляемый в миллиардах лет, является чисто субъективным и случайным. Таким образом, исследование библейских данных о возрасте Земли с научной точки зрения, а также толкование научных доказательств с позиции Библии можно считать совершенно обоснованным. В действительности, единственный надежный способ узнать возраст чего-либо - это достоверные показания свидетелей.

Ссылки:

1. Также смотрите Моррис, Х.M., Игры, в которые играют некоторые люди: Основное правило этой игры заключается в утаивании аргументов против эволюции — любыми путями, журнал Creation 23(4):35, 2001; Виланд, К., Правила игры: по мере того, как устанавливаются ‘правила’ науки, творение забывается, как логическое заключение — даже если он правильный, журнал Creation 11(1):47–50, 1988. Вернуться к тексту.
2. Пресс, Ф. и Сивер, Р., журнал Earth, 4-е издание, издательство W.H. Freeman and Co., Нью-Йорк, стр. 40, 1986. Вернуться к тексту.
3. Ейсли, Л., Эпоха Дарвина: эволюция и человек, который её придумал, стр. 234, 235, 240, издательство Doubleday, Anchor, Нью-Йорк, 1961. Вернуться к тексту.
4. Вудморапп, Д., Лорд Кельвин о вопросе молодой земли, журнал TJ 13(1):14, 1999. Вернуться к тексту.
5. Хамфрис, Д.Р., Остин, S.A., Баумгарднер, Д.Р. и Снеллинг, A.A., Показатели диффузии гелия подтверждают ускоренный ядерный распад, взято из: Иви, Р.Л., Протоколы пятой международной конференции по вопросам креационизма, Креационное научное общество, г. Питцбург, штат Пенсильвания, стр. 175–196, 2003. Вернуться к тексту.
6. Паттерсон, К.К., Возраст метеоритов и Земли, журнал Geochimica et Cosmochimica Acta 10:230–237, 1956. Вернуться к тексту.
7. Виллиман, A.Р., Указывающее на древнюю землю датирование по изотопам лишено правдоподобия, журнал TJ 6(1):2–5, 1992. Вернуться к тексту.
8. Вальд, Г., Происхождение жизни; взято из: Физика и химия жизни, стр. 12, 1955; цитаты из: Моррис, Д.Д., Молодая Земля, издательство Creation-Life Publishers, Колорадо-Спрингс, штат Колорадо, стр. 41, 1994. Вернуться к тексту.
9. Смотрите Мортенсон, T., Огромный переломный момент: катастрофическая ошибка церкви в вопросах геологии — до Дарвина, издательство Master Books, Грин-Форест, штат Арканзас, 2004. Вернуться к тексту.

Источник - www.creationontheweb.com