Древность рельефа земной поверхности

Майкл Орд

Объективные данные о том, что методам датирования доверять нельзя

Краткий обзор

Ученые, которые не верят в особое сотворение вселенной, считают, что объективных данных о том, что наша земля молодая, просто нет. Однако, сегодня эти данные мы можем видеть в самом рельефе земной поверхности. Считается, что многим формам рельефа, включая эрозионные поверхности, расположенные по всей земле, десятки миллионов, а некоторым и более 100 миллионов лет, и, несмотря на это эти формы рельефа лишь слегка эродировались. Многие ученые не верят в древний возраст этих рельефов, так как скорость эрозии слишком высокая.

Но, согласно с К.Р. Твидейлом (1998), доказательство их древнего возраста, которое основывается на радиометрическом датировании и датировании по окаменелостям, просто потрясает. Тем не менее, существование этих старых эрозионных поверхностей является более сильным обвинением в адрес униформистских методов датирования. Геологи пытаются обнаружить механизмы, которые бы замедляли эрозию на этих формах рельефа, но это не решает всей проблемы. Эрозионные поверхности, которые не образуются сегодня, за исключением в небольших масштабах, являются намного лучшим свидетельством стадии отступления воды во время всемирного Потопа Бытия. Количественная информация, полученная с эрозионных поверхностей в Монтане, США, и прилегающей территории Канады, указывают на быстрые водные потоки, которые стекали с земли во время Потопа.


Многие креационисты верят в молодой возраст земли на основе Писания. Они верят в Божье Слово, и в то, что Бог был не только единственным наблюдателем доисторического прошлого, но также в то, что Он мог оказывать влияние на человека для того, чтобы тот в точности записал Его слова в Писании. С другой стороны некреационисты утверждают, что наша вера в Писание и молодую землю не более чем слепая вера. Обычно они указывают на радиометрические методы датирования, как доказательство того, что земле миллиарды лет, что противоречит прямому и понятному объяснению Писания. Креационисты много пишут о методах датирования, обращая внимание на множественные допущения и ненадежность этих методов.1 Но в любом случае эти методы датирования предполагают миллионы или миллиарды лет. Существуют ли какие-нибудь объективные данные о том, что эти методы датирования сильно преувеличены?

Да, есть, и они накапливались долгие годы. Наиболее значительная группа данных касается форм рельефа, которые датируются, как очень старые, тогда, как здравый смысл подсказывает, что они должны были быстро исчезнуть в пределах масштаба предполагаемого геологического времени. Следовательно, что-то не так с этими методами датирования, которые предполагают существование миллионов и миллиардов лет.

Удивительные данные о ‘древнем рельефе земной поверхности’

Геоморфологи, которые изучают форму земной поверхности, вплоть до недавнего времени верили, что большая часть рельефа земной поверхности была образована не позднее чем в плейстоценовый период или самое позднее в третичный период геологического времени. Это потому, что скорость современной эрозии и обнажения пород относительно высокая и, следовательно, более чем за несколько миллионов лет не должно было остаться никакого рельефа. Некоторые исследования показали, что при современной скорости эрозии, даже если учесть влияние человека на окружающую среду, континенты сравнялись бы с уровнем моря приблизительно за 10-20 миллионов лет2 или возможно даже за 33 миллиона лет.3

Однако с годами геологи пришли к выводу, что формам рельефа земли десятки миллионов, а некоторым и более ста миллионов лет. Этими древними формами рельефа являются наиболее эрозионные поверхности, а иногда и долины рек.4,5,6,7 Эрозионная поверхность это:

‘поверхность земли, сформировавшаяся и выветренная в результате эрозии, особенно проточной водой. Это понятие в основном применяется к уровню земли, который расположен возле её поверхности’.8

Обратите внимание на то, что когда говорится об эрозионной поверхности, имеется в виду то, что она была сглажена проточной водой. Эта идея, вероятно, основывается на поверхностном слое отложений, состоящего в основном из округлых камней, которые покрывают многие из этих поверхностей. Например, эрозионная поверхность Кипарисовых Холмов на юго-востоке канадской провинции Альберта и юго-западе р. Саскачеван покрыта толстым поверхностным слоем отложений из сильно округлой гальки, булыжника и кварцитовых глыб.9 Согласно различным радиометрическим методам датирования и методам датирования по окаменелостям, геологи выявили, что многие эрозионные поверхности (которые не были выкопаны из-под других горных пород) и стороны некоторых речных долин лишь слегка эродировались на протяжении десятков миллионов предполагаемых лет.

Эрозионная поверхность Кипарисовых Холмов

Эта эрозийная поверхность (Кипарисовых Холмов, Канада) представляет собой невероятно плоскую возвышенность, которая простирается приблизительно на 130 км с востока на запад и на 30 км с севера на юг. Эрозионная поверхность Кипарисовых Холмов на юго-востоке канадской провинции Альберта и юго-западе р. Саскачеван покрыта толстым поверхностным слоем отложений из сильно округлой гальки, булыжника и кварцитовых глыб.

К примеру, плоская поверхность холмистого плоскогорья западной части полуострова Арнемленд, Квинсленд, датируется более 100 миллионами лет. Это датирование было сделано на основе ископаемых, принадлежащих к позднему юрскому и меловому периодам, которые были обнаружены в осадочной породе внутри мелководных долин, вырезанных в эрозионной поверхности.10 Эти ископаемые находки указывают на минимальный возраст этой эрозионной поверхности. Основываясь на калий-аргоновый метод датирования базальтовых лавовых потоков, которые стекали в речное ущелье Шолхавен, расположенное на юго-востоке Австралии, униформистские геологи удивились, когда обнаружили, что в течение 30 миллионов лет стенки ущелья отступили лишь на 10 м!11 На основании методов датирования, река фактически древняя, но её ширина лишь немного изменилась за миллионы лет.

Несмотря на то, что геоморфологи продолжают сомневаться в древности рельефа земной поверхности, по мнению австралийского геоморфолога К.Р. Твидейла, эта ‘чрезвычайно маловероятная’ концепция является доказанной.12 Мало того, что некоторым эрозийным поверхностям в Австралии и Африке более 100 миллионов лет согласно с униформистскими подсчетами, древние эрозийные поверхности обнаруживаются по всей земле. Твидейл заявляет:

‘На протяжении последнего полувека не только в Австралии и Африке, но также в меньшем количестве и в Америке и Европе были обнаружены древние поверхности, и очевидные данные явно указывают на их древность’.13

Несмотря на существование вопросов относительно количества и точного возраста эти эрозийных поверхностей, Твидейл соглашается с общей схемой геоморфолога Лестера Кинга, согласно которой остатки эрозийных поверхностей украшают ландшафты всех континентов в целом на трех уровнях.14 Эти эрозийные поверхности часто обнаруживаются в высоко расположенных местностях,15 и могут быть невероятно плоскими. Кинг признает, что около 60 % территории Африки представляют сглаженные эрозийные поверхности. Он разработал гипотезу их образования и назвал её педипланация. Согласно этой теории склоны параллельно отступают и оставляют после себя в целом плоские поверхности, которые отделены уступами. Говоря об одном из этих трех уровней, Кинг с восторгом заявляет: ‘Образование равнины невероятной гладкости происходило на огромных территориях всех континентов [выделенный шрифт в оригинале]’.16

Эрозийные поверхности очень характерные, поскольку эрозийный механизм срезал наклоненные осадочные породы или гранитные горные породы (Рисунок 1). Механизм, который срезал вертикальные осадочные горные породы, равномерно эродировал как мягкие, так и твердые горные породы, и иногда оставлял покрывающий слой из округлых глыб. Мягкие осадочные породы остались в целом не тронутыми эрозией сегодня, указывая на то, что у природы не было достаточно времени для того, чтобы вырезать в них долины. Некоторые эрозийные поверхности высечены полностью на мягких горных осадочных породах, например эрозийные поверхности на аргиллите в центральной части хребта Флиндерс.17 Интересно то, что эти эрозийные поверхности занимают огромные территории и являются остаточными (то есть выжившими после разрушения и разложения эрозией), которые, по меньшей мере, очень трудно связать с настоящими процессами несмотря на многочисленные попытки на протяжении прошедшего столетия.18 Кроме местного масштаба, они сформировались в прошлом каким-то неизвестным механизмом, но сегодня они выглядят рассеченными.

Необъяснения ‘древней земли’

Твидейл утверждает, что согласно с методами радиометрического датирования и датирования по ископаемым, такие эрозийные поверхности достаточно древние, и некоторым намного больше, чем 100 миллионов лет. И теперь нашей задачей является ‘... объяснить то, что является невероятным...’.19

Он не согласен с ‘циклом эрозии’ Вильяма Морриса Дэвиса и другими подобными циклическими схемами и склоняется к гипотезе Крикмея о Неравномерной Активности’,.20,21 которая, как считает Твидейл, лишь преуменьшает проблему, но не решает её.22 ‘Цикл эрозии’ Дэвиса был весьма популярен в первой половине прошлого столетия, но сегодня его в основном отвергают, особенно потому, что он является в основном гипотетическим и не имеет современных примеров формирования пенеплен (предельных долин), формирующейся сегодня на уровне моря (базис эрозии). Циклические схемы Лестера Кинга и Уолтера Пенка также не помогают объяснить существование этих поверхностей.23 Эти циклические гипотезы были всего лишь попытками объяснить существование многих эрозийных поверхностей, которые находятся по всей земле.

По существу Крикмей верит в то, что реки являются объяснением большинства эрозийных процессов на континентах и их эрозийная активность является неравномерной. Он прав, но это не проливает свет на проблему. Гипотеза Крикмея должна объяснять выживание эрозийных поверхностей, которые находятся на высоком уровне и которые были сформированы под действием воды. Однако, сегодня эти эрозийные поверхности выветриваются и эродируются. И хотя реки могут эродировать быстрее (неравномерная активность), его гипотеза все равно не объясняет существование древнего рельефа земной поверхности, которые образовались под действием воды и лишь слегка затронулись эрозией на протяжении десятков миллионов лет, так как даже боле медленная эрозия этих поверхностей все равно должна быстро их разрушать.

Крикмей придумал свою ‘Гипотезу неравномерной активности’ потому, что он осознал противоречие между датами эрозийных поверхностей и темпами современного процесса эрозии, и понял, что современные гипотезы не в состоянии объяснить древний возраст поверхностей. Он говорит об этой проблеме следующим образом:

‘И снова по всему миру, высоко и далеко от существующих водных путей, мы обнаруживаем маленькие террасы и широкие, плоские равнины с гладкой поверхностью и горизонтальной местностью, многие из которых до сих пор содержат нетронутый слой потока аллювия. Очевидно, что такие земли были высечены и вырезаны потоком воды, несмотря на то, что сегодня она расположены в местах, где отсутствуют какие-либо водные источники.... Но больше всего удивляет та безупречность, с которой они пережили разрушение эрозии на протяжении всего времени, которое прошло с тех пор, как они отложились на уровне реки’.24

Это и в самом деле противоречит здравому смыслу, что этим эрозийным поверхностям может быть от десятков миллионов лет до более ста миллионов лет, как признается сам Твидейл:

‘Если некоторые формы современного ландшафта земли действительно настолько стары, как об этом говорят данные полевой разведки, они не только являются отказом от здравого смысла и того, что мы наблюдаем сегодня, но также и значительными осложнениями для общей теории.’ 25

Твидейл и другие ученые продолжают искать механизмы, которые позволили бы сохранить эти ‘древние’ поверхности. Одним из таких возможных механизмов, по их мнению, может быть прочный покров из горной породы, как например твердый песчаник или твердая корка. И в самом деле, прочные горные породы замедляют эрозию, но вероятно не настолько, чтобы они сохранялись так долго, как это предполагается. Тот факт, что эрозийные поверхности иногда срезают наклоненные твердые и мягкие горные породы указывает на то, что в этом процессе участвует не только структура. Особенным противоречием теории ‘древнего’ возраста является то, что некоторые срезанные поверхности существуют до сих пор, и это именно те поверхности, которые были срезаны на относительно мягких, легко эродируемых горных породах.22,26

Кто-то бы мог подумать, что мягкие горные породы должны легко формировать дренажную сеть, которая быстро разрушала бы плоскость. Некоторые геологи прибегают к сухому климату, как механизму сохранения поверхности, но за геологическое время эрозийные поверхности предположительно должны пройти через несколько климатических режимов. Считается, что Австралия за последние сто миллионов лет геологического времени постепенно смещалась на север в более высокие широты. Несмотря на то, что в большей части южной и центральной Австралии сегодня поддерживается сухой климат, эти территории были бы намного влажнее во время третичного периода. Кроме того, эрозия не приостанавливается в сухом климате. Саммерфилд перечисляет средние показатели денудации для различных климатов и рельефов, основываясь на твердые и растворенные наносы крупнейших современных рек.27 Ландшафт сухого климата с низким рельефом обнажается приблизительно со скоростью 5–35 мм/1000 лет. Это достаточно быстро. Поэтому плоские или почти плоские эрозийные поверхности не могут существовать долго.

Твидейл кажется дошел до отчаяния в поисках объяснений когда прибегнул к идее о ледяном прикрытии на территориях, которые однажды были покрыты ледниковым щитом.22 Теперь ученые занимающиеся четвертичным периодом, понимают, что во время Ледникового периода происходила небольшая эрозия, за исключением ограниченных районов.28 Поскольку некоторые эрозийные поверхности выжили после Ледникового периода, Твидейл предполагает, что эти эрозийные поверхности сохранились благодаря тонкому наружному слою из обломков пород. Небольшая эрозия ледниковыми щитами и сохранение эрозийных поверхностей в местностях, охваченных оледенением, является еще одним прямым доказательством быстро наступившего Ледникового периода, который пришел сразу после Потопа.29

Monument Valley (долина на юге штата Юты)

 

Monument Valley (долина на юге штата Юты)

 

Monument Valley (долина на юге штата Юты)

Monument Valley (долина на юге штата Юта) – огромная эрозионная поверхность, площадью около 370 км2 - была эродирована водой. Обратите внимание на размеры долины, плоскость поверхности и эрозионные остатки (скалы), которые ранее были соеденены слоями породы и составляли сплошные пласты. Водная эрозия удалила материал между ними, образовав долину и оставив после себя возвышающиеся формации. Согласно эволюционной геологии, эрозия здесь происходила медленно на протяжении 50 миллионов лет. Однако факты опровергают подобную трактовку. Во-первых, медленная эрозия не образовывает плоские поверхности, да еще и на такой огромной площади. И как плоская поверхность сохранилась от разрушения эрозией даже на пртяжении нескольких миллионов лет? Во-вторых, как выступающие формации избежали эрозии (сохранив вертикальные стены) на протяжении 50 миллионов лет, пока воды эродировали весь материал в долине? Этого времени было бы достаточно, чтобы размыть весь Северо-Американский континет 3 раза. В долине также обнаруживаются так называемые волноприбойные знаки – свидетельство мощных водных потоков. Далее, из наглядных примеров известно, что подобные рельефы образовываются потоками воды быстро, как это произошло при потопе с озера Мизула – см. История, которую вам никто не расскажет. Очевидно, что огромные объемы протекающей воды эродировали здесь материал, образовав долину быстро (за несколько дней/недель). Таким образом, эта долина как и сотни подобных эрозионных поверхностей на земле являются свидетельством Глобального Потопа.

Свидетельство отступающих вод Потопа

Эрозийные поверхности лучше говорят о механизме, который работал в прошлом, но который больше не действует. Поскольку эрозийные поверхности обнаруживаются по всей земле, это был всемирный механизм. Механизм действовал в больших масштабах, был способен быстро срезать как твердые, так и мягкие горные породы, и размывать цельнопородную массу, так что эрозийные поверхности в основном оставались как остатки. На основе того, что большинство эрозийных поверхностей покрыты, как правило, округлыми камнями можно сделать вывод, что это была водная катастрофа. Более того, это последнее крупнейшее событие, которое сформировало поверхность земли до тех пор, как эрозия современного климата начала медленно рассекать её.

И, наконец, это произошло не так давно. Вероятнее всего это была стадия отступления воды во время Потопа Бытия, когда воды стекали с поверхности земли.30

Чтобы проверить осуществим ли Потопный механизм для образования эрозийных поверхностей, Питер Клевбег и я количественно исследовали две самые высокие поверхности в том районе, где мы проживаем.31,9 Самая высокая эрозийная поверхность находится в районе Кипарисовых Холмов на юго-востоке провинции Альберта и юго-западе р. Саскачеван, в Канаде. Эта эрозийная поверхность представляет собой невероятно плоскую возвышенность, которая простирается приблизительно на 130 км с востока на запад и на 30 км с севера на юг. Западный конец этой поверхности расположен на высоте 1466 м выше уровня моря, 300 м выше следующей наивысшей эрозийной поверхности. Склоны эрозийной поверхности простираются на восток приблизительно с уклоном 2.7 м на км и достигают высоты 1070 м над уровнем моря с восточного конца, который приблизительно на 100 м выше нижележащей эрозийной поверхности. Западный конец эрозийной поверхности расположен примерно 600 м выше рек на севере и юге. Вероятно, эрозийная поверхность была рассечена в результате флювиогляциальной активности. Наиболее поразительной особенностью эрозийной поверхности Кипарисовых Холмов является то, что в её западной и восточной частях она покрыта примерно 25 м слоем из крупного гравия, булыжников и глыб, преимущественно из хорошо округленного кварцита. В восточной части Холмов находится много песчаных прослоек, в которых содержится огромное количество ископаемых останков млекопитающих. Самый большой обломок породы, который был обнаружен, имел длину 39 см, ширину 24 см, и весил 26 кг.

Второй наивысшей эрозийной поверхностью считается поверхность Флексвиль, которая в основном состоит из больших платформ в северо-восточной и центральной части Монтаны. Эта поверхность похожа на поверхность Кипарисовых Холмов и их горные породы также практически одинаковые. (Интересно то, что согласно ископаемым останкам млекопитающих, обнаруженных на обеих этих эрозийных поверхностях, возраст гонных пород составляет от 1 миллиона до 45 миллионов лет и несмотря на это горные породы идентичны и лишь слегка выветрены.) Исходя их подразумеваемых потоков древних течений в Кипарисовых Холмах, ближайшим источником кварцита являются Скалистые Горы, которые находятся в северо-западной части штата Монтана. Таким образом, кварцит переносился при очень маленьком склоне, по меньшей мере, на 300 км на запад к Кипарисовым Холмам и на 700 км на восток к платформе Флексвиль. Сегодня некоторые исследователи полагают, что крупный гравий мог образоваться в центральной части штата Айдахо.32 Если так оно и было, то нам необходимо добавить еще 200 км к вышеназванному расстоянию.

Интуиция подсказывает, что современные реки не могут переносить огромное количество булыжников и глыб дальше, чем 700 - 900 км при таком маленьком склоне. Для того чтобы провести количественную оценку этого Питер использовал стандартные палеогидрологические уравнения для крупных отложений, и посчитал, что для того, чтобы перенести такие обломки породы как обломки, влекомые потоком по ложу, необходима минимальная скорость течения, которая составляет 4–6 м за секунду при минимальной глубине воды от 3 до 40 метров. Эти цифры близки к показателям самых быстрых внезапных водных потоков, которые стремительно стекают с крутых уклонов. Если не предположить наличие очень узких каналов, для которых существует доказательство обратного (геоморфология отложений указывает на широкое, поверхностное течение), происходящий в результате выход воды на поверхность был бы на порядки величины больше, чем исторические местные наводнения.

Другой отличительной чертой кварцитовых обломков породы является множество следов удара, круглых ли полукруглых трещин на твердом кварците, размером 10 см в диаметре (Рисунок 2). Это значит, что большая часть фракций размером с гальку или булыжник периодически переносились в подвешенном состоянии. Существует связь между горизонтальной скоростью, которая удерживает обломок породы в подвешенном состоянии, и скоростью осаждения обломков породы, которая учитывает массу, форму и вращение обломка породы.33 Было проведено два подсчета. Средних размеров шарообразный обломок породы 10 см в диаметре создавал минимальную скорость течения, которая составляла 15 метров за секунду.

Второй подсчет относился к самому большому не шарообразному обломку породы, который мог находиться в подвешенном состоянии очень короткое время. Для пластинчатого обломка породы шириной 15 см, Питер вычислил минимальную скорость течения 30 метров за секунду с минимальной глубиной течения 55 м.34 Эта скорость очень близка к современным ограничениям скорости на автомагистралях. Эти цифры бросают вызов униформистским механизмам и больше согласуются с дилювиальным механизмом.

Интересно то, что похожие кварцитовые горные породы со следами ударов обнаруживаются на огромной территории северо-западной части Соединенных Штатов и прилегающих районов Канады, включая вершины гор и долины с обеих сторон Скалистых Гор. Лично я обнаруживал их во многих местах на севере штата Орегон и на юге штата Вашингтон. Например, большие кварцитовые глыбы покрывают несколько горных хребтов Гор Уоллоуа в северо-восточной части штата Орегон. Один округленный обломок породы весом около 200 кг (Рисунок 3) был обнаружен на хребте 2500 м над уровнем моря. Кварцит не выходит на поверхность в Горах Уоллоуа; ближайший источник находится в 100 км восточнее в центральной части штата Айдахо.

Заключение

Выживание этих эрозийных поверхностей по всей земле является объективным доказательством того, что методы датирования, которые определяют древний ‘возраст’, сильно преувеличены. Это объясняет, почему креационисты ищут другие толкования методов датирования, что подтверждается большой научно-исследовательской работой группой ученых под названием RATE (Радиоизотопы и возраст Земли), проводимой общими усилиями Институтом Креационных исследований, Общества Креационных исследований, и миссией Ответы Бытия.35

Постскриптум: почему статьи креационистов не публикуются в популярных научных журналах?

Я написал возражение на статью Твидейла и послал её как тему для обсуждения редактору австралийского журнала, посвященному науке о Земле (Australian Journal of Earth Sciences). Я честно сказал, что я креационист и что я считаю статью Твидейла главным образом вызовом традиционным методам датирования. Мне вежливо ответили, что мое обсуждение статьи Твидейла не подходит для опубликования в данном журнале Australian Journal of Earth Sciences (технический журнал), но может быть еще опубликуют в другом, новом журнале под названием Австралийский геолог (The Australian Geologist), так как этот журнал иногда опубликовывает некоторые замечания креационистов. Поскольку Статья Твидейла не была опубликована в последнем названном журнале, я не счел необходимым послать мои замечания. Мне и другим креационистам сказали, что если наша работа достаточно научна, мы должны предоставить её для экспертной оценки в популярных журналах. Те, кто так говорят, должны отвечать за свои слова. Ведь проблема заключается не в качестве статьи, а лишь того факта, что она была написана с креационистской точки зрения, которая автоматически вызывает непринятие.36

Благодарность

Я благодарен Тас Уокеру из миссии Ответы Бытия за внимание и за то, что он выслала мне экземпляр статьи Твидейла. Я также благодарен Питеру Клевбергу за рецензирование данной статьи.

Ссылки

  1. Вудморапп, Д., Мифология современных методов датирования, Институт креационного исследования, Ель Каджон, Калифорния, 1999. Вернуться к тексту.
  2. Рот, A.A., Происхождение — связывая науку и Писание, Review and Herald Publishing Association, г. Хейгерстаун, Мериленд, стр. 263–266, 1998. Вернуться к тексту.
  3. Шамм, С., Несоответствие между современными показателями денудации и горообразование, Профессиональная документация геологической службы США, стр. 454, 1963. Вернуться к тексту.
  4. Орд, M.Д., Действительно ли ‘древние’ формы рельефа Австралии на самом деле древние? журнал Journal of Creation 10(2):174–175, 1996. Вернуться к тексту.
  5. Орд, M.Д., Неожиданные результаты датирования по калий-аргону в крупнейших формах рельефа, журнал Journal of Creation 10(3):298–299, 1996. Вернуться к тексту.
  6. Орд, M.Д., Новые методы датирования подсчитали невероятно низкие показатели эрозии гранита в Австралии, журнал Journal of Creation 11(2):128–130, 1997. Вернуться к тексту.
  7. Орд, M.Д., Формы рельефа Австралии: совместимость с молодой землей, Journal of Creation 12(3):253–254, 1998. Вернуться к тексту.
  8. Бейтс, Р.Л. и Джексон, Д.A., Словарь геологических терминов, третье издание, издательство Anchor Press/Doubleday, Гарден Сити, Нью-Йорк, стр. 170, 1984. Вернуться к тексту.
  9. Орд, M.Д. и Клевберг, P., Дилювиальное объяснение образования Кипарисовых Холмов, гравия Флаксвилля и родственных отложений; взято у: Уолш, П.E., Протокол четвертой международной конференции по креационизму, Общество креационного учения, Питцбург, Пенсильвания, стр. 421–436, 1998. Вернуться к тексту.
  10. Нотт, Д. и Робертс, Р.Г., Время и скорость процессов за последние 100 миллионов лет: аргументы в пользу сильно увеличенной денудации ландшафта в поздний четвертичный период в северной Австралии, журнал Geology 24:883–887, 1996. Вернуться к тексту.
  11. Нотт, Д., Янг, Р.У. и Макдугалл, И., Стирание и простирание ущелья во время длительной денудации горных пород; количественные данные из дренажного бассейна Шольхавен, юго-восток Австралии, журнал Journal of Geology 104:224–332, 1996. Вернуться к тексту.
  12. Твидейл, К.Р., Древность форм рельефа: Отстаивание ‘наиболее невероятной’ концепции, журнал Australian Journal of Earth Sciences 45:657–668, 1998. Вернуться к тексту.
  13. Твидейл, Ссылка 12, стр. 657. Вернуться к тексту.
  14. Кинг, Л.К., Морфология Земли — Исследование и анализ мирового ландшафта, издательство Hafner Publishing Company, г. Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1967. Вернуться к тексту.
  15. Твидейл, Ссылка 12, стр. 660. Вернуться к тексту.
  16. Кинг, Л.К., Блуждающие континенты и распространение морского дна на увеличивающейся Земле, издательство John Wiley and Sons, г. Нью-Йорк, Нью-Йорк, стр. 188, 1983. Вернуться к тексту.
  17. Твидейл, Ссылка 12, стр. 663. Вернуться к тексту.
  18. Крикмей, К.Х., Работа реки, издательство Elsevier, г. Нью-Йорк, стр. 140, 1974. Вернуться к тексту.
  19. Твидейл, Ссылка 12, стр. 662. Вернуться к тексту.
  20. Крикмей, Ссылка 18, стр. 1–271. Вернуться к тексту.
  21. Крикмей, К.Х., Гипотеза неравномерной активности; взято у: Мельхорна, У.Н. и Флемела, Р.К., Теории образования форм рельефа земли, издательство George Allen and Unwin, Лондон, стр. 103–109, 1975. Вернуться к тексту.
  22. Твидейл, Ссылка 12, стр. 663. Вернуться к тексту.
  23. Саммерфилд, M.A., Мировая геоморфология, издательство Longman Scientific and Technical and John Wiley and Sons, г. Нью-Йорк, Нью-Йорк, стр. 457–480, 1991. Вернуться к тексту.
  24. Крикмей, Ссылка 18, стр. 173. Вернуться к тексту.
  25. Твидейл, Ссылка 12, стр. 664. Вернуться к тексту.
  26. Крикмей, Ссылка 18, стр. 207, 209. Вернуться к тексту.
  27. Саммерфилд, Ссылка 23, стр. 396. Вернуться к тексту.
  28. Лидмар-Бергстром, K., Олссон, С. и Олвмо, M., Древние поверхности и сапролиты южной Швеции; взято у: Виддоусона, M., Древние поверхности: Представление, преобразование и палеоэкологическое объяснение, особое издание геологического общества Лондона, номер 120, стр. 95–124, 1997. Вернуться к тексту.
  29. Орд, M.Д., Ледниковый период, вызванный Потопом Бытия, Институт креационного исследования, Ель Каджон, Калифорния, 1990. Вернуться к тексту.
  30. Уокер, T., Библейская геологическая модель; взято у: Уолша, Р.E., Протокол третьей международной конференции по креационизму, Общество креационного учения, Питцбург, Пенсильвания, стр. 581–592, 1994. Вернуться к тексту.
  31. Клевберг, П. и Орд, M.Д., Палеогидрология образования Кипарисовых Холмов и Гравия Флексвилля; взято у: Уолша, Р.E., Протокол четвертой международной конференции по креационизму, Общество креационного учения, Питцбург, Пенсильвания, стр. 361–378, 1998. Вернуться к тексту.
  32. Лаки, Д.A. и Шелл, Р.Д., Образование Кипарисовых холмов (от верхнего эоцена до миоцена): отложения полузасушливой равнины, образовавшиеся в результате витрузивного поднятия, журнал Canadian Journal of Earth Sciences 26:1918–1931, 1989. Вернуться к тексту.
  33. Блатт, Х., Миддлтон, Г. и Мюррей, Р., Происхождение осадочных горных пород, издательство Prentice-Hall, Энглвуд Клифс, Нью-Джерси, 1972. Вернуться к тексту.
  34. Клевберг и Орд, Ссылка 31, стр. 373. Вернуться к тексту.
  35. Вардиман, Л., RATE group prepares status report, ICR Impact #314, Institute for Creation Research, El Cajon, California, 1999. Вернуться к тексту.
  36. Букна, Д., Do creationists publish in notable refereed journals?, 18 November 1999. Вернуться к тексту.

Источник - www.creationontheweb.com





опубликовано материалов

Популярные статьи:

что такое гравитация? Кто создал Бога? Динозавры жили с людьми Тука и его удивительный клюв Уникальная планета Земля




Поддержите наш проект, разместив нашу ссылку на сайте своей организации, в своем блоге или на страничке социальных сетей.
"Разумный Замысел"
http://www.origins.org.ua
банер Разумный Замысел


Система Orphus
нижняя полоса сайта