Окаменелые леса Йеллоустона: доказательство катастрофы

Джонатан Сарфати

Йеллоустонский национальный парк, самый старый национальный парк в Соединенных Штатах Америки, занимает территорию в трех штатах: Вайоминг, Монтана и Айдахо. Этот парк известен своей геотермальной активностью, включая 10000 горячих источников и 200 гейзеров, к которым также относится и гейзер под названием "Верный старик". В парке также расположено много гор, включая гору из черного обсидиана (вулканическое стекло), которое является охлажденными и затвердевшими базальтовыми лавовыми потоками. Ландшафт парка составляют глубокие долины и каньоны, реки озера, леса, окаменелые леса (леса, которые превратились в горную породу), и живая природа.

Окаменелые леса?

В некоторых местах Йеллоустонского парка, в результате эрозии горных склонов обнажились вертикально расположенные окаменелые деревья. В месте называемом Спесимен Бридж предположительно насчитывается 27 таких слоев, а в Спесимен Крик около 50. Это значит, что формация Спесимен Крик является особенно огромной — её общая высота достигает 1200 метров (3400 футов). Здесь возникает вопрос: каким образом образовались слои, в которых содержатся эти окаменелые деревья?

Объяснение с точки зрения эволюции

Эволюционисты и другие приверженцы теории древней земли обычно предлагают следующий сценарий:

1. Каждый слой представляет собой то, что осталось от леса.
2. Каждый лес был погребен в том месте, где он рос вулканическим пеплом и другими обломками породы.
3. Растворенные минералы впитались в деревья и превратили их в камень.
4. Приблизительно через 200 лет пепел превратился в глину, а затем в почву.
5. На месте старого леса вырос новый лес. На основе хорошо сохраненных годичных колец деревьев, самому старому дереву в каждом слое было в среднем приблизительно 500 лет.
6. Новый лес скрылся под вулканическим пеплом, и процесс вновь повторялся.
7. Вся стопа слоев выветрилась путем эрозии, и сегодня можно увидеть их края в скале.

Источник: www.nwcreation.net

Если бы этот сценарий действительно работал, потребовалось бы около 40000 лет для того, чтобы образовалась вся последовательность слоев Спесимен Крик. Однако, поскольку данный сценарий основан на прошлом, которое не поддается наблюдению, он не является частью нормальной (операционной) науки, которая основана на повторяемых наблюдениях в настоящем. Но как мы увидим дальше, существуют определенные характерные особенности Спесимен Бридж, которые не поддаются этому объяснению, которое предлагают эволюционисты.1

Проблемы эволюционного сценария

1. У растущих деревьев очень широкая корневая система, и обычно она составляет 20–30% общей сухой массы дерева. Но огромная корневая система Йеллоустонских окаменелых деревьев просто отломана, и имеет вид «корневых шариков». Такое происходит тогда, когда деревья силой вырываются из земли, например бульдозером.
2. Было бы естественно думать, что погребенные здесь деревья должны иметь окаменелые ветви и много окаменелой коры, но стволы Йеллоустонских окаменелых деревьев, высотой в основном 3–4 метра (10–12 футов), имеют немного коры и лишь несколько ветвей. Что-то ободрало большую часть коры деревьев и обломало большинство веток, оставив на стволах лишь узелки.
3. Некоторые деревья расположены так, что входят в слой «леса», который находится выше. Но если следующий слой должен быть ждать сотни лет для того, чтобы покров пепла превратился в почву (чтобы мог вырасти «следующий» лес), то верхняя часть дерева полностью разложилась бы. Но если все эти деревья отложились быстро, то это наблюдение не должно нас удивлять.
4. Когда деревья падают в лесах, особенно в лесах с плоской лесной подстилкой, все они имеют равные шансы упасть в любом направлении. Но в окаменелых «лесах» опрокинутые (упавшие) деревья все расположены в одном направлении. Более того, даже вертикальные стволы деревьев повернуты таким образом, что их длинные оси расположены в одном направлении. Это указывает на влияние общей силы, например движущейся воды или грязи, которая оказывала влияние на деревья после того, как они были вырваны с корнем.
5. Если бы слои были погребены в результате вулканических извержений в промежутки времени через тысячи лет, минеральный состав каждого слоя вероятно сильно бы отличался. Но минеральный состав остается одинаковым по всем вертикальным слоям, которые простираются почти на километр. Это свидетельствует об одном или нескольких вулканических эпизодах, которые сопровождались многочисленными толчками, и все они происходили в течение довольно короткого промежутка времени.
6. Растущие леса имеют определенные слои почвы и чернозема, в которых содержится много корешков, а также разрастающейся совокупности почвенных организмов. Однако окаменелые «леса» не имеют всего этого.
7. Исследование Йеллоустонских растений, включая анализ пыльцы, показывает, что здесь присутствуют намного больше видов растений, чем обычно произрастает в лесах. И очень часто обнаруженная пыльца не соответствует расположенным рядом деревьям. Однако это можно легко объяснить, если предположить, что деревья были вырваны с корнем и перенесены сюда из разных мест.
8. В настоящих лесах, остатки растений образуют органический слой, который составляет лесную подстилку. Чем глубже эта подстилка, тем она старее, и, следовательно, тем больше времени было нужно для того, чтобы она отложилась. Но окаменелые леса не содержат никакой такой подстилки. Также в окаменелых лесах можно обнаружить хорошо сохраненные листья деревьев. Поскольку листья после того, как падают с деревьев, не сохраняют свою форму на протяжении длительного времени, это указывает на то, что эти листья, вероятно, были погребены очень быстро.
9. Когда вулканические минералы, такие как полевой шпат, подвергаются действию воздуха или воды, они быстро превращают в глину. Но в окаменелых «лесах» нет никакой глины. Это свидетельствует о том, что ни один из этих слоев не был обнажен на поверхности длительное время.
10. Структура размеров частиц породы в слоях часто указывает на то, каким образом они были образованы. Представьте себе мешок с перемешанными в нем орехами — очень часто они будут случайно смешиваться. Или если мешок встряхнуть, крупные бразильские орехи окажутся наверху, тогда как мелкие упадут вниз через щели между крупными орехами. Однако многие слои породы, которые отложились под действием воды, имеют структуру, которая отличается от описанной выше структуры. Крупные зерна опустились бы на дно, и покрылись бы более мелкими зернами — структура, называемая сортированной слоистостью. Кроме того, если вода движется в горизонтальном направлении, то образуются чередующиеся слои из крупных и мелких зерен.2,3,4,5 Йеллоустонские «леса» связывают с горными породами, которые имеют такое же напластование, что указывает на то, что они образовались в подводных условиях. В некоторых пластах, состоящих из крупного вещества, обнаруживаются языки пепла, которые пронизывают эти пласты. Также, для подобных плоских пластов необходимо было бы много воды для того, чтобы это вещество могло проплывать большие расстояния. Некоторые вулканические горные породы Новой Зеландии, которые, как считается, были отложены под водой, очень похожи на Йеллоустонские горные породы.1
11. В нормальных условиях, каждый год в дереве добавляется еще одно годичное кольцо. Чем толще это кольцо, тем быстрее в течение этого времени росло дерево, и это рост (среди всех других факторов) зависит от погодных условий. Поэтому деревья, которые растут в одно и то же время и приблизительно в одной и той же области должны иметь схожую структуру толстых и тонких годичных голец. С другой стороны, деревья, разделяемые сотнями лет во времени, должны иметь разные структуры колец. Так как геолог Доктор Джон Моррис верил в библейские временные рамки, в 1975 году он установил, что структуры колец деревьев разных слоев Йеллоустонских формаций должны не отличаться, а быть похожими.6 Несколько лет спустя Доктор Майкл Аркт исследовал поперечный разрез 14 деревьев, расположенных на различных уровнях через семь метров (23 футов). Он обнаружил, что все они обладали одной и той де отличительной чертой, и что четыре дерева погибли всего за семь, четыре, три и два (соответственно) года до остальных десяти деревьев. Очевидно, что эти десять деревьев погибли одновременно, и данные указывали на то, что все они были вырваны с корнем и перенесены последующими за этим грязевыми потоками.7

Необходимость нового объяснения

Как видно из описанного выше, медленное, следующее одно за другим объяснения Йеллоустонских окаменелых деревьев не согласуется с очевидными данными. Более того, оно явно противоречит Писанию, которое учит нас тому, что наша земля молодая (смотрите Какими длинными были дни Бытия 1? и Шесть дней? — Честно!). Мы не видели воочию, как это все происходило, и мы не должны верить предложенными нам сценариям, если они противоречат непогрешимому Божьему Слову. Исходя из библейской системы взглядов на время, мы должны верить в то, что окаменелые «леса» скрылись в недрах земли быстро, и причиной этого вероятно была катастрофа.

Недавно произошедшая катастрофа дает нам некоторое представление о том, что могло привести к образованию Йеллоустонских окаменелых «лесов». 18 мая, 1980 года, на горе Святой Елены, расположенной в штате Вашингтон, произошло извержение по своей силе равное 20000 бомб, сброшенных в свое время на Хиросиму. И хотя это извержение было не таким большим по сравнению с другими стандартными извержениями, оно разрушило миллионы деревьев на площади 625 квадратных километров (240 квадратных миль) леса. В результате этого извержения также растаяли снежные поля и ледники, и выпало огромное количество осадков. Это привело к тому, что в грязевые потоки попадали упавшие стволы деревьев (некоторые из которых переносились в вертикальном положении), и в результате оба рукава реки Тутл были перекрыты стволами деревьев. Землетрясение, силой 5.1 баллов по шкале Рихтера, вызвало оползень, который погрузил половину кубического километра (одна восьмая часть кубической мили) обломков в расположенное неподалеку озеро Спирит. В результате этого образовались волны высотой до 260 метров (860 футов), которые принесли в озеро миллионы стволов, и образовали такой себе плавающий ковер из стволов (смотрите фотографию на странице 21 этого журнала). У большинства из этих стволов не было ветвей, коры и основной части корневой системы.

Поскольку корни предназначены для того, чтобы впитывать воду, остатки корней на плавающем ковре впитали воду из озера. В результате этого корни отяжелели и потонули, и стволы перевернулись в вертикальное положение (смотрите фотографию на странице 21 этого журнала). Когда в ствол впиталось больше воды, оно затонуло на дно озера. Обломки от плавающего ковра из стволов и постоянный приток осадочных пород из земли (вследствие катастрофы) погребли стволы деревьев, которые надходились при этом в вертикальном положении. Деревья, которые затонули позже, погреблись в вышележащих слоях, несмотря на то, что они росли в одно и то же время. Этот факт подтвердился в ходе исследований, проведенных с помощью гидролокаторов и аквалангов группой исследователей под руководством Доктора Стивена Остина и Доктора Гарольда Коффина.8,9 К 1985 году на дне озера было обнаружено около 15000 вертикальных стволов. Позднее, озеро частично высохло и обнажило некоторые части своего дна, таким образом показывая вертикальные стволы деревьев, расположенные в иле. (смотрите фотографию на странице 21 этого журнала).

Этих доказательств достаточно, чтобы показать, что для того, чтобы эти деревья окаменели, не нужно было много времени. Горячая вода, в которой много растворенных минералах, таких как кремнезем, и которая обнаруживается в некоторых источниках Йеллоустона, превратила в камень огромное количество деревьев всего за один год.10

Представьте, если бы эти стволы деревьев на дне озера Спирит эволюционисты обнаружили бы через тысячу лет. Они бы вероятно объяснили их как многочисленные леса, которые были погребены в этом месте, а не деревья, которые росли в одно и то же время, потом были вырваны с корнем, перенесены, а затем в разное время утонули.

Почему это имеет значение?

Один научный историк, Рональд Намберс, доверился обманчивым человеческим теориям о прошлом, и использовал это в качестве оправдания для отступления от своей веры (отрекся от своей исповедаемой веры). Как отметил он в своей книге об истории креационизма,11 предположительно объективном исследовании:12

«Я отчетливо помню тот вечер, когда я посетил лекцию на тему известной последовательности окаменелых лесов в Йеллоустонском национальном парке, а затем не смог уснуть всю ночь … Меня сильно мучила беспокоящая вероятность того, что нашей земле, по меньшей мере, тридцать тысяч лет. Таким образом, приняв решение следовать науке, а не Писанию относительно вопроса происхождения, я быстро, хотя и не без боли, поддался сомнениям и утратил веру».13

Конечно, Рональд Намберс не следовал «науке» в смысле повторных наблюдений в настоящем; то есть, той науке, благодаря которой человек побывал на луне.

Более важно то, что он отважился заявить, что он знает обо всех фактах, о которых он очевидно не знал. Мы должны помнить о «Пилтдаунском человеке». До того, как в 1953 году был раскрыт обман, эта «находка» убеждала многих в том, что эволюция это нечто истинное. Среди таких убежденных был известный Английский христианин хирург Артур Рендл Шорт, который в отличие от Рональда Намберса никогда не отрекся от своей веры. Но Редела Шорта мучил другой вопрос: вопрос долгих веков смерти и страдания, что ясно противоречит библейскому учению о том, что о Грехопадения на земле не было смерти (Бытие 1:29–30, 3:19; Римлянам 5:12; 1 Коринфянам 15:21–22).14 Это указывает на то, что его взгляды были направлены в сторону библейского сотворения, несмотря на то, что он не дожил до того времени, когда обман «Пилтдаунского человека» был раскрыт.

Сегодня мы знаем ответы на вопросы, и смело можем смотреть в лицо находкам в Пилтдауне и Йеллоустоне. И когда мы сталкиваемся с другими вопросами относительно библейского мировоззрения, на которые не можем дать ответы, мы должны помнить, что даже если мы не знаем всех ответов, то Бог знает. И Он, в Свое благоприятное время, может призвать верующих ученых, которые их найдут.

Ссылки и примечания

1. Основная часть информации взята у Гарольда Коффина (с Робертом Брауном), Происхождение на основе Дизайна, издательство Review and Herald Publishing Association, г. Вашингтон, 1983. Вернуться к тексту.
2. Дон Баттен, Песчаные полоски: Означают ли многие слои многие года?, Журнал Creation19(1):39–40, 1996. Вернуться к тексту.
3. П. Жульен, И. Лан и Г. Бертхольт, Эксперименты по стратификации однородных песчаных смесей, журнал TJ 8(1):37–50, 1994. Вернуться к тексту.
4. Гай Бертхольт, Эксперименты по напластованию осадочных пород, журнал Technical Journal 3:25–29, 1988. Вернуться к тексту.
5. Х.A. Макс, С. Хавлин, П.Р. Кинг и Х.E. Стенли, Самопроизвольное напластование в гранулярных смесях, журнал Nature 386(6623):379–382, 27 марта, 1997. Также смотрите Эндрю Снеллинг, Природа наконец-то привлекает общее внимание, журнал TJ 11(2):125–6, 1997. Вернуться к тексту.
6. Джон Моррис, Молодая Земля, издательство Master Books, Колорадо Спрингс, штат Колорадо, 1994, стр. 112–117. Вернуться к тексту.
7. Майкл Д. Аркт, Дендроэкология в окаменелых лесах области Спесимен Крик, Йеллоустонский национальный парк, докторская диссертация, университет Лома Линда, 1991; Автореферат 53–06B:2759, 1987–1991. Вернуться к тексту.
8. Стивен Остин, Гора Святой Елены и катастрофизм, Протоколы первой международной конференции по вопросам креационизма, 1:3–9, издания Р.E. Волша, Р.С. Кровеля, Общество креационного исследования, Питцбург, штат Пенсильвания, США, 1986; Кен Хэм, Гора Святой Елены привела меня в полный восторг!, журнал Creation 15(3):14–19, 1993. Вернуться к тексту.
9. Х.Г. Коффин, Гора Святой Елены и озеро Спирит, журнал Origins (Институт геофизических исследований), 10(1):9–17, 1983. Вернуться к тексту.
10. A.К. Сиглео, Органическая химия окаменелых деревьев, журнал Geochimica et Cosmochimica Acta 42:1397–1405, 1978; цитируется у Д. Морриса, ссылка 6, стр. 113. Вернуться к тексту.
11. Рональд Намберс, Креационизм: Эволюция научного креационизма, издательство университета Калифорнии, 1992. Вернуться к тексту.
12. Несмотря на тщательно проведенное исследование, его предубеждения являются очевидными. Книга в основном рассказывает об отдельных личностях, и направлена на подрывание их авторитета, тогда как высокая научная квалификация многих креационистов в ней просто недооценивается. Последнее слово он всегда дает эволюционисту, который часто оставляет впечатление, противоречащее фактам, о чем свидетельствует проверка источников. Однако он разоблачает «усиленные попытки» по-новому объяснить Писание для того, чтобы Оно соответствовало эволюции, а также хитрость, к которой прибегают некоторые его коллеги теистические профессоры-эволюционисты, которые «доводят истину до критического состояния (стр. 182), когда пытаются утаить веру, вложенную в них их консервативными родителями или другими людьми. Также смотрите обзор профессора Эдгара Эндрюса, журнал Origins (Журнал библейского креационного общества) 8(20):21–23, 1995. Вернуться к тексту.
13. Рональд Намберс, ссылка 11, стр. 16. Вернуться к тексту.
14. Смотрите книгу, написанную его сыном, Профессором Джоном Ренделом-Шортом, Ревнивый взгляд шторма, издательство Banner of Truth Trust, Эдинбург, 1998, часть 3; и статья: От теистической эволюции до сотворения, журнал Creation19(2):50–51, 1997. Вернуться к тексту.

Источник: www.creationontheweb.com