Сотворенный разум

Поразительная сложность строения мозга.

Карл Виленд и Дон Баттен беседуют с Питером Лайном - неврологом и по совместительству исследователем «человекообразных обезьян».

Доктор Питер Лайн, бакалавр прикладных наук, магистр, доктор наук, (на фотографии внизу со своей женой Биной) – невролог, специализирующийся на исследованиях электрофизиологии мозга. Преподает клеточную биофизику и нейроанатомию в одном из университетов Австралии.

Когда доктор Питер Лайн начинает говорить о сложностях своей отрасли науки и человеческом мозге, его страсть становится заразительной. «Сложность этих соединений потрясает! – говорит он. - Около ста миллиардов нейронов [нервных клеток], и каждый из них связан с тысячей других, а это около ста триллионов соединений! Есть еще и другие компоненты, которые играют разные роли. Сложность строения мозга просто ошеломляет!»

По словам Питера, даже единичное соединение (синапс) обладает «потрясающей сложностью». «Синапс – это отдельный мир», - восхищается ученый. (См. таблицу «Нервы: невероятно сложное строение»)

Не сравнить с компьютером

Питер объясняет, что мозг совершенно не похож на компьютер и он намного сложнее.

«Так, если из электронной схемы компьютера исключить какую-то ее часть, вся система будет неисправна. В мозге же есть огромный встроенный избыток: если какая-то его часть повреждена, другие области мозга могут взять на себя некоторые из ее функций. Трудно даже частично постичь всю сложность строения мозга. Просто немыслимо, чтобы этот удивительный механизм произошел в результате естественных процессов».1

Естественный отбор сам по себе ничего не создает. Для того чтобы, к примеру, «отобрать» нервное соединение, понадобилась бы соответствующая генетическая информация, определяющая, каким образом следует «производить отбор». Согласно эволюционным убеждениям, хаотические генетические изменения (мутации) дали начало новой информации, которая понадобилась бы для естественного отбора – не только для того, чтобы создать нервную систему, например, земляного червя, а и для того, чтобы постепенно усложнять ее, пока она, в конце концов, не достигла фантастического уровня развития человеческого мозга и разума. (См. также Мозг человека свидетельствует против эволюции: признание нейрохирурга)

Доктор Лайн считает, что это просто смешно. «В реальном мире такие хаотические изменения в ДНК приводят к дефектам, а не к усовершенствованию. Такой дефект может дать определенные преимущества для выживания в определенной местности. Например, если жук, живущий на ветреном острове, родится без крыльев, у него будет меньше шансов быть унесенным ветром в море. Однако мутации в мозге приводят к дефектам мозга, а не его развитию или усовершенствованию», - говорит он.

«А сколько особенностей биохимии и физиологии нервной системы нам до сих пор не понятны! - продолжает он. – И мы еще даже не приблизились к пониманию мозга как такового. Например, как передача нервных сигналов запускает мыслительный процесс? И каким образом это приводит к сознанию? Перед нами открывается многослойная картина, поражающая своей сложностью и таинственностью.3 Лично мне невероятно трудно представить, что мозг мог появиться в результате генетических изменений, не важно, насколько длительным был предполагаемый процесс».

Точка Бога – «это смешно»

Что же думает Питер Лайн по поводу исследований, посвященных «точке Бога» в мозге, которая, предположительно, заставляет людей верить в Бога? «С научной точки зрения, само понятие звучит довольно смешно, - говорит Питер. - Мы можем увидеть, какие части мозга активизируются в различных ситуациях, например, когда человек ощущает «религиозное переживание», но это не означает, что в мозге есть определенная область, выделенная специально для религиозного опыта - «точка Бога». Хотя области мозга могут «активизироваться» благодаря активности нейронов, мы не знаем, каким образом это дает человеку способность мыслить».4

Хотя в детстве у Питера было то, что он называет «неглубоким религиозным наставлением», он рассказывает: «Я не знал Евангелия и не знал, как я могу спастись. Я принимал теорию эволюции как должное, потому что общество заставляет нас в это верить. Однако мои знания об эволюции были ничем не лучше моих ничтожных познаний о Библии. Мне трудно было принять идею существования Бога. Любая система убеждений, которая могла бы меня заинтересовать, должна была быть истинной, ведь я не хотел тратить свою жизнь на веру в ложного Бога и на лжерелигию».

Питер серьезно увлекался триатлоном и даже успешно принимал участие в соревнованиях «Железный человек»,5 но вскоре понял, что это не приносит ему удовлетворения. «Где-то в глубине души я знал, что я грешник, - рассказывает он, - но я не знал, что рай, ад и Бог – реальны. Я думал, что буду надеяться на лучшее, если умру. Однако еще в раннем возрасте я понял одну вещь: мысль о создании Адама из праха Богом и идея о происхождения человека от обезьяны – взаимоисключающие».. Однажды, размышляя над этим, Питер обратился к Богу: «Если Ты действительно существуешь, Боже, то Ты достаточно силен, чтобы разрешить для меня эту проблему».

Много месяцев спустя, когда Питер начал учебу в университете, он посетил цикл лекций, во время которых показывали фильм известного ученого, обладателя трех докторских степеней, доктора Артура Уальдера-Смита.6 Он рассказывает: «Я думал, что услышу эволюциониста, однако он представлял доказательства против теории эволюции. Для меня это было полным сюрпризом, но его слова на самом деле соответствовали тому, что я уже знал о науке. Я ощутил облегчение: Бог все-таки есть. Уже тогда глубоко в сердце я стал креационистом и понял, что, наверное, именно поэтому христиане имеют такую твердую веру».

Питер рассказывает о том, что произошло через несколько месяцев после его интеллектуального обращения к теории сотворения: «Я знал, что должен был прямо в тот момент принять решение, иначе я рисковал провести вечность в аду, вместо того, чтобы провести ее с Господом Иисусом».

Однако Питера ожидал шок. В первой же церкви, которую он посетил, став верующим, Дарвина прославляли как «великого христианина».7 Питер рассказывает: «Во многих церквах не было какого-либо стандарта, связывающего христианство с реальностью, стандарта, который мог бы удовлетворить рационально мыслящего человека и предложить какую-то вразумительную доктрину. Однако я понял, что учения Библии дают целостную картину, и это то, что следует воспринимать как единое целое».

Интерес к «человекообезьянам»

В последние годы Питер проявляет интерес человекообезьянам, пишет статьи на эту тему и является консультантом служения «Криейшн Министриз». Большая часть этой работы связана с его основной сферой деятельности: например, форма мозга зависит от размера и формы черепа, в котором он находится.

Питер объясняет, что определенные поверхности мозга человека задействованы в речевом процессе и в применении языковых навыков. Это так называемые центр Брока и центр Вернике.8 Ранее считалось, что в мозге таких приматов, как шимпанзе и гориллы, подобные центры отсутствуют.

Поэтому, когда на образцах эндокранов9 были обнаружены эти центры в некоторых черепах, предположительно принадлежащих «человекообразным обезьянам», классифицируемых как Homo habilis (человек умелый),10 эволюционисты не могли скрыть своей радости: они считали, что это существо владело, по крайней мере, элементарной речью. «Однако, - рассказывает Питер, - современные исследования свидетельствуют о том, что области, напоминающие центры Брока и Вернике11, есть и у современных приматов, однако они выполняют другие функции, никак не связанные с речью. В связи с этим обнаружение этих центров мало о чем нам говорит».

Питер особенно заинтересовался заявлениями о человекообезьянах, потому что, по его словам: «Люди запуганы этой длительной пропагандой «эволюции человека». Он рассказывает: «Основной вопрос заключается в интерпретации. Один и тот же факт (например, существование «человекообразной обезьяны») может пошатнуть веру некоторых людей, но на самом деле окажется, что в нем нет ничего особенного, если взглянуть на него в другом свете. Эволюционист видит несколько обломков черепов и приходит к выводу, что один является предком другого».

Питер часто рекомендует людям сделать шаг назад и взглянуть на «более обширную картину» заявлений, согласно которым человеческий мозг при всей его сложности является лишь переупорядоченной водорослью.

Он говорит: «Даже если кто-то и выкладывает человеческие черепа в определенном порядке, как вы можете на этом уровне доказать или опровергнуть эволюцию человека? Вы можете взять черепа современных людей и выложить их в каком-то порядке, но это никак не будет связано с эволюцией. Нужно также принимать во внимание генетические и биохимические аргументы».

Многие вещи не являются тем, чем кажутся

Один из уроков, усвоенных Питером, таков: вещи не всегда являются тем, чем кажутся. «Взять, к примеру, - говорит он, - небольшую окаменелость, известную под названием «хоббит», которая была найдена на Индонезийском острове Флорес. От заявлений, сделанных изначально, быстро оступились, и теперь рассматривается множество других версий. Мы должны быть внимательны, поскольку нам ничего не известно о предшествующей вариации. Ведьу других существ существует огромная вариация, так почему же в прошлом она не могла иметь место в человеческой расе?»

Неандертальцы и Homo erectus являются для Питера примерами того, как в потомках Адама проявлялись некоторые из таких вариаций. «У неандертальцев, к примеру, мозг был более объемным, чем средний мозг современного человека. Кроме того, возможно, что иногда мы имеем дело с патологией. Так, результаты огромного количества исследований предполагают, что одна из форм микроцефалии14 у пигмеев является наиболее вероятным объяснением анатомии хоббитов».

А такие представители, как австралопитеки (например, Люси) являются для доктора Лайна примерами вымерших приматов, которые не имеют ничего общего с предками людей. Между прочим, это признают даже некоторые эволюционисты. Он говорит: «Свяжите факт повышенного количества вариаций в прошлом с патологией, прибавьте сюда немного демагогии, значительную долю принятия желаемого за действительное, склонность СМИ к сенсациям, необходимость продемонстрировать результаты перед финансирующими структурами, и так далее – и вы перестанете удивляться этим многочисленным заявлениям. Если кто-то найдет мнимое недостающее звено между двумя свиньями, то это не произведет фурора. Однако, обнаружив даже незначительные вариации в форме зубов в предположительной человеческой линии, мы устраиваем чуть-ли не поклонение предкам. С научной точки зрения это просто безответственно. И самое грустное, что это не позволяет многим людям поверить Библии, а значит, прийти к Христу».

«Христианам не стоит бояться таких открытий, - делает вывод Питер. – На самом деле ни одно из них не окажется «человекообезьяной», потому что Бог сотворил Адама из праха земного, а не из обезьяны, а Еву – из его ребра. Мы сотворены особенными – по образу Божию».

Ссылки и примечания

1. Пример невероятной способности мозга самостоятельно излечиваться, читайте здесь: Невероятное исцеление. Сотворение 25(2):7, 2003. Вернуться к тексту.
2. Виленд С. Ошибки жуков. Сотворение 19(3):30, 1997. Вернуться к тексту.
3. Виленд С. Сознательный разум: трудности эволюции. Вернуться к тексту.
4. А это ошибочный аргумент – генетическая ошибка. Христианская вера – обоснованный ответ на исторические факты. Воскресение – это не химическая причуда мозга. См. Евангелие от Луки 1:1–4; Деяния 4:20, 10:39–41. Вернуться к тексту.
5. Состязания по триатлону «железный человек» включают заплыв в 3,8 км, после которого следует 180-километровый заезд на велосипеде, а затем марафон в 42 км. На прохождение этого изнурительного соревнования победителям требуется около 9 часов. Вернуться к тексту.
6. В прошлом серия фильмов Сотворение, широко распространялась нашим служением. Вернуться к тексту.
7. Очевидно, что к моменту своей смерти Дарвин стал агностиком. См. статью Р. Григга «Отрекся ли Дарвин»? Сотворение 18(1):35–36, 1995. Вернуться к тексту.
8. Считается, что центр Брока задействован в применении речевых навыков, так как его повреждение вызывает утрату способности говорить. В свою очередь, центр Вернике задействован в понимании речи, а именно в правильном использовании слов. Пациенты с повреждениями этого центра часто способны очень быстро разговаривать, но при этом произносят невнятные и бессвязные предложения. У людей, которые с рождения страдают глухотой, эти центры отвечают за обработку языка жестов и это является еще одним примером гибкости мозга. См.статью Дж. Сарфати «Несостоятельность теории эволюции», глава 12. Вернуться к тексту.
9. Эндокран – это рельеф на внутренней стороне черепной коробки, который иногда может отображать рисунок поверхности головного мозга. Вернуться к тексту.
10. Термином «гоминид» (ископаемый человек) обозначается группа человека и его предполагаемых предков. Эволюционисты рассматривают Homo habilis как предшественника человека, который был переходным звеном между Homo erectus и австралопитеками, такими как известная «Люси». Вернуться к тексту.
11. Эта область называется planume temporale (PT), и ее можно увидеть, только приоткрыв так называемую Sylvian fissure, а значит она не могла оставить рисунка на эндокране ископаемых остатков предполагаемых «гоминидов». В большинстве случаев в planume temporale наблюдается четко выраженная асимметрия (недавно сходная асимметрия была обнаружена у человекообразных приматов) и они является частью речевого центра Вернике (по поводу границ которого ученые до сих пор не пришли к единому мнению). Асимметрия Sylvian fissure, которую можно увидеть на эндокране (при условии сохранения соответствующих частей эндокрана) может служить доказательством асимметрии области planume temporale. Вернуться к тексту.
12. Смотрите . Вернуться к тексту.
13. Заболевание, дефект. Вернуться к тексту.
14. Любое заболевание или генетический дефект, из-за которого голова/мозг имеет меньшие размеры, чем считается нормой. Вернуться к тексту.