Растение утренняя слава: одеяние с этикеткой «сделано Создателем»

Дэвид Кетчпул

Читая светские научные газеты и журналы, я нигде не встречал, чтобы авторы «воздали Господу славу имени Его» (Псалом 28:2). Наоборот, когда ученые представляют данные своих исследований о животных, растениях, Земле и звездном небе, они воздают всю славу «эволюции».

Например, недавние генетические исследования растения Утренняя слава, говорят об «эволюционном переходе» от фиолетово-синих цветков Ипомеи пурпурной (Ipomoea purpurea) к красным цветкам Ипомеи Квамоклит (Ipomoea quamoclit).2

Однако более тщательный анализ показывает, что это вовсе не эволюция. Эволюция, когда болотная тина становится птицей или молекулы превращаются в растение Утренняя слава, предполагает восходящее изменение, другими словами,- увеличение генетической информации. Но исследователи описывают, что якобы «эволюционный переход» от синих к красным цветкам Утренней славы фактически является нисходящим изменением, т.е. уменьшением информации.

Читайте также: Понятие информации в науке и биологии

Потеря фиолетового цвета заставляет эволюцию краснеть

Наследственный (естественный) синий и фиолетовый цвета данных цветков являются результатом проявления пигментов, которые выделяются из химического вещества, называемого цианидином. Но ученые обнаружили, что мутации, происходящие внутри вида Ипомея Квамоклит, блокируют образование цианидина. Поэтому образуется другое химическое вещество, которое называется пеларгонидин, благодаря которому цветки имеют красные пигменты и соответствующую красную окраску. Исследователи признают, что это нисходящее изменение, и используют при этом следующие фразы: «деградация путей», «потеря способности проводить определенные химические процессы».2

Таким образом, ученые пришли к заключению: «Из-за этой дегенерации Ипомея Квамоклит вряд ли смогла бы повторно образовать в ходе эволюции синие и фиолетовые пигменты, основанные на цианидине … ». Почему? Потому что, по мнению исследователей, для этого должны были бы произойти множественные одновременные мутации, в результате которых, добавлялась бы информация, а, следовательно, происходило восходящее изменение.

Но наблюдаемые сегодня мутации свидетельствуют о противоположном. 1, 3 Поэтому, вместо того, что бы говорить, что превращение синего цвета в красный - «маловероятно», исследователи могли бы сказать, что это «невозможно».

Более того, они ссылаются на закон Долло, согласно которому, удаление признака является процессом необратимым, что можно утверждать в данном случае. Поэтому, фактическое изменение информации от фиолетового цвета к красному можно записать в дебитную, а не кредитную часть книги (выражаясь бухгалтерским языком). Таким образом, эволюция, лишенная необходимой информации (или какого-либо механизма, помогающего выбраться из красного цвета), оказывается в проигрыше.

Сотворенные, а не образованные в ходе эволюции

Если случайные процессы (эволюция) не могут объяснить происхождение синих и фиолетовых цветков Утренней славы, не говоря уже о происхождении самого этого растения, то каково же тогда объяснение?

Библия (Бытие 1:11–12) говорит нам, что Бог сотворил растения (и все остальное), как часть первоначально «очень хорошего» творения (Бытие 1:31). Но из-за непослушания первого человека, все творение находится под проклятием (Бытие 3, Римлянам 8:19–22). Это логически объясняет нисходящее изменение от фиолетового и синего цветов к красному (смотрите ниже).

В Библии также говорится, что наблюдения за растениями приводит к мысли о том, что они явно имеют своего Создателя (Римлянам 1:20).

Как может случайно образоваться то, что вырастает из семени, получает материалы для собственного роста и жизни из окружающей среды, а также подпитку от солнечной энергии?4 Чем глубже мы погружаемся во внутренний мир растений, тем отчетливее видим, насколько он сложен. И приходит осознание того, что человек до конца еще не понял и не описал все процессы, происходящие в растениях, не говоря уже о том, чтобы уметь воспроизводить их. Создаётся впечатление, что каждое растение появляется на свет с этикеткой, на которой написано: «Сотворено!»

Насколько точно слова Господа о полевых лилиях показывают превосходство творения Божьего над делами рук человеческих: «Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них» (Луки 12:27).

Ссылки и примечания

1. Виланд К. «Эволюционный поезд движеться не в том направлении» // Creation 24(2):16–19, 2002, . Вернуться к тексту.
2. Зуфалл Р.A. и Раушер M.Д. Генетические изменения, связанные с адаптацией растений ограничивают будущий эволюционный потенциал. // Nature 428(6985):847–850, 2004. Вернуться к тексту.
3. Никогда не наблюдалось, чтобы мутации образовали нить ДНК с новой, ранее не существующей информацией. Однако существуют созданные (т.е. сотворенные) механизмы для образования новой ограниченной информации под строгим клеточным контролем. Смотрите, например, (a) Баттен Д. Адаптация бактерий к питанию нейлоновыми отходами // Journal of Creation 17(3):3–5, 2003, ; и (b) Труман Р. Несоответствие созревания B-клеток, как пример теории неодарвинизма, . Вернуться к тексту.
4. Сарфати Д. Зеленая энергия: Божьи солнечные электростанции поражают химиков // Journal of Creation 19(1):14–15, 2005. Вернуться к тексту.

Видообразование, адаптация и естественный отбор – это не эволюция!

Деградирующее изменение цвета в растении Утренняя слава от синего и фиолетового к красному, через мутацию (смотрите основной текст), согласуется с описанием некогда сотворённого творения, которое сегодня находится «в рабстве тления» (Римлянам 8:19–22), о чём мы читаем в Библии, а уж никак не эволюции.

«Но ведь сегодня появляются новые виды, - могут сказать некоторые из вас. – Разве это не эволюция?» Фактически, нет. Этот и все другие известные примеры видообразования включают потерю или перестановку уже существующей информации. Но дарвиновская теория предполагает накапливание огромного количества новой информации.

В действительности, очень быстрое видообразование в мире растений и животных, весьма удивляет эволюционистов, и, наоборот, приводит в восторг знающих креационистов4. Конечно, современная таксономическая концепция «видов» не является тем же самым, что и библейский «вид». Современное семейство, включающее капусту, состоит из сотен «видов» культур, которые произошли от одного первоначального вида2. Такая генетическая изменчивость внутри вида не добавляет никакой новой сложности, а, значит, не является примером эволюции. Обратим внимание на то, что процесс приспособления организмов к окружающей сред, вовсе не является эволюцией водоросли в азалию, а есть результатом природного отбора, при котором одни растения отбираются из других.1, 5

Сам по себе естественный отбор может выбирать только из того, что уже существует. Он не способен создавать новую, более сложную информацию, необходимую для превращения одного типа организма в другой.3 Зачастую, заявления об «огромном количестве свидетельств» в пользу эволюции, оказываются, при более тщательном исследовании, ничем иным, как описанием простого видоизменения, адаптации и естественного отбора, которые нередко связаны с тем же видом деградации, какой мы наблюдаем у красных цветков Утренней славы.6

Ссылки и примечания

1. Адаптация // Creation 14(2):13, 1992, . Вернуться к тексту.
2. Баттен Д., Ешьте вашу Брюссельскую капусту! // Creation 28(3):36–40, 2006. Вернуться к тексту.
3. Виланд К., Мутные воды // Creation 23(3):26–29, 2001, . Вернуться к тексту.
4. Кетчпул, Д. и Виланд К. Удивительно быстрое образование видов // Creation 23(2):13–15, 2001, . Вернуться к тексту.
5. Уестон П. и Виланд К. Это происходит по всему миру … // Creation 20(4):28–31, 1998, . Вернуться к тексту.
6. Ярким примером этого было спорное свидетельство в пользу эволюции, представленное в декабре, 2005 в журнале Science (310(5756):1869, 1878–1879), где 2005 год называется годом, который показал ‘эволюцию в действии’. Вернуться к тексту.

Источник-www.creationontheweb.com