Эволюционный застой

Филип Белл

Лицимерие и пропаганда

Понятие ‘лицимерие’ часто с насмешкой используется, когда речь идет о политиках, журналистах и представителях крупных корпораций. Людей можно обвинить в лицимерии, если они используют язык для того, чтобы исказить или разрушить факты.

В двух недавних научных статьях содержались заявления, которые попадают под это определение, даже, несмотря на то, что авторы статей, вероятно, не имели какого-либо скрытого мотива (это обсуждается ниже). Время от времени эволюционисты виноваты в том, что они намеренно используют демагогию, чтобы исказить библейскую истину и укоренить веру в популярную идею эволюционного мировоззрения.

В первой статье рассказывается об открытии хорошо сохраненного ракушкового ракообразного животного,1 обнаруженного в Хартфордшире (графство Англии).2 Необыкновенная сохранность мягких частей тела животного (благодаря которому можно было даже определить его пол) позволило исследователям отнести животное к семейству живых ракообразных.3

Несмотря на то, что обнаруженное животное невероятно похоже на своих живых родственников, авторы пишут: ‘Его морфологическое сходство с современными миодокоповыми … указывает на эволюционный застой, который происходил в пределах этой группы животных на протяжении 425 миллионов лет и отображает низкий процент изменений, которые известны в группах других ракообразных’ [выделенный шрифт добавлен автором статьи].4

Как бы мы не определяли понятие эволюции, она предполагает изменение формы или функции, а застой, по сути, означает отсутствие изменений. Следовательно, понятие ‘эволюционный застой’ является в лучшем случае абсолютно бессмысленным.

Вторая статья касается данных детального исследования четырех генов у 30 видов бродячих муравьев, в совокупности с данными исследования морфологических особенностей муравьев и окаменелых форм. Анатомия и поведение видов муравьев были настолько схожими, что американский исследователь пришел к выводу, что все бродячие муравьи должны были произойти от одного предка.

До этого ученые думали, что муравьи возникли несколько раз и на разных континентах. Веря в то, что предок бродячих муравьев жил примерно 100 миллионов лет назад, автор даже включил понятие ‘эволюционный застой’ в заглавие своей статьи!5

Но все это, несомненно, указывает на то, что бродячие муравьи всегда были бродячими муравьями! Комментируя это исследование, один автор вообще заявил об этом следующее: ‘Подобное длительное отсутствие эволюционных изменений в поведении встречается лишь у малого количества видов…’ [выделенный шрифт добавлен автором статьи].6

В обоих случаях, авторы обращают внимание на отсутствие эволюции (то есть изменений) между окаменелыми и живыми формами на протяжении предполагаемого периода в сотни миллионов лет, а затем небрежно приписывают это эволюции (оксюморон – то есть соединение противоположных по смыслу значений),7 если таковая вообще была!

Теория, которая предположительно объясняет равно несовместимые наблюдения — в данном случае изменения и отсутствие изменений в окаменелых формах — в действительности вообще ничего не объясняет. Такого рода свободное мышление стало обычным среди людей, которые допускают эволюционное происхождение жизни.8

Как ученые, так и люди, не связанные с наукой, как правило, не знают, как именно система убеждений того или иного человека может влиять на его/её мировоззрение. Именно поэтому очень важно, чтобы человек мог смотреть на вещи, надев “правильные очки”, когда речь идет о происхождении.9 Это особенно касается ситуаций, когда большая часть новой информации, которую мы узнаем, поступает к нам от людей и организаций, которые имеют предубеждения против библейского мировоззрения.

Эволюционная пропаганда

В описанных нами примерах, вряд ли авторы осознанно использовали противоречивые по смыслу значения и поэтому они не хотели намеренно обмануть читателей – они просто следовали своему мировоззрению.10

Они, вероятно, сказали бы, что скорость изменения у описываемых ракообразных животных была такой медленной, что была незначительной, однако между организмами и окружающей их средой существовало постоянное взаимодействие.

Тем не менее, на эволюционную ложь, несомненно, попадаются многие читатели (хотя и не знают об этом) думая, что застой (то есть отсутствие изменений) является свидетельством эволюции (то есть изменений)!

Иногда, подобное ‘туманное мышление’ осознанно используется для того, чтобы защитить эволюционную систему взглядов от более тщательного исследования и в таком случае это становится явной пропагандой. Я рискую выглядеть “сторонником теории заговора”, но все же я считаю, что некоторые люди сознательно неправильно употребляют свое влияние в системе образования и средствах массовой информации для того, чтобы продвигать свои собственные гуманистические идеи.

Именно здесь эволюционные демагоги в действительности показывают свое истинное лицо! Однако Христиане, которые верят в историчность Бытия, знают, каким образом эволюционисты используют двусмысленные выражения (фразы с двойственными значениями) и разные уловки (использование языка, часто осознанно, с целью альтернативного толкования). Они делают этого для того, чтобы навязать свое натуралистическое мировоззрение не подозревающей и часто принимающей все за чистую монету публике.11

Не следует недооценивать роль средств массовой информации в помощи и соучастии с теми, которые продвигают свои гуманистические взгляды. В действительности, контекст эволюционного репортажа часто направлен на то, чтобы просто неверно информировать людей под видом зрелищных мероприятий и поиска истины. Причина этого проста – просто рассказать людям другую историю о происхождении, которая отличается от истории о происхождении, которую дал нам Творец в Бытие.

Кстати, хорошо известный эволюционист Ричард Левонтин, веря в то, что цель оправдывает средства, однажды заявил: ‘Ученые, как и другие люди, иногда говорят хорошо продуманную ложь, потому что они верят в то, что маленькая ложь может быть полезной для большой истины’.12 Однако, либо что-то, о чем мы говорим, является правдой, то есть истинным, проверенным фактом, либо в противном случае это является ложью. Так называемых ‘степеней правды’ просто не существует.

Тогда как грешные люди могут пытаться делать истину относительной (чтобы избежать ответственности перед своим Творцом), Библия говорит о себе, как об истинной в своей полноте: ‘Основание слова Твоего истинно …’ (Псалом 119:160).

Христианам, которые поддаются искушению и сомневаются в совершенном Божьем Писании и допускают ‘маленькую неправду’ в человеческой мудрости, следует остерегаться!

Высказывание Левонтина объясняет, почему многие современные популяризаторы эволюционной науки допускают ‘свидетельства’, которые являются устаревшими, неправильными или даже абсолютно мошенническими. Несмотря на тот факт, что большинство известных примеров, приводимых эволюционистами, были полностью разоблачены13 (часто другими эволюционистами), некоторые, по-видимому, не желают их отпускать!

Например, известный эволюционист Саймон Конвей Моррис14, недавно написал следующее, через шесть после того, как была выставлен полный ряд с фальшивыми картинками эмбрионального развития Геккеля:15 ‘… наше собственное происхождение от рыб явно отпечатано на наших телах. У нас не только есть позвоночник, состоящий из позвонков, но также у нас есть и задатки жабр, которые можно увидеть только на ранних этапах эмбрионального развития в виде неглубоких углублений в шее …’ [выделенный шрифт добавлен автором статьи].16

Такого рода вопиющая ложь непростительна, но, к сожалению, многие, ничего не подозревающие люди верят в подобные заявления, как в научную истину.

Заключение

Пока эволюция остается господствующей системой взглядов относительно истории Земли, мы должны помнить о том, что учение о происхождении включает пропаганду. Один преподаватель недавно признался: ‘И я использую это доверие для того, чтобы эффективно промывать мозги своих учеников … наши методики обучения главным образом являются пропагандой. Мы ссылаемся на свидетельства (без каких-либо доказательств), которые поддерживают нашу позицию. Мы представляем только аргументы и свидетельства, которые поддерживают принятые сегодня теории, и пропускаем или умалчиваем о свидетельствах, которые им противоречат’.17

Христиане всегда должны смотреть на человеческие заявления через призму Божьего надежного и совершенного Слова. Иудеи в Верии заслужили похвалу за их благомысленный подход к изучению того, чему учили их Павел и Сила, за то, что они ‘ежедневно разбирали Писания, точно ли это так’ (:Деяния 17:11). Подобным образом Христианам напоминается: :‘Все испытывайте, хорошего держитесь’ (1 Фессалоникийцам 5:21).

Поскольку это касается проповедования Слова Бога, насколько же мы должны быть более осторожными в том, чтобы тщательно анализировать слова и учения человека, который по своей сути является грешным и способным заблуждаться.

Ссылки и примечания

1. К ракообразным животным относятся: крабы, омары и усоногие раки. Смотрите Вестон, П., Сотворенные ракообразные, журнал Creation 23(3):10–15, 2001. Ракушковые имеют сочлененную пару раковин и являются очень распространенным видом. Вернуться к тексту.
2. Сиветер, Д.Д. и другие, Ракушковые ракообразные с мягкими частями из Нижнего Силура, журнал Science 302:1749–1751, 5 декабря, 2003. Вернуться к тексту.
3. Ссылка 2. Это существо назвали Colymbosathon ecplecticos и оно было размещено в существующее в наши дни семейство миодокоповые, Cylindroleberididae. Вернуться к тексту.
4. Ссылка 2, стр. 1751. В статье говорится: ‘единственным заметным отличием в мягких тканях от живых cylindroleberidids является явное отсутствие щетинистого гребешка на пятой конечности’. Вернуться к тексту.
5. Брэди, С.Г., Синдром эволюции бродячих муравьев: происхождение и длительный эволюционный застой комплекса поведенческих и репродуктивных адаптации, Протоколы национальной академии наук 100(11):6575–6579, 2003. Вернуться к тексту.
6. Огрэди, M., Древний муравей, журнал BBC Wildlife 21(10):25, 2003. Вернуться к тексту.
7. Оксюморон – это оборот речи, при котором соединяются два противоречащих друг другу понятия; например, ‘злая доброта’; ‘оглушительная тишина’. Вернуться к тексту.
8. Такого человека можно назвать ‘демагог’; то есть кто-то, кто может поддерживать противоречащие идеи, даже не осознавая того, что они не согласуются. Вернуться к тексту.
9. Что касается вопросов о происхождении (либо сотворение, либо эволюция), фактические данные в нашем современном мире должны быть интерпретированы в пределах системы взглядов об истории. Наоборот, практическая наука включает проверку гипотезы путем эксперимента и проведение наблюдений в настоящем времени. Вернуться к тексту.
10. Что само по себе, является, конечно же, результатом преступного самообмана — смотрите Римлянам 1:18–32, Псалом 14:1. Вернуться к тексту.
11. Белл, П.Б., Изображения креационистов эволюционными клеветниками, журнал JoC 16(2):46–53, 2002. Вернуться к тексту.
12. Левонтин, Р., Комплекс неполноценности, New York Review of Books, стр. 13, 22 октябрь, 1981. Вернуться к тексту.
13. Сарфати, Д., Приложение 1: Общие аргументы в пользу эволюции, которые были опровергнуты , взято из книги “Опровергая эволюцию” 2, издательство Master Books, Арканзас, США, стр. 199–209, 2002. Вернуться к тексту.
14. Профессор Кафедра землеведения, Кембриджский университет, Соединенное Королевство. Вернуться к тексту.
15. Григг, R., Обман раскрыт, журнал Creation 20(2):49–51, 1998. Ни на какой стадии эмбрионального развития люди не имеют жаберных щелей. Вернуться к тексту.
16. Конвей Моррис, С., Когда-то мы были червями, журнал New Scientist 179(2406):34–37, 2 августа, 2003. Вернуться к тексту.
17. Сингхэм, M., Учение и пропаганда, журнал Physics Today 53:54, июнь, 2000. Вернуться к тексту.